02 февраля 2016г.
Суд присяжных заседателей как элемент судебной системы существует во многих странах мира на протяжении столетий. Сегодня более 160 государств, в той или иной форме, используют участие граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам. Не является исключением и Япония.
Как справедливо отмечается в юридической литературе: «На современном этапе народное участие в правосудии является показателем восприятия конкретным государством демократических тенденций развития мирового сообщества, так как одной из основных идей демократического правосудия выступает закрепленная в законодательстве возможность граждан участвовать в процессе осуществления правосудия над равными себе гражданами, а также возможность каждого претендовать на судебное разбирательство его дела с участием равных себе граждан» [1, с.12].
Вместе с тем, в странах Восточной Азии суд присяжных появился относительно недавно. Как отмечает, А.Ф. Реховский «В стране Восходящего солнца – в Японии, правовые институты, позволяющие представителям народа участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам, появились только в XX веке» [3, с.138].
До и в начале Второй мировой войны, то есть в период с 1928 по 1943 гг. Япония имела суд присяжных по уголовным делам. Хотя эта форма гражданского участия именовалась «системой жюри», она отличалась от американской системы жюри во многих отношениях. В тот период в Японии имелись только отдельные функции присяжной системы. Коллегия присяжных состояла из 12 взрослых мужчин, имеющих определенный имущественный доход, что подтверждалось уплатой налогов выше определенной суммы. Присяжные принимали решение простым большинством голосов. Подсудность суда присяжных ограничивалась узким спектром серьезных преступлений. Обвиняемые сами могли выбрать для себя суд присяжных. Важнейшим вопросом эффективности этой системы суда присяжных было то, что председательствующий судья мог распустить жюри, если его не устраивал вердикт присяжных. Иными словами суд не был связан вердиктом присяжных. Ни одна из сторон не могла обжаловать приговор в вышестоящий суд.
В соответствии с Конституцией в Японии был узаконен суверенитет императора. Это означало, что нет суверенитета, вытекающего от людей, и вся власть, включая судебную власть, исходит от императора. Таким образом, основная идея этой системы японского жюри очень отличалась от идеи американского жюри [2].
В послевоенные годы в Японии была принята Конституция в 1946 г., а затем, на ее основе – Уголовно- процессуальный кодекс в 1948 году, действующий в настоящее время.
Япония была подвержена значительной международной и внутренней критике по поводу того, как работает ее система правосудия. В начале XXI века была разработана система Saiban-in Seido (система квази- жюри или смешанный трибунал). Новая система рассмотрения уголовных дел в Японии предполагает создание смешанного жюри из профессиональных судей и граждан по европейскому образцу. Две категории тяжких преступлений подпадают под вынесение судебного решения в новых условиях: 1) преступления, наказуемые смертной казнью или лишением свободы на неопределенный срок или каторжными работами, и, 2) преступления, в котором жертва умерла из-за умышленного преступления. Закон не дает обвиняемому право отказаться от суда присяжных (это болевая точка с некоторыми противниками новой системы, которые отмечают, что подсудимые в разных странах могут отказаться от своего права на суд присяжных).
Жюри для спорных случаев состоит из шести народных заседателей и трех профессиональных судей. В безальтернативных случаях, когда признание обвиняемого было получено на предварительном следствии, жюри будет состоять из четырех народных заседателей и одного профессионального судьи [4].
Народные заседатели выбираются случайным образом из списков избирателей. Единственным положительным критерием для народного заседателя является допуск к голосованию на выборах Сейма, для которого японские граждане должны иметь возраст не менее 20 лет. Потенциальные народные заседатели сначала получают повестку по почте, а затем в первый день появления в суде они заполняют анкету и проходят собеседование у профессиональных судей и представителей сторон обвинения и защиты. Закон также содержит процедуру, которая позволяет как стороне обвинения, так и стороне защиты заявить отводы до четырех человек без объяснения причин.
Закон о народных заседателях Японии 2004 г. предусматривает, что смешанное жюри должно вынести вердикт на основании признания фактов и применения законов, и если приговор "виновен", жюри должно затем вынести соответствующий приговор. Таким образом, народные заседатели должны помочь суду найти факты и вынести приговор. Только профессиональные судьи имеют право толковать закон и принимать решения о порядке судебного разбирательства, но народные заседатели могут оставлять комментарии по таким вопросам. Во время судебного разбирательства, народные заседатели могут также допрашивать свидетелей, потерпевших и обвиняемых, хотя закон предусматривает мало указаний о том, как народные заседатели и профессиональные судьи должны взаимодействовать во время совместной работы [5, с. 400].
Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство голосов народных заседателей и голос как минимум одного профессионала. Закон о народных заседателях предусматривает уголовную ответственность народных заседателей за разглашение сведений, ставших им известными при выполнении обязанностей народных заседателей, за ложное заявление о невозможности присутствовать на суде и др.
Несмотря на то, что процедура участия граждан Японии в осуществлении правосудия имеет элементы, как англо-саксонского суда присяжных, так и немецкого суда шеффенов, очевидно, что Япония идет своим путем, ставя перед собой цель максимизации участия граждан в уголовном процессе.
Таким образом, в современной Японии участие граждан в осуществлении правосудия имеет тенденцию к расширению. Мы солидарны с мнением А.Т. Шукюрова о том, что «Суд присяжных – это один из тех мостов, которые пролегают между народом и государством. Чем больше представителей гражданского общества вовлечено в осуществление власти в стране, тем более активным становится население, тем меньше пропасть между аппаратом управления и управляемой массой, тем более легитимны решения, принимаемые политической элитой» [6, с.133].
Список литературы
1. Гарифуллина О.Р., Тарасов А.А. Народное участие в правосудии: вопросы теории, истории и современного состояния в постсоветских государствах // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. – 2011. – №. 1. С.12-25.
2. Реховский А.Ф. Об истории суда присяжных в Японии. Russian Journal of Comparative Law, 2015, Vol. (4), Is. 2, pp. 72-78.
3. Реховский А.Ф. Институты участия граждан в осуществлении правосудия в Японии // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : научно-практич. конф., Владивосток, 10-11 апреля 2015 г. : сборник статей / [отв. ред. А.Ф.Реховский ; науч. ред. В.В.Яровенко]. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2015. – С. 137-147.
4. Реховский А.Ф. Об участии народных заседателей в уголовном судопроизводстве Японии. Судебная власть и уголовный процесс. №4. 2015. С. 291-296.
5. Реховский А.Ф. О суде присяжных в Японии // Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики : [Текст] : материалы XIV Международных Конивских чтений (Владивосток, 13-14 мая 2015 г.) / вступит. слово и заключение А. Б. Пекарского / под общ. ред. канд. юрид. наук, доцента А. В. Верещагиной ; Владивостокский государственный университет экономики и сервиса ; Институт права. – Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2015. – С. 395-402.
6. Шукюров А. Т. Политические предпосылки возникновения института присяжных заседателей //Проблемы современной науки и образования. – 2012. – №. 4 (14). С.133-136.
