15 декабря 2018г.
Рассчитывая показатели характеристики преступности всегда необходимо делать поправку на то, что учитываются только официальные статистические данные, то есть данные о зарегистрированных преступлениях. Однако реальная преступность в разы больше той, которая фиксируется правоохранительными органами.
Латентная преступность составляет огромный процент от общей преступности в стране. Ее размеры разными учеными-криминологами оцениваются по разному, однако то что латентная преступность является неотъемлемым элементом преступности любого государства, ни у кого сомнений не возникает.
Латентная преступность, так же как и преступность в общем понимании – это социально-правовое явление, которое обладает количественными и качественными характеристиками и выражается в совокупности уголовно наказуемых деяний, которые не были выявлены или зафиксированы правоохранительными органами. Следовательно, невыявленность и неучтенность являются специфическими признаками, отличающими латентную преступность от преступности, в общем и заключаются в отсутствии фиксации сведений о преступлениях со стороны органов, ведущих их регистрацию и учет, в отсутствии возбужденных по данным фактам уголовных дел.
Факторы, порождающие латентную преступность специфичны и разнообразны. Так, некоторые члены общества, столкнувшись с противоправными деяниями, стремятся неправовыми средствами разрешить возникшую проблему, при этом отрицая уголовный закон как регулятор отдельных общественных отношений.
Несовершенство действующего законодательства также в некоторой мере может порождать некоторый объем неучтенной преступности.
Преднамеренные действия сотрудников правоохранительных органов, направленные на сокрытие части преступлений в целях улучшения статистики или получения личной выгоды также являются причиной существования латентной преступности.
Кроме того, в России не существует развитой системы по защите свидетелей и потерпевших, что зачастую побуждает их отказываться от своих показаний либо оставаться в тени и не сообщать о фактах, которые в силу тех или иных обстоятельств стали им известны.
Существуют и объективные причины появления латентной преступности. К таким можно отнести несоответствие между требованиями, предъявляемыми к деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих регистрацию преступлений и предоставляемыми этому органу ресурсными возможностями.
Невысокий уровень правосознания населения, т.е. просто его не информированность, о том, что данное деяние является правонарушением и о нем необходимо сообщать в уполномоченные органы, также можно отнести к факторам, порождающим латентную преступность.
Большое значение среди детерминант латентной преступности имеет личность потерпевшего. Во многих случаях она не заинтересована в привлечении внимания, как общества, так и правоохранительных органов по причине поддержания своей репутации либо с целью не выявления противоправных действий с ее стороны. Именно поэтому факт совершения преступления не поддается огласке.
Ученые-криминологи разрабатывают различные способы, направленные на изучение латентной преступности с целью минимизировать ее уровень. В ходе решения задач, связанных с совершенствованием профилактической деятельности, направленной на снижение уровня латентной преступности, предлагается включить в Особенную часть Уголовного Кодекса РФ статью следующего содержания: Отказ в регистрации сообщения о преступлении, в которой установить уголовную ответственность лица, уполномоченного регистрировать сообщения о преступлениях, но неправомерно отказавшегося это делать. Уголовная ответственность может выражаться в лишении свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью. Причем срок наказания напрямую должен зависеть от тяжести незарегистрированного преступления.
Однако данная мера способна свести к минимуму только ту часть латентной преступности, которую ученые относят к категории искусственной или скрываемой, т.е. создаваемой самими правоохранительными органами. К сожалению, на уровень естественной латентности это никак не повлияет.
Целесообразно разделить существующий в настоящее время учет преступлений на ведомственный и статистический, передав функции по осуществлению последнего самостоятельному статистическому государственному органу. В обязанности указанного органа должны входить: обобщение информации по карточкам первичного учета преступлений, поступающим из всех органов, осуществляющих первичный учет преступлений, и по лицам, их совершившим; анализ поступившей информации. При этом всю информацию о латентных преступлениях подразделять на две группы: а) объективную, нашедшую отражение в различных документах, б) субъективную, исходящую от лиц, которым были известны фактически совершенные, но незарегистрированные преступления. Следует также закрепить за этим органом обязанность диагностирования уровня латентной преступности путем проведения периодических опросов населения.
Необходимо создать единую систему регистрации правонарушений в рамках Госкомстата (включая административные правонарушения, деяния невменяемых и малолетних лиц). Это позволит проводить системный мониторинг негативных девиаций в обществе, устанавливать их причины, разрабатывать эффективные меры профилактического воздействия, прогнозировать развитие данных явлений, посредством качественного и количественного анализа контролировать уровень латентной преступности.
Все предложенные меры безусловно снизят уровень незарегистрированной преступности, тем самым улучшив результаты расчетов количественных и качественных показателей преступности. Однако свести латентную преступность к нулю, также как и преступность в общем, современное общество пока еще не готово.
Список литературы
1. Криминология : учебник / отв. ред. В.Е. Эминов. – М.: Проспект, 2015. – 368с.
2. Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / С.М. Иншаков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 – 839с.
3. Клейменова Е.В. Латентная преступность в России // Евразийский научный журнал, №5, 2016.
