02 февраля 2016г.
Семейные конфликты в гражданско-процессуальном законодательстве подразделяют в зависимости от особенностей защиты прав, которые, в свою очередь, вытекают из семейного и гражданского законодательства. Сами права, предоставляемые гражданским и семейным кодексами, достаточно многочисленные, а их нарушение предполагает применение различных средств разрешения юридических конфликтов.
Чаще всего обращение к судебному порядку как способу разрешения конфликта обуславливается тем, что супруги пришли к решению расторгнуть брак. При этом порой бывшие супруги сперва не видят в разделе имущества особого смысла, они полагают, что с этим вопросом можно не спешить, и не ставят вопрос о разделе непосредственно после расторжения брака, поэтому нередко споры о разделе имущества возникают по истечении нескольких лет после давно состоявшегося прекращения брака.
По сути, главным субъектом в подобных правоотношениях будет являться суд. При этом выбор суда, компетентного рассмотреть спор о разделе имущества супругов, зависит от нескольких факторов: заявлено ли такое требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него; какова стоимость имущества, подлежащего разделу; имеются ли в составе имущества объекты недвижимости.
Тем не менее, не всегда целесообразно решать возникающие конфликты посредством обращения в суд.
Во-первых, защита прав в судебном порядке должна быть не единственным способом урегулирования возникающих конфликтов между субъектами гражданских правоотношений; во-вторых, при участии в споре лиц с иностранным гражданством могут возникать риски и трудности, которые делают процедуру обращения в государственный суд непривлекательной.
В целом, однако, судебное разрешение юридического конфликта не считается продуктивным. Государство в лице судебных органов рассматривает каждый спор, выносит решение, однако поскольку сложившейся конфликт только усугубляет разрушение социальной связи, она сохраняется и продолжает существовать с превалированием конфликта над сотрудничеством, супруги продолжают враждовать. Следовательно, очевидна неспособность суда воздействовать на конфликт с целью его урегулирования.
Впрочем, можно изыскать и абсолютно противоположное мнение: «На настоящий момент обществом еще не придумано более эффективного средства разрешения правовых конфликтов, чем судебное производство. Правосудие является одним из самых мощных инструментов защиты прав и интересов участников правоотношений. Через выполнение своих арбитражных функций государством обеспечиваются не только частные интересы стороны конкретного судебного дела, но и интересы публичные, выраженные в обеспечении защиты договорных отношений между хозяйствующими субъектами, недопущении злоупотреблений со стороны экономически более сильного контрагента и другие»39.
Конечно, с точки зрения однозначности разрешения конфликта, суд – тот орган, который способен поставить точку в формальных отношениях сторон. Но для эмоционального фона семьи – это, как кажется, абсолютно бесполезное и даже вредительное средство.
Как видится, исходя из отечественного подхода к цели и задачам правосудия, полномочиям суда, при передаче спора на разрешение суда сами причины конфликта, различия в ценностных ориентациях супругов не будут затронуты при преодолении самого спора. Суд рассмотрит дело лишь в пределах иска исходя из предмета и оснований, указанных истцом, сама связь, ее свойства и компоненты не выявляются судом, на них он не воздействует.
39 Мамонтов В.А. Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности / В.А. Мамонтов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 2. – С. 2 - 5.
Между тем подобное «печальное» состояние в литературе предлагается исправить путем введения особых, специализированных судов – судов по семейным спорам. Действительно, анализируя современные этап реформирования судебной системы нельзя упустить тот факт, что наше государство постепенно выделяет отдельные виды судопроизводства, создавая особые специализированные суды – ювенальные, административные, по интеллектуальным спорам40.
На сегодняшний день такого полноценного самостоятельного вида судопроизводства по рассмотрению семейных споров в России не создано. Между тем его необходимость, в особенности в условиях низкой культуры общества (неуважительное отношение личностей между собой, отсутствие эмоционального контакта, внимания, сопереживания, понимания в семьях), очевидна. Актуально это и ввиду количества споров: по статистике Верховного суда РФ за 2013 г. судами было рассмотрено около 514 тысяч дел, связанных с семейно-брачными отношениями.
О необходимости создания семейных судов в России заговорили еще в начале XX в. Как справедливо отметил известный юрист Александр Львович Боровиковский, «должно ясно сознавать пределы той помощи, какую может оказать суд, когда к нему обращается семейная распря... гражданские судебные установления не приспособлены для разрешения семейных дел – нужно искать каких-то особых судей и особый трибунал. Так пусть же его ищут»41.
В этой связи интересно обратиться к практике рассмотрения семейных споров в зарубежных странах.
Организация финансируемой государством судебной власти в ряде государств зависит от местных культурных и исторических особенностей, причем последние весьма различаются. Например, у США и Великобритании очень разный опыт даже при наличии похожих систем общего права.
Созданный еще в 1962 г. семейный суд США объединил два равнозначных суда в один большой социальный семейный суд: суд по делам несовершеннолетних и суд по семейным отношениям города Нью- Йорка. Создание, порядок наделения полномочиями судей, структура регулируются соответствующим Законом о семейном суде штата Нью-Йорк. Судьи семейного суда избираются на общих выборах в штате Нью-Йорк сроком на 10 лет. В городе Нью-Йорк в состав семейного суда входят 23 судьи, назначенных мэром Нью-Йорка сроком на 10 лет. При назначении судей мэр выбирает их из числа лиц, имеющих в штате Нью-Йорк 10-летнюю юридическую практику, с учетом их квалификации, характера, личных качеств, такта, терпения и здравого смысла42.
Таким образом, судебное разбирательство – одно из самых действенных и актуальных на сегодняшний день средств разрешения споров связанных с разделом общего имущества супругов. Вместе с тем, подобная процедура, как правило, однозначно разрешая конфликт, практически всегда усугубляет эмоциональные отношения и разрушает остатки сотруднических отношений между супругами, что, учитывая особую роль семьи, отражается как на общегосударственном состоянии института семьи, так и на таких уязвимых субъектов семейно-брачных отношений, как дети (при их наличии).
Учитывая подобную ситуацию, представляется вполне разумным предложение о введении специализированных семейных судов, при рассмотрении дел, которыми будут учитываться не только правовые аспекты дела, но и психологические, а само разбирательство будет направлено на такое разрешение спора, которое сохранит семью, либо максимально комфортно позволит супругам продолжать отношения в рамках сотрудничества.
04 См., подробнее: Брылева Е.А. Из опыта Пермского края по внедрению ювенальной юстиции как одной из гарантий правопорядка / Е.А. Брылева // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. – № 1. – С. 9 – 13; Сорокина Е.Н. К вопросу о ювенальной политике в Российской Федерации / Е.Н. Сорокина // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. – № 2. – С. 18 – 20; Панова И.В. Административное судопроизводство или административный суд? / И.В. Панова // Административное право и процесс. – 2013. – № 5. – С. 20 – 27; Пшеницын О. Интеллектуальный суд / О. Пшеницын // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 28. – С. 2; Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России / С.С. Попова // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – № 6. – С. 96 - 106.
41 Цит. по: Коваленко О.Н. Семейные суды: российская действительность и зарубежная реальность / О.Н. Коваленко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 10. – С. 35 - 37.
42 См.: Там же.
Список литературы
1. Источник.
