ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПОД УГЛОМ СУБЪЕКТИВНОГО ЗРЕНИЯ НА ЧАСТНОМ ПРИМЕРЕ

Ключевые слова.

    Наследство, наследование по закону, действие закона во времени, наследственное право, недействительность сделок, фактическое принятие наследства.

Резюме.

    Настоящая работа посвящена анализу правовых норм регламентирующих наследственные отношения через посредство конкретного случая связанного с реализацией субъективного права на наследство. Поднимаются некоторые вопросы недействительности сделок. Рассматривается алгоритм принятия наследства в ретроспективе с учетом соответствующего законодательства.

 Текст.

   В современных условиях рыночной экономики, отсутствие тотального государственного контроля над имуществом граждан, позволяет последним расширять «границы» личного имущественного владения в географико-геометрическом   направлении.

   Легендарный        хаким      казахского       народа,      получивший        прозвище       «Второй       учитель»  отмечал     – «Действительно, о том, что не существует, судят как о том, что оно ничто, поскольку под тем, что не существует, подразумевают то, что оно не обладает никакой сутью бытия» [1]. В процессе умножения материальных благ, не следует забывать, что продолжительность биологической жизни человека ограничена, в этом смысле, вопросы, связанные с передачей нажитого имущества выражены весьма актуально, поскольку считается вполне естественным планирование судьбы своего имущества после смерти его обладателя. Конечно, в подобном процессе важное место занимает завещание, но в целях реализации настоящей работы, рассмотрим гарантии наследственных прав установленные в законе.

    «Нынешний Гражданский кодекс, являясь крупнейшим кодифицированным актом Республики, заложил основные принципы регулирования товарно-денежных отношений: равенство форм собственности и ее неприкосновенность, свобода договора, равенство субъектов гражданского оборота» [2].

   Правоотношения, связанные с имуществом в статусе - «наследство», также должны подчиняться действию общего регламента установленного законом в отношении собственности, в первую очередь нормами Конституции Республики Казахстан (далее Конституция РК) и Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК). «Указанные отношения урегулированы ст.ст. 1038-1084 ГК (главы 57-60). При применении норм наследственного права возникают проблемы уяснения содержания рассматриваемых норм, связанные с новеллами в ГК и особенностями законодательства РК, оказывающими влияние на наследственные права субъектов правоотношений» [3].

   Не редкость в практическом пространстве наблюдать случаи, прямо указывающие на нестабильность наследственных отношений в гражданском обороте. Смоделируем правовую ситуацию и рассмотрим сквозь частный пример наиболее опасные участки «юридического ландшафта», где участники отношений (в том числе и субъекты правоприменительной деятельности) подвержены правовому риску.

   Итак, 27 февраля 1990 года наступила смерть естественного характера гражданки Арины Петровны Головлевой (далее «Головлева А.П. – Супруга» фамилия всех действующих лиц в соответствующих падежах), у которой были совместно проживающие с ней (кроме дочерей):  муж, гражданин Беневоленский Феофилакт Иринархович (далее «Беневоленский Ф.И. – Супруг»), а также два сына: Беневоленский Александр Владимирович (далее «Беневоленский А.В. – старший сын»), Беневоленский Сергей Владимирович (далее «Беневоленский С.В. – младший сын») и две дочери: Любовь Владимировна Головлева (далее «Головлева Л.В. – старшая сестра») и Анна Владимировна Головлева (далее «Головлева А.В. – младшая сестра»).

   После открытия наследства 27.02.1990г., наследники, угнетенные трагическим состоянием, в отношении наследства не проявили активность.

     07 февраля 2013 года умер «Беневоленский Ф.И. – Супруг». После его смерти, 31 мая 2013 года, проживавшие совместно с наследодателем наследники (кроме дочери): «Беневоленский А.В. – старший сын», «Беневоленский С.В. – младший сын» и «Головлева Л.В. – старшая сестра», обратились к нотариусу и подали заявление о принятии наследства, но узнали в последующем, что наследственная масса в виде жилого дома с земельным участком переоформлена на «Головлеву А.В. – младшая сестра», в соответствии с договором дарения от 01 февраля 2003 года, заключенным между «Беневоленским Ф.И. – Супруг» и «Головлевой А.В. – младшая сестра».

   «Беневоленский Ф.И. – Супруг» и «Головлева А.П. – Супруга», с 18 декабря 1957 года совместно проживали в зарегистрированном браке.

    В период своего брака «Супруги», совместно нажили имущество в виде дома с земельным участком, который был оформлен на «Беневоленского Ф.И. – Супруг».

    27 февраля 1990 года после смерти «Головлевой А.П. – Супруга» – открылось наследство в виде ½ части дома с земельным участком. Согласно статье 19 Кодекса КазССР от 6 августа 1969 года «О браке и семье» - имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

    В статье 542 ГК Каз.ССР, закреплено - для приобретения наследства наследник должен его принять.

   Способ принятия наследства определяется по закону, действовавшему на момент открытия наследства (пункт 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» - далее НП ВС № 5).

    Вышеуказанный дом был построен во время совместного брака. В феврале 1990 года согласно законодательству РК того периода имел место режим фактического приема наследства, т.е. в соответствии со статьей 542 ГК Каз.ССР - для приобретения наследства наследник должен его принять, признается что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Об этом также упоминается в НП ВС № 5 – «Наследство, открывшееся до введения в действие Гражданского Кодекса (Особенная часть) (до 1 июля 1999 года) и после введения в действие изменений, внесенных в Гражданский Кодекс (Особенная часть), Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года (с 3 февраля 2007 года), должно быть принято наследником путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в  соответствии  с законом на выдачу свидетельства  о праве на наследство, заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического его принятия».

     Поскольку  дом  с  земельным  участком  является  постоянным  местом  жительства  (регистрация) «Беневоленского Ф.И. - Супруг», вполне обоснованно следует считать, что он фактически вступил во владение имуществом (действия и расходы по содержанию, охране и уходу за имуществом) в виде открывшейся ½ доли дома с земельным участком и признается наследником принявшим наследство.

  Ввиду того, что в статье 527 ГК Каз.ССР (Наследование по закону), установлено - при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти…, также, следует обратить внимание, что аналогично с наследником «Беневоленским Ф.И. - Супруг» согласно нормам вышеназванного Кодекса, фактически вступают и признаются принявшими наследство еще два наследника:

«Беневоленский А.В. – старший сын» и «Беневоленский С.В. – младший сын», поскольку они совершили те же действия по фактическому принятию наследства, т.к. проживали на тот период в вышеназванном доме четверо людей: «Беневоленский Ф.И. - Супруг», «Головлева А.П. – Супруга», «Беневоленский А.В. – старший сын» и «Беневоленский С.В. – младший сын».

Тем самым, открывшаяся после смерти «Головлевой А.П. – Супруга», доля наследственного имущества в виде ½ части дома с земельным участком, юридически распределилась в равных долях на 3 (три) части по одной на каждого из наследников.

Таблица 1

½ доля «Беневоленского Ф.И. – Супруг»          ½ доля «Головлевой А.П. – Супруга»

2/3 доли имущества супругу Беневоленскому Ф.И. принадлежит по закону, путем фактического принятия наследства.	«Беневоленский Ф.И. – Супруг» наследует данную долю в порядке наследования по закону путем фактического принятия.
	«Беневоленский С.В. – младший сын» наследует данную 1/6 долю в порядке наследования по закону путем фактического принятия.
	«Беневоленский А.В. – старший сын» наследует данную 1/6 долю в порядке наследования по закону путем фактического принятия.

 
  Также следует обратить внимание на то, что после наступления этого события в собственность нескольким лицам поступило имущество, в результате чего образовалась общая собственность.

   На фоне складывающихся обстоятельств, ишемическая болезнь сердца, которая присутствовала у «Беневоленского С.В. – младший сын», начала прогрессировать. В результате чего, 11 января 2000 года, в результате ишемического инсульта наступила смерть «Беневоленского С.В. – младший сын», который имел на тот момент (в день открытия наследства) несовершеннолетнего сына в возрасте 5 (пяти) лет: Перехват- Залихватский (далее «Перехват З. – внук»).

   В статье 1072 ГК от 1 июля 1999 года № 409-1 ЗРК установлено, - наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства (статья 1074 настоящего Кодекса), не будет лишен права наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса) и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником (статья 1056 настоящего Кодекса).

    Исходя их содержания приведенной нормы (ст.1072 ГК), следует – «В соответствии со ст. 1072 ГК РК право на причитающееся наследнику наследство переходит со времени открытия наследства при условии, что наследник не откажется впоследствии от наследства либо не утратит это право по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, в отношении наследства, открывшегося после 1 июля 1999 года, утратил силу институт установления факта принятия наследства, продления срока для принятия наследства. Указанные институты были введены вновь законом РК № 225-111 от 12 января 2007 года, которым были внесены значительные изменения в Раздел 6 ГК РК - «Наследственное право» [4]. «Наследство, принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня его открытия. Поэтому, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие указанного свидетельства не может служить основанием к утрате наследственных прав» (НП ВС № 5).

   «Таким образом, в отличие от норм, предусмотренных ГК КазССР, в соответствии с которыми наследство принималось либо путем подачи заявления в нотариальную контору, либо путем фактического вступления в наследственную массу в пределах сроков, установленных для принятия наследства, ГК установил презумпцию принятия наследства, если в установленные сроки наследник не откажется от наследства или не будут установлены иные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в признании наследственных прав (признании недостойными наследниками и т.д.). Следовательно, наследнику нет необходимости подавать заявление о принятии наследства» [3].

    В силу факта открытия наследства в размере 1/6 части дома с земельным участком, принадлежавшей «Беневоленскому С.В. – младший сын» и порядка очередности наследования по законодательству действовавшему согласно того периода, в равных долях, наследство считаются принявшими, при условии что наследники не откажутся впоследствии от наследства: сын наследодателя «Перехват З. – внук» и отец наследодателя «Беневоленский Ф.И. – Супруг».

   Следует заметить, волеизъявление наследника «Беневоленского Ф.И. – Супруг» относительно отказа либо принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя «Беневоленского С.В. – младший сын» в виде 1/6 доли дома с земельным участком, установлена компетентным органом не была, а узнать не представляется возможным.

    Волеизъявление наследника «Перехват З. – внук» относительно отказа либо принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя «Беневоленского С.В. – младший сын» в виде 1/6 доли дома с земельным участком, на настоящий момент узнать, возможно. Согласно названному, доля наследства в виде 1/6 дома с земельным участком остается непринятой ни кем из наследников до момента установления их волеизъявления.

Таблица 2

½ доля «Беневоленского Ф.И. – Супруг»       ½ доля «Головлевой А.П. – Супруга»

«Беневоленский Ф.И.- Супруг», юридически так и остается владельцем настоящей 2/3 части имущества.	Доля «Беневоленского Ф.И.- Супруг», полученная ранее, в результате открытия наследства после смерти «Головлевой А.П. – Супруга».
	В 2000 году, не вошедшая в состав 2/3 доли имущества, супруга «Беневоленского Ф.И.- Супруг», 1/12 часть наследства после открытия наследства его младшего сына «Беневоленского С.В.
	«Перехват З. – внук» (нетрудоспособный сын наследодателя) наследует данную долю в порядке наследования по закону и становится обладателем 1/12 части наследства при условии, что не откажется в

	последующем.
	«Беневоленский А.В. – старший сын» сохраняет свою 1/6 долю в имуществе.

   Незамедлительно в тот же момент после смерти «Беневоленского С.В. – младший сын» к своему отцу «Беневоленскому Ф.И.- Супруг», переезжает жить его дочь - «Головлева А.В. – младшая сестра».

   В 2003 году «Беневоленский Ф.И.- Супруг» оформляет договор дарения и дарит все имущество в виде дома с земельным участком «Головлевой А.В. – младшая сестра», в нарушение норм процессуального и материального права, т.к. на момент оформления названного договора существовали два участника общей собственности: «Беневоленский А.В. – старший сын» и «Перехват З. – внук».

  Сориентируемся «на месте» при помощи норм гражданского законодательства, пункт 2 статьи 510 ГК предусматривает, - дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 220 ГК.

   В рассматриваемом случае совместная собственность (ст.219 ГК) не актуальна, в этой связи, пункт 1 статьи 212 ГК указывает - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На случай недостижения согласия участников общей долевой собственности по поводу отчуждения доли в общем имуществе, законодатель предусмотрел пункт 2 этой же статьи - каждый участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, заложить свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением условий, предусмотренных статьей 216 настоящего Кодекса (п.2ст.212 ГК).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК - при продаже доли в праве долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Механизм публичных торгов, как правило, относится к принудительным мерам и приводится в действие по инициативе соответствующего лица – кредитора (ст. 222 ГК).

    Далее, пункт 2 статьи 216 ГК установил субъективную обязанность отчуждателя доли в общей собственности - продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в отношении прочего имущества в течение десяти дней со дня получения извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

    Обобщая сведения, полученные при помощи рассмотренных норм ГК и принимая во внимание юридический алгоритм наследования по закону описанный выше, следует заключить, по крайней мере, о нарушении порядка отчуждения доли в общей собственности.

    13 октября 2005 года ушел из жизни «Беневоленский А.В. – старший сын», в результате чего должно было открыться наследство в виде 1/6 доли дома с земельным участком, за неимением других наследников первой очереди, наследником должен был стать «Беневоленский Ф.И.- Супруг», т.к. наследодатель не состоял в браке и детей не имел. Но поскольку все имущество, включая 1/6 долю «Беневоленского А.В. – старший сын», противозаконно подарили, не возникает сомнений по поводу волеизъявления «Беневоленского Ф.И.- Супруг» в отношении наследства (ст.1072 ГК от 1 июля 1999 года по 12 января 2007 года), другими словами он не знал и не мог предположить об имеющейся 1/6 доли наследства своего старшего сына, следовательно, психологическое осознание действий - принятия либо отказа от причитающейся ему части наследства - у него не возникало, и возникнуть не могло. Т.е. доля наследодателя «Беневоленского А.В. – старший сын», не переходит к его отцу – «Беневоленскому Ф.И.- Супруг».

Таблица 3 

½ доля «Беневоленского Ф.И. – Супруг»  ½ доля «Головлевой А.П. – Супруга»

«Беневоленский Ф.И.- Супруг» юридически так и остается владельцем 2/3 части имущества.	Доля «Беневоленского Ф.И.- Супруг», полученная ранее, в результате открытия наследства после смерти «Головлевой А.П. – Супруга».
	В 2000 году, не вошедшая в состав 2/3 доли имущества, супруга «Беневоленского Ф.И.- Супруг», 1/12 часть наследства после открытия наследства его младшего сына «Беневоленского С.В.».
	Унаследованная «Перехват З. – внук» 1/12 часть наследства в порядке наследования по закону при условии, что не откажется в последующем.
	Не вошедшая в 2005 году, в состав 2/3 доли имущества «Беневоленского Ф.И.- Супруг», 1/6 часть наследства после открытия наследства его старшего сына «Беневоленского А.В. – старший сын».

    Согласно рассмотренному, считаю очевидным наличие всех обстоятельств подтверждающих противоправные действия и несоблюдение процессуального порядка при оформлении договора дарения от 01 февраля 2003 года «Дарителем» «Беневоленским Ф.И.- Супруг», в пользу «Одаряемого» «Головлевы А.В. – младшая сестра».

   В Послании от 16 июня 2015 года № 11-2/1 «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», Конституционным Советом Республики Казахстан было отмечено – «Рассматривая вопрос о толковании статьи 26 Конституции о том, что граждане могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество (пункт 1) и собственность гарантируется законом (пункт 2), Конституционный совет отметил, что эти конституционные положения предполагают правовую легитимность приобретения имущества, направлены на охрану законных прав собственника от неправомерного вмешательства кого бы то ни было и обеспечение неприкосновенности собственности».

   Применительно к рассматриваемому случаю следует отметить, что дом с земельным участком не может находиться в частной собственности «Головлевы А.В. – младшая сестра», поскольку имущество приобретено не в соответствии с законом.

   Более того, в данном случае имеются все необходимые предпосылки для предъявления иска, так, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК - недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

   Исключая из правовой орбиты рассмотрение вопроса нравственности, можно отметить, содержание сделки выражает, прежде всего, ее предмет. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

   На основании пункта 2 статьи 188 ГК можно сделать вывод о наличии юридически обеспеченной возможности отчуждать имущество первостепенно только у собственника - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Более того, часть 3 пункта 2 статьи 235 ГК предусматривает - отчуждение имущества от собственника другому лицу помимо воли собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Ввиду того, что дом с земельным участком в рассматриваемой нами ситуации является объектом общей собственности, невозможно не учитывать помимо «Дарителя - «Беневоленского Ф.И.- Супруг», наличие еще одного собственника, помимо воли которого было совершено отчуждение имущества - «Перехват З. – внук».

Подобные случаи не редкость в жизни граждан и еще раз подтверждают, что угроза нарушения прав связанных с наследованием, перманентно продолжает иметь место в повседневности. В этой связи, на мой взгляд,  необходимо систематически проводить исследования в области правоотношений по наследству, с целью исключения латентных возможностей нарушения прав.

Список литературы

1.     «Книга          букв»          Аль-Фараби           и         проблема          античной          метафизики.            К.Х.         Таджикова. http://articlekz.com/article/7323;

2.     Указ Президента  Республики  Казахстан «О Концепции правовой  политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».

3.     См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Особенная часть, главы 45-62) (Ответственные редакторы: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г.)

4.     См.: обобщение судебной практики рассмотрения судами Жамбылской области в 2007 - 2008 годах дел по спорам, возникающим из наследственного права.