ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ХОСТИНГА

Интернет в России остается одной из самых активно развивающихся отраслей. Этот рынок уже лидирует среди европейских стран по целому ряду показателей: самой большой аудитории, самого активного рекламного сегмента, самых крупных игроков. Кроме того, сохраняется высокий потенциал инновационного роста. С 2015 года наблюдается беспрецедентный рост мирового доменного пространства, при этом домен РФ по итогам 2015 года оказался на 5 месте среди всех национальных доменов верхнего уровня. Активно набирает обороты Российский рынок хостинга. По данным исследования российской компании Odin MSB Cloud Insights, совокупный объем этого рынка в России за последние два года вырос более чем в 4 раза. С учетом высокой динамики роста и проникновения рынка хостинга, увеличением количества физических и юридических лиц, для которых данная Интернет-услуга является востребованной, уместно было бы более подробно остановиться на ключевых вопросах правового регулирования отношений, возникающих в сфере оказания услуг хостинга в России. Предметом договора на оказание рассматриваемых услуг является осуществление исполнителем (провайдером хостинга) определенной деятельности, связанной с предоставлением заказчику (абоненту) вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»[1].

При оказании услуг хостинга провайдер не только предоставляет в пользование собственные ресурсы аппаратных средств (дискового пространства, оперативной памяти, процессорного времени), он обеспечивает поддержку и сопровождение работоспособности информационного ресурса клиента, в том числе обеспечивает его регистрацию в различных поисковых системах сети «Интернет».

В этой связи договор на оказание услуг хостинга предлагается квалифицировать в качестве непоименованного с применением к нему общих положений об обязательствах и договорах, а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг» по аналогии закона, поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг являются сами услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности. Традиционный договор оказания услуг отличает наличие определенных исполнителя и заказчика.[2] В силу существенных особенностей субъектного состава указанных отношений важен сам факт определения законодателем рассматриваемых понятий. ГК РФ относит провайдера хостинга к информационным посредникам. В соответствии с пунктом 1 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник - это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Л.К. Багандова предусматривает в рамках гражданско-правовых отношений два варианта сотрудничества провайдера с целью предоставления указанных услуг: напрямую с заказчиком (провайдером хостинга и владельцем сайта в сети «Интернет» является одно и то же лицо); при осуществлении посредничества в отношениях заказчика с владельцем сайта в сети «Интернет».[3] В каждой из этих ситуаций провайдер хостинга выполняет функцию информационного посредника.

Договор на оказание услуг хостинга является возмездным. Стоимость услуг по рассматриваемому договору, как правило, определяется в соответствии с действующим на дату заключения договора прейскурантом провайдера хостинга. Срок действия договора на оказание услуг хостинга не является существенным условием, специфика оказываемых услуг предполагает их длящийся однотипный характер, а также постоянную потребность в них, что обуславливает целесообразность заключения договоров на неопределенный срок.

Как правильно отмечает Л.Б. Ситдикова, «…договор может быть расторгнут как по решению обеих сторон, так и по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Вместе с тем, положения ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств»[4]. Учитывая то, что в гражданском праве существует презумпция вины участников гражданских правоотношений отдельные положения ГК РФ устанавливают условия освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав провайдерами хостинга.[5]

Так, в соответствии с пунктом 2 статья 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении  следующих условий: 1) он  не является инициатором этой  передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В последнее время в судах стали часто рассматриваться дела, связанные с нарушениями исключительных прав на предусмотренные ГК РФ объекты авторских прав провайдерами хостинга. Исходя из анализа судебной практики Московского городского суда, можно сделать вывод, что большая часть таких исковых заявлений решается в пользу истцов, выступающих за защиту своих исключительных прав.[6] Правовым основанием для предъявления исков к провайдерам хостинга является статья 1253.1 ГК РФ, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника.

Вместе с тем, примечательным, на наш взгляд, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 09АП-27967/2015-ГК по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Магнитогорский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)

«Регистратор  доменных  имен  РЕГ.РУ»  о  запрете  публикации  сайта  www.oaommk.ru  и  сайта www.metallgoldline.ru в сети Интернет, а также с иском к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ» и ООО «ГОЛД ЛАЙН» о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. и опубликовании за их счет решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Решением суда от 18.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 № С01-1000/2015 требования, изложенные в кассационной жалобе ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» к ООО «ГОЛД ЛАЙН», также не были удовлетворены по причине отсутствия надлежащего ответчика. Учитывая тот факт, что в России сложилась широкая практика заключения типовых договоров, регулирующих отношения между исполнителем и заказчиком при предоставлении услуг хостинга, но при этом договор хостинга не имеет специального правового регулирования, на наш взгляд представляется целесообразным принятие отдельного закона.

1    Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273–281.

2 См: Ситдикова Л.Б., М.А. Волкова. Услуги в гражданском праве России (курс лекций для магистров).– М.: РГСУ, Галлея-принт, 2016. С. 19-20.; Пахомова Е.П. Договор оказания Интернет-услуг по передаче информации// Юридический мир. 2016. № 6. С. 27-30.

3 Багандова Л.К. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц провайдером хостинга// Судья. 2016. № 2.

4 Ситдикова Л.Б. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг // Российский судья. 2008. № 1. С. 32-34.

5   Пахомова Е.П. Критерии гражданско-правовой ответственности провайдеров хостинга за нарушение прав третьих лиц// Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции «Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы». 2016. Выпуск III.

6 Решение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу № 3-1099/2016, Решение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу № 3-1069/2016, Решение Московского городского суда от 05.10.2016 по делу № 3-1090/2016, Решение Московского городского суда от 05.10.2016 по делу № 3-1083/2016, Решение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу № 3-1085/2016, Решение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу № 3-1066/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 31.08.2016 по делу N 33-29683/2016.

Список литературы

1.       Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273– 281.

2.                   Багандова Л.К. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц провайдером хостинга// Судья. 2016. № 2.

3.                   Пахомова Е.П. Договор оказания Интернет-услуг по передаче информации// Юридический мир. 2016. № 6. С. 27-30.

4.                     Пахомова Е.П. Критерии гражданско-правовой ответственности провайдеров хостинга за нарушение прав третьих лиц // Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции «Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы». 2016. Выпуск III.

5.                   Ситдикова Л.Б. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг // Российский судья. 2008. № 1. С. 32-34.

6.                   Ситдикова Л.Б., М.А. Волкова. Услуги в гражданском праве России (курс лекций для магистров) – М.: РГСУ, Галлея-принт, 2016. 196 с.