02 февраля 2016г.
Институт судебных расходов является одним из самых важных в процессуальном праве, ведь вопрос о распределении судебных расходов возникает по итогам рассмотрения практически каждого судебного разбирательства. При изучении смысла действующих норм, регулирующие судебные расходы, необходимо обратить внимание и на историю его появления- зарождение и последующий процесс развития.
В великом памятнике права древних времен «Русская правда» (Пространной редакции) впервые встречается упоминание о судебных расходах. В ст. 108 сказано, что, «если братья станут тягаться на княжеском суде, то детскому, который делит их, взять гривну кун [4]». Подобное означает для того, чтобы дело было рассмотрено необходимо было уплатить определенную сумму- как в настоящее время необходимо уплатить государственную пошлину для рассмотрения дела в суде.
Псковская судная грамота также содержала нормы о судебных расходах: ст.ст. 50, 82, которые определяли порядок уплаты и размер судебных пошлин. Новгородской судной грамотой предусматривался срок для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения - 1 месяц, если же за этот срок пошлины не выплачивались, виновный принуждался к оплате приставами новгородского вече (ст.34).
Необходимо отметить, что обращение в суд в России в период феодального строя, было дело очень дорогим, а поэтому абсолютно недоступным для большинства населения.
Так, по Судебнику 1497 года нужно было платить судье — боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку [2]. Причем пошлины взимались почти за каждое процессуальное действие: за обращение в суд (ст.З), за розыск ответчика и обеспечения его явки в суд, за производство недельщиком расследования по делу (ст.29), за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок (ст.26) [3].
До Соборного Уложения 1649 года судебные пошлины поступали в доход самого судьи, в пользу государя шли только пошлины, взимаемые с дел, решаемых им самим. По Уложению 1649 г. печатные (гл. XVIII) и судебные пошлины взимались в государственную казну. Причем должностные лица обязаны были фиксировать поступление пошлин. За их утайку виновные подлежали уголовному наказанию. За невзыскание пошлин материальную ответственность нес также и судья.
Судебные пошлины были крупным источником дохода государства, его должностных лиц, поэтому Уложением запрещалось судьям освобождать стороны от уплаты пошлин по их челобитьям (ст.127). Однако в Уложении имелся прообраз современных льгот по оплате пошлин: льгота в плане ограничения суммы иска, с которой надлежало взимать пошлину, была предоставлена стрельцам (ст. 126).
Одним из итогов Судебной реформы 1864 является принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 г., в котором имелся раздел IV, посвященный судебным издержкам. Устав выделял четыре вида судебных издержек: гербовый сбор, судебная и канцелярская пошлины, сборы по производству дела.
В Уставе содержится знакомые нашему современному законодательству виды государственной пошлины. В соответствии со ст.840 Устава гражданского судопроизводства гербовая пошлина состояла из гербового сбора. Устав о гербовом сборе выделял простой и пропорциональный гербовый сбор[1]. Простой сбор устанавливался шести окладов: в один рубль двадцать пять копеек, в семьдесят пять, двадцать, пятнадцать, десять и пять копеек (в зависимости от типа документа). Пропорциональный гербовый сбор устанавливался двух родов: вексельный (вексель, заемные письма, долговые расписки (ст.48)); актовый - двух окладов: высшего с актов и документов на сумму более 50 рублей (например, акты и документы по сделкам и соглашениям о купле или продаже, дарении и т.п. (ст.51)).
Одним из оснований освобождения от уплаты судебных издержек являлось признание права бедности.
Данный институт явился новеллой в гражданском судопроизводстве.
Устав предусматривал и правило распределения судебных расходов: проигравшая сторона, не в пользу которой состоялось решение суда, была обязана возместить противоположной стороне все понесенные последней судебные издержки.
В советский период времени вопросам судебных расходов также уделялось большое внимание с целью обеспечить доступность правосудия. В 1923 году был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Советским законодательством были установлены цели и порядок взыскания судебных расходов, а также специфический круг лиц, освобождавшийся от их уплаты. Государственная пошлина делилась на простую, взимаемую в твердых ставках, и на пропорциональную, взимаемую в процентном отношении к сумме документа.
Кстати, норма, определяющая цену иска ГПК РСФСР 1923 практически в неизменном виде была импортирована в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Цена иска указывалась истцом в исковом заявлении. Судья при приеме искового заявления или суд при рассмотрении дела, усмотрев явное несоответствие (уменьшение или увеличение) указанной истцом цены иска с действительной стоимостью отыскиваемого, выносил определение, в котором устанавливал действительную цену иска (ст.37 ГПК РСФСР).
На основании ст.43 ГПК РСФСР от уплаты государственной пошлины и расходов по производству дела освобождались истцы: рабочие, служащие, предъявляющие иски, вытекающие из трудовых отношений; колхозники по спорам о расчетах за трудодни; члены промартелей, взыскивающие вознаграждение за работу в артели; истцы, требующие присуждения вознаграждения, вытекающего из авторского и изобретательского права; по делам об алиментах; о возмещении вреда, причиненного увечьем или телесным повреждением; органы социального страхования и пенсионного обеспечения, взыскивающие пособия и пенсии, уплаченные потерпевшим; истцы и ответчики по делам о взыскании недоимок и штрафов.
ГПК РСФСР, введенным в действие с 1 октября 1964 г. были внесены существенные изменения в нормы, касающиеся судебных расходов: расширен круг лиц, освобождающихся от уплаты судебных расходов (ст.80); достаточно полно были регламентированы вопросы издержек, связанных с рассмотрением дела (новеллой явилось отнесение к издержкам расходов по розыску ответчика, а также расходов, связанных с исполнением решения суда).
Гражданским процессуальным законодательством с 1 февраля 2003 г. значительно расширен перечень затрат, отнесенных к категории судебных издержек. В качестве новелл следует назвать включение в судебные издержки сумм, подлежащих выплате специалистам, расходов по оплате услуг переводчикам, представителям, компенсации за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц в связи с их явкой в суд, а также почтовые расходы по делу, понесенные стороной. Кроме того, действующий ГПК РФ оставляет указанный перечень открытым, предоставляя суду право относить к издержкам другие необходимые расходы. Впрочем, анализ действующих норм о судебных расходах предмет другого исследования.
Список литературы
1. Тихотский К.И. Устав о гербовом сборе - М.: Юристъ, 2004. - 198 с.
2. Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник - М.: Юристъ, 2004. - 211 с.
3. Штамм С.И. Судебник 1497 года. учеб. пособие по истории государства и права СССР -М.: Госюриздат 1955. – 111 с.
4. Юшков С.В., Зимин А.А., Софронов В.Ю. (отв. ред.). - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. - 287 с.
