20 марта 2016г.
Аннотация
В статье речь идет о некоторых особенностях формирование системы безопасности США через призму национальных интересов этого государства. Исходя из необходимости обеспечение безопасности в мире, авторы стараются изучать опыт США и дать оценки в рамках тематики.
Ключевые слова: США, система безопасности США, теоретико-методологические аспекты, особенности и характеристика системы безопасности США, национальные интересы, классификация нацбезопасности США.
Summary
This paper is devoted to the study of the specific features of the formation of security system of the USA which is formulated by the requirements of national interest. The authors counting on the maintenance of international stability, try to give their assessment for the security system of the USA after thoroughly investigation of the US experience in this field.
Key words: the United States of America, the security system of the US, theoretical-methodological aspects, specific feature of the security system of the US and its characteristics, national interests, the classification of the security system of the United States of America.
В современном глобальном мире по-прежнему сохраняется большое число угроз и вызовов. В этом контексте естественно возникает вопрос - какими способами можно обеспечить их действенную нейтрализацию, предупреждая межгосударственные конфликты и зоны нестабильности.
Как подчеркивает Президент Узбекистана И.А.Каримов, «…один из самых трудных вопросов - осознаем ли мы угрозы нашей стабильности и безопасности? <...> Что мы можем противопоставить этим угрозам, что может служить гарантом стабильного и устойчивого развития нашего общества, сохранения геополитического равновесия в регионе, в котором мы живем?»1.
Целью данной статьи является исследовательское рассмотрение американского опыта организации системы национальной безопасности через призму национальных интересов США. Авторы пытались решить следующие задачи:
- дать оценку системе национальной безопасности США;
-выявить классификационные характеристики национальной безопасности Соединенных Штатов;
- проследить за американским опытом обеспечения национальной безопасности учитывая определенные особенности характерные для системы нацбезопасности США;
- уделить внимание внешнеполитическим приоритетам США в части, касающейся национальных интересов.
Эти, а также другие вопросы, на наш взгляд, позволят исследовать проблему национальной безопасности с точки зрения ее актуальности и значимости. Таким образом настоящая публикация обретет прикладной характер. В последние примерно сто лет работавшие над доктриной национальной безопасности страны американские теоретики, утверждали, что теоретическим базисом своих концепций и доктрин были учения Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Руссо и других мыслителей1. Утверждение, что национальная безопасность США основывается преимущественно на идеях либерализма, находит понимание в американском обществе, убежденном, что ключевое место в ряду национальных ценностей занимает свобода личности.
Аналогичные подходы наблюдаются во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.2.
В ряде государств преобладают либеральные либо коммунитаристские3 идеи, которые нередко смешивают проблему безопасности, и де-факто «ведут дело» к тоталитаризму. На поверку же, коэффициент стабильного развития складывается из того, что государство не только призвано, но и обязано эффективно обеспечивать национальную безопасность страны.
Хорошо известные «школы политического реализма»4 рассматривают международные отношения с точки зрения совокупности политики конкретных государств, в основе чего лежит идея национального суверенитета5.
Нельзя не согласиться с распространенной в историографии вопроса сентенцией, что безопасность конкретного государства является проявлением его собственной мощи. Причем конкуренция на международной арене уже давно стала фактической стороной внутригосударственной борьбы.
Конечно, дело не сводится лишь к военной составляющей. Политические, экономические, моральные и иные виды воздействия на государства уместно обозначить таким термином, как «мягкая сила»6.
1 См., в частности: Гоббс Т. О гражданине // Избр. произв.- в 2 т.- М., 1982.- Т. 1.- С. 364; Его же. Левиафан // Соч.- В 2 т.- М., 1986.- Т. 2.- С.
2 См.: Французская Республика: Конституция и законодательные акты / Пер. с франц. / Сост.: В.Маклаков, В.Энтин.- М.: Прогресс, 1989.- С. 448.
3 Под коммунитаризмом мы понимаем убеждение, что люди могут воспитать в себе хорошие качества характера и прожить содержательную жизнь, главным образом, вступив в объединение или союз, которому свойственна близость отношений, выработать общие моральные устои, долгосрочные взаимные обязательства, чувство товарищества и гражданственность. В данном контексте полагаем возможным отослать читателя к следующему источнику: Государственное управление: Словарь-справочник: По материалам «International Encyclopedia of Public Politic and Administration».- Петрополис.- 2000.- С. 632.
4 См.: Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle For Power and Peace. New York, Knopf, 1949. Также к источникам «политического реализма» с полным основанием можно отнести и труды таких ученых, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Р. Нибур, З. Бжезинский, С. Хантингтон и др. Например, Г. Моргентау писал: «Международная политика, как и вся любая другая политика представляет собой борьбу за власть… Государственные деятели и народы могут в конечном счете искать свободу, безопасность, процветание или собственную силу. Они могут определять свои цели в виде религиозных, философских, экономических и социальных идеалов… Но всякий раз они стремятся к достижению своих целей методами международной политики, и делают это, борясь за власть… Борьба за власть универсальна во времени и пространстве, и это неопровержимый факт исторического опыта». Morgenthau H.- Ibid.- P. 13, 14, 17.
5 См.: Biersteker T., Weber C. State Sovereignty as Social Construct. Cambridge University Press.- 1996.- P. 255; Prokhovnik R. Sovereignties: contemporary theory and practice.- N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007.- P. 102; etc.
В частности, экономические вопросы следует рассматривать как разумную систему действий в политической области, тогда как военная сила вкупе с дипломатией выступает решающим фактором в позиции государства на международной арене.
Та часть исследователей, кто занимается концептуальными аспектами проблем безопасности, постепенно переосмысливают традиционные подходы к этой тематике7. Высказываются мнения что:
- возникают и развиваются мобильные, ассиметричные угрозы миру и стабильности, распространяющиеся на все страны и регионы;
- ведущие державы мира проявляют известную политическую слабость в осуществлении тотального контроля над политическими и другими видами изменений в сферах их влияния;
- усиливаются этнорелигиозные факторы, влекущие за собой нестабильность в мировом сообществе. Перечисленные выше, а также другие обстоятельства привносят определенный теоретический разлад, особенно в контексте исследования данных процессов в тех или иных странах8.
Имеющиеся на данный момент подходы к вопросам международной безопасности созвучны с теорией мирового сообщества, и, анализируя данное понятие, мы можем определить роль национальных государств в мире, перспективы безопасности.
Принимая во внимание справедливость того, что государства являются субъектами безопасности, на наш взгляд, категории «безопасность» и «суверенитет» выступают в качестве составных частей международного права.
Достаточно очевидно, что общая картина мирового сообщества рассматривается не только «по вертикали», то есть дифференциации на «независимых» и «зависимых», но и «по горизонтали» - взаимосвязанных и сотрудничающих между собой субъектов и процессов современного мира.
Глобальная безопасность состоит из фрагментов национальной безопасности, и каждый из таких фрагментов имеет широкий пласт проблем национального развития9.
Отдельные исследователи в своих подходах к глобальной безопасности с нигилизмом оценивают роль государства в международных делах10. Так, у Дж. Бертона суверенность вытесняется происходящими в мире процессами11. В соответствии с его утверждением, безопасность мирового сообщества непосредственно определяется высокой степенью взаимозависимости государств, тогда как международная политика трактуется в качестве глобальной категории12.
По нашему мнению, подобные коммунитаристские концепции принижают роль государства. Они расставляют акценты на интенсификацию отношений между различными негосударственными субъектами.
На данном этапе национальную безопасность логично интерпретировать в качестве целостной системы для сдерживания тех или иных угроз. В принципе, такая система ориентирована на разрядку в международных делах, многообразие структуры международных отношений, интернационализацию экономических связей.
Следует признать, что современные концепции национальной безопасности переживают процесс модификации, с учетом быстроменяющейся ситуации в мире, регионе и конкретной стране13. Столь же важно считаться с безопасностью партнеров, которые имеют свои приоритеты и национальные интересы, в контексте данного подхода можно выделить следующие моменты изучаемого предмета:
6 Как известно, основоположником концепции «soft power» («мягкая сила») является американский исследователь Дж. Най мл., который посвятил этой идее ряд своих трудов, однако мы в данном случае выделим лишь одну симптоматичную разработку. См.: Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics // Public Affairs.- N.Y., 2004.- P. 191. Сущность этих идей состоит в том, что государство может оказывать влияние на другие страны не только силовыми методами, но и политико-дипломатическими, экономическими и иными видами воздействия.
7 См. напр.: Krause K., Williams M. Critical Security Studies: Concepts and Cases.- University of Minnesota Press.- 1997.- P. 198-200; Buzan B., Waever O., Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis.- N.Y.: Lynne Rienner Publishers., 1998.- P.- 230-232.; Collins A. Contemporary Security Studies.- Oxford University Press.- 2007.- P. 156-158.; etc.
8 См. напр.: Roger D. Political Realism in International Theory.- Cambridge University Press.- 1996.- P. 110-113; Waltz K. Man, the State, and War: a theoretical analysis.- Columbia University Press.- 2001.- P. 100-102; Rosenthal J. Righteous Realists.- Louisiana State University Press.- 2002.- P. 55- 57; Lieber K., War, Peace, and International Political Realism: Perspectives from the Review of Politics.- University of Notre Dame Press.- 2009.- P. 145-147; etc.
9 См. напр.: Brown M. New Global Dangers: Changing Dimensions of International Security.- MIT Press.- 2004.- P. 66-69; Crawford R. Idealism and Realism in International Relations.- Routledge.- 2005.- P. 99-101; Krahmann E. New Threats and New Actors in International Security.- Palgrave Macmillan.- 2005.- P. 120-122; etc.
10 См. напр.: Gilpin R. War and Change in World Politics.- Cambridge University Press.- 1981.- P. 145-147; Hermann C., Kegley C., Rosenau J. New Directions in the Study of Foreign Policy.- Allen & Unwin Press.- 1987.- P. 77-79; Wendt A. Social Theory of International Politics.- Cambridge University Press.- 1999.- P. 44-46; etc.
11 См., в частности: Burton J. World Society.- L.-N.Y.:- Lanham.- 1987.- P. 130-132.
12 Ibid.
13 См. напр.: Митрохин В. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности.- Изд-во МГСУ «Союз», 1999.- С. 144-146.
во-первых, полное осознание зависимости и взаимоувязки между национальной и международной безопасностью;
во-вторых, безусловное понимание, что категория «национальная безопасность» включает в себя такие потребности, как продовольствие, здравоохранение, образование, труд, защита окружающей среды и т.д.;
в-третьих, спорные и конфликтные вопросы между государствами не могут решаться исключительно военным путем. На примере Афганистана Президент И.А. Каримов особо подчеркнул, что все большее подтверждение находит та истина, что афганскую проблему можно решить только политическим путем, достижением взаимного согласия, путем переговоров противоборствующих сил, как бы сложно ни было14.
В наши дни уходит в прошлое суженный взгляд на понятийный аппарат национальной безопасности, прежде всего, как безопасности государства. Государства-нации более ясно определяют свои национальные интересы и приоритеты.
Стратегия национальной безопасности США, к примеру, включает в себя систему философских учений, всевозможных ценностей, методик и доктрин по отражению угроз национальным интересам15.
Видение проблем национальной безопасности в США имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности в США - это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства.
Стратегия национальной безопасности США, обновляемая с известной периодичностью, является лишь официальным, документальным резюме по вопросам национальной безопасности.
Доктринальное видение национальной безопасности в США имеет следующую структуру:
- фундаментальные (постоянные) интересы, которые, по заявлению М.Олбрайт, неизменны в течение более чем 200 лет и (в ее же трактовке) заключаются в обеспечении безопасности, процветания и свободы американского народа;
- миссия страны на данном этапе (это и есть доктрина, отражающая национальные интересы в конкретном понимании президента США);
- конкретные целевые установки, разрабатываемые и достигаемые президентской «командой», государственными структурами, группами влияния, коммерческими и неправительственными организациями2.
Рассматривая вопрос с этой точки зрения хочется отметить, во-первых, к таким основополагающим определениям, как «national interest» и «national security» в Соединенных Штатах обращают особое внимание, главным образом, в контексте общих угроз и вызовов международной безопасности.
Во-вторых, в целях обеспечения национальной безопасности американцы используют не только военные, но и политико-дипломатические меры, которые, помимо прочего, состоят из межличностных отношений, информационной, идеологической, финансово-экономической и иных составляющих.
В-третьих, к национальной безопасности США имеет отношение не только государственные структуры, но и общественность - независимые неправительственные организации, бизнес и т.д. Этот своеобразный конгломерат превращает национальную безопасность в специфическую сферу функционирования государства и общества по защите национальных интересов.
В-четвертых, вопросами национальной безопасности в США предметно занимается достаточно большое число научно-исследовательских центров, организаций и фондов. Все они взятые вместе вырабатывают концептуальные, ситуационные и другие документы. Подобные учреждения готовят как открытые, для печати, так и закрытые, для руководства страны аналитические материалы.
В-пятых, если в странах постсоветского пространства прогнозные оценки базируются в большинстве своем для описания возможных сценариев развития событий, то в США, как правило, они формируются в целях практической реализации.
Политический класс США оперирует такими понятиями, как «национальные интересы», «жизненно важные национальные интересы», «важные национальные интересы», «существенные национальные интересы»16 и т.д. Каждое из этих понятий, разумеется, проявляются в степени приоритетности тех или иных интересов по отношению к обеспечению безопасности США, их союзников и партнеров.
14 См.: Интервью Президента Ислама Каримова «Узбекскому народу нужен мир и спокойствие» - в центре внимания мировой общественности.// Народное слово.- 2013.- 6 августа.
15 См.: Columbus F. The National Security Strategy of the United States of America.- Hauppauge, N.Y.: Nova Publishers.- 2003.- P. 7-9.
16 См. напр.: Art R. A Grand Strategy for America.- Cornell University Press.- 2003.- P. 45-47.
Помимо прочего, приоритеты интересов классифицируются в соответствии с масштабами, характером и возможностями использования США военной силы, если они посчитают, что в какой бы то ни было ситуации национальные интересы страны встанут под угрозу.
Национальные интересы США не только подтверждается американской администрацией, но и постоянно корректируются в официальном документе «State of the Union address»17.
Если говорить о приоритетах США в сфере безопасности, то следует выделить следующие важные моменты:
1) активная стратегия по формированию единой и демократической Европы;
2) проведение интенсивной политики по закреплению своей позиции в АТР;
3) глобальный характер внешней политики США и проведение ими некоей миссии «роли лидера» по укреплению мира и стабильности на планете;
4) форсированное усиление сотрудничества США в борьбе с трансграничными угрозами и вызовами, которые напрямую и в первую очередь, угрожают национальным интересам страны;
5) проведение политико-дипломатических, военно-технических, социально-экономических и иных мер, направленных на всестороннее развитие с государствами мира18.
Основополагающие цели США в течение многих лет остаются неизменными. В этом случае возникает уместный вопрос, в чем причина подобного положения дел? США как государство, и американцы как граждане этой страны, утвердительно полагают - именно их страна является неким «гарантом» соблюдения режима глобальной безопасности. И это является мотивом для действий Вашингтона - в Афганистане, в Ираке, в Пакистане, на Ближнем Востоке и т.д. Такая стратегия США не может не беспокоить другие государства, особенно когда речь идет об их собственной безопасности.
Соответственно, можно сделать вывод - цели национальной безопасности в США предполагают достичь, по большей части, за счет вооруженных сил, своего стратегического ядерного потенциала, беспрепятственного участия в «горячих» точках мира. Это стратегия осуществляется совместно со своими союзниками19.
Немаловажно, что США проводят гиперактивную политику, в том числе с участием различных «мозговых центров», разведсообществ, неправительственного сектора и прочих организаций, спонсируемых правительственными структурами и ННО, бизнес корпорациями и религиозными миссионерскими сообществами по продвижению в так называемых «отсталых странах» западных ценностей и американской «демократии на вынос»20.
Вышеозначенные аспекты, безусловно, отвечают интересам США. При анализе концептуальных основ национальной безопасности это обстоятельство должно учитываться, поскольку Соединенные Штаты на сегодня являются мощным государством, обладающим продуманной системой организации.
Разведка является важным инструментом стратегии национальной безопасности США. «Мозговые бункеры» ведут соответствующую аналитическую работу по обеспечению национальных интересов. США сохраняют лидерство в космосе.
Американская администрация обеспечивает основное внимание на достижениях конкретных целей в политической, экономической и военной сферах.
Одним из ключевых направлений военно-политической составляющей стратегии США являются Россия и СНГ. Руководство США квалифицирует внутриполитические реалии и внешнюю политику этих государств как «противную сторону» американским планам21. Однако в Вашингтоне не могут не принимать во внимание ядерного и обычного потенциала РФ, что волнует национальную безопасность не только Америки, но и Европы. Принцип изоляционизма проявляется в приоритетности национальных интересов над наднациональными.
Более того, США, скорее всего, будут критично относиться к своему непосредственному участию в миротворческих операциях. Почему? Потому, что необходимо, что бы администрация Б. Обамы корректировала свой военный бюджет и параметры передового присутствия группировок вооруженных сил в различных точках планеты, основываясь исключительно на тех из них, которые угрожают собственным национальным интересам.
17 http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
18 См. напр.: William J. Clinton: Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union, February 4, 1997. Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=53358.
19 См. напр.: Rubin B., Keaney T. US Allies in a Changing World.- L.: Frank Cass Publishers.- 2001.- P. 35-38.
20 Американцы считают, что все остальные страны, кроме них самих, «отсталыми» и «неплюралистичными» обществами. И именно в этой связи предпринимаются различные попытки по проведению пресловутых «цветных революций», изменить государственный строй в тех странах, где, по мнению США, «не достаточно свободы и демократии». Именно по этому, происходит процесс «демократии на вынос», как инкорпорирования американских ценностей и идеалов в иные суверенные акторы.
21 См. напр.: Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia After the Cold War.- Brookings Institution Press.- 2003.- P. 41-45.
Положения и выводы настоящей публикации позволяют сделать следующие основные заключения:
1. Национальная безопасность США представляет собой ключевой элемент политики страны, и для этого предпринимаются все необходимые усилия специальных служб, разведсообщеcтв, общественности, ННО, а также других организаций, «завязанных» на сфере обеспечения национальной безопасности.
2. Военно-политическое руководство Соединенных Штатов полагает, что ни одна другая страна, за исключением США, не может в полной мере справиться с военными задачами, прежде всего, в борьбе с транснациональными угрозами и вызовами.
3. В целях достижения безопасности и стабильности страны руководство США предпринимает все необходимые меры, что бы были защищены интересы государства.
4. Развитие общества в США тесно связано, а правильно сказать, обусловлено национальными интересами и национальной безопасностью, которые несут в себе такие понятные для американцев императивы, как демократия, мир и стабильность.
