Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВОБОДЫ

Авторы:
Город:
Ставрополь
ВУЗ:
Дата:
25 марта 2016г.

Исследование общества как социально-политического феномена. Феномен функциональной зависимости между уровнем свободы и характером участия в отношениях властвования. При переходе от этического дискурса к моральному возникает интерсубъективность более высокого порядка, когда дискурсивный горизонт индивида переплетается с глобальным социальным горизонтом.

Ключевые слова: общество, государство, личность, социальная система, интеграция, латентность, материя.

Наука всерьез занялась исследованием общества как социально-политического феномена лишь в девятнадцатом веке. Именно в этот период времени на общенаучном уровне произошло осознание того, что общество существует независимо от воли и желания людей, более того, оно способно оказывать сопротивление человеческим устремлениям. Гегель, например, утверждал, что совокупность людей образует нечто большее, чем их простая сумма. «Нечто большее» для Гегеля было ещё не обществом, а государством. Неравнозначность понятий «общество» и «государство» была обоснована позже Сен-Симоном, Контом, а затем и Марксом. Их научная позиция в определении общества может быть сведена к следующему постулату: поскольку социальные процессы и явления отличаются от физических, это позволяет рассуждать об обществе как самостоятельном типе действительности, который развивается в силу своих специфических закономерностей. При этом, особенность социальных явлений и процессов заключается в том, что существует неразрывная связь взаимодействия человека друг с другом и обществом в целом, которые скрыты в обществе, но позволяющим объяснить ту часть человеческих действий, которая непосредственно позволяет объяснить непосредственную и опосредованную связь между людьми и обществом в частности (по Парсонсу – институциональный аспект человеческого действия. В основе социального объединения, по мнению О. Конта, лежит стремление людей к сотрудничеству, по мнению К. Маркса – конфликт и борьба интересов).

Структура общества в различных философских учениях рассматривается со спецификой того или иного учения. Дюркгейм утверждал, что социальные институты и их структуры необходимо рассматривать в качестве высшей реальности. М. Вебер в противоположность данной концепции настаивал на первичности действий. К. Маркс напротив полагал, что отношения первичны а действия вторичны, а не рациональное целеполагание, он считал общество особый тип общения, в основе которого лежит ясность и понимание адекватности действий других людей и понимания собственных действий и поступков со стороны общества. Данное общение должно отвечать условиям и законам человеческого общения, т. е. совместной жизни разумных существ.

С точки зрения К. Маркса для эффективного сотрудничества и взаимодействия между членами общества необходимо пользоваться одними категориями.

Кроме того, общество  –  это развивающаяся, самоорганизующаяся система. По мнению социолога Н.

Лумана общество как некая система, «способная отличать себя от внешней среды, и способная воспроизводить эту границу. Оно способно не только воспроизводить себя, но и способно описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя»1. Субъектами подобной системы, согласно Н. Луману, являются некоторые коммуникации отличные от действия людей. Потому что, для простоты построения системы возникают действия людей, основанное на различении в коммуникации информации, сообщений и понимания.

Общество включает в себя как некоторый продукт создания и сохранения интерсубъективных значений, доступ к которым люди получают в результате общения между людьми. В любом обществе существует ряд общих законов формирующих общество как некую единую организацию, в  связи с этим, Парсонс вводит категорию «единичного акта». «Единичный акт», по мнению Парсонса, представляет собой «типичное для данной ситуации» поведение человека, зафиксированное в теоретическом обосновании данной категории.

    

1 Современный философский словарь. – Екатеринбург - Бишкек, -2006.


Основными составляющими, представленной Парсонсом модели должен быть субъект, который находится

в определенном социальном и психологическом окружении. Именно это положение человека способно развиваться в определенных схемах и терминах свободы и уровней зависимости. Конкретным субъектом в отношениях свободы и несвободы в любом социуме проявляется некий лидер. Этот лидер стремится действовать, при наличии определенных целей и возможностью их достижения.

Те жизненные обстоятельства с которыми  сталкивается индивид в том или  ином обществе является сублимацией постоянных и переменных обстоятельств, т.е. факторов окружения. Эти факторы по своей сфере действия различаются на различные физические, биологические, социальные и культурные факторы, ограничивающие пространство выбора действия, формирующие сам набор возможностей.

По утверждению данной теории, основным интегральным фактором окружения человека является его биологический организм,  который отображается как некоторая биологическая модель человека. Эта модель характеризует человека как некого индивида, который со свойственной ему индивидуальностью включается в универсальные характеристики общества в целом. Более того к данным особенностям необходимо включать индивидуальные параметры (такие, как пол или возраст), играющие важную роль в любом социальном действии конкретного члена общества.

Гетерогенный феномен в этом смысле подразумевает некое социальное действие индивида в обществе, имеющий различные явления во включении его в тот либо иной социальный слой. Присутствие и влияние биологического и социального действия подразумевают разнообразные культурные обстоятельства. Культурные системы, Парсонс видит в аналитическом определении стандартов символической природы, в соответствии со способностью человека передавать свой опыт другим людям вне генетического поля. Этот опыт создан прежде всего тем обществом и его культурными ценностями в котором находится и развивается конкретный индивид и не всегда адекватно им понимаемы и воспринимаемы. При всем этом, они обладают огромной устойчивостью не смотря на их общественный характер появления в социуме.

Эти два независимых фактора (биологический и культурный) в социализации человека помогают универсализировать его социальные  поступки. Тем самым создают потенциальное поле для разнообразного социального действия индивида в социальном обществе.

Именно своей статичностью биологическая и культурная системы, уравновешивают схему действия человека. В результате некого симбиоза взаимодействия этих систем формируются такие научные категории: личность и социальную система.

Социальная система и личность по своему теоретическому и практическому качеству имеют разно полярную смысловую нагрузку. Но в их взаимодействии существует некоторый общий характер взаимопроникновений. «Это отношения – отмечает Парсонс – гомологического порядка, а не отношения макро - и микрокосма. Структура социальных систем и мотивационные механизмы их функционирования должны быть выражены в категориях, находящихся на уровне, не зависящем ни от личности, ни от культуры».2 Иначе говоря, нельзя характеризовать социальную структуру как часть культуры, а социальную мотивацию отождествлять с прикладной психологией. Совокупность поведения человека в его негенетической системе и биологического начала несовместимы, тем самым в совокупности своей системы имеют иногда значительное отличие от культурной системы.

Для стойкости и стабильности систем социального действия необходимо соблюдение следующих системных функций: адаптации, целеполагания, интеграции и латентности. Все они составляют существования открытой общественной системы, каковой является социум.

Условия социализации человека в обществе имеют некоторое ограничение свободы действия, как члена данного общества, с другой стороны она напрямую связывает принадлежность человека к той или иной социальной группе.

В соответствии с точкой зрения Баумана, та или иная социальная группа определяет зависимости и возможности индивида. «С одной стороны, она позволяет мне быть свободным, а с другой ограничивает, очерчивая пределы моей свободы. Она позволяет мне быть свободным постольку, поскольку наделяет меня желаниями, которые приемлемы и реалистичны внутри моей группы, учит выбирать способы действия, помогающие достичь желаемого, формирует у меня способность правильно понимать ситуацию и, следовательно, точно ориентироваться  относительно действий и намерений других людей, влияющих на результаты моих усилий»3.

  

2 Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.,- 2009. - С. 474.

3 Бауман, З.- Мыслить социологически. – М., 2007. – С. 29.

В соответствии с данной точкой зрения автор считает, с момента рождения человека, он оказывается в некотором социальном окружении имеющим определенный набор социальных, правовых, экономических и иных прав свобод и ограничений которые в конечном итоге его существования определяют набор его прав и свобод.

 

Список литературы

1.      Вико, Дж. Основания новой науки о всеобщей природе наций. – М., Киев: REEL-boobHCA, 2009.

2.      Золотарев С.П. К вопросу о возможностях синергетической парадигмы познания моделей и государственного устройства // Общество и право. – 2011. №4. С. 283-287.

3.      Золотарев С.П. Либеральная идея: утопия VS реальность // Социально-гуманитарное знание. – 2011. – №12.С. 117-123.

4.      Золотарев С.П. Воспитание толерантности // в сборнике: Российская государственность: история и современность 2012. С. 85-88.

5.      Золотарев С.П. Проблема формирования самосознания в многонациональном, многокультурном, многоязычном Российском государстве // в сборнике: Формирование культуры мира и толерантности в полиэтноконфессиональной молодёжной и студенческой среде 2013. С. 31-37.

6.      Золотарев С.П. Метатеоретический, парадигмальный характер аналииза либеральной идеологии // Общество и право. 2011. № 1. С. 292-296.

7.      Методологический, философский и социогуманитарный анализ российского общества // Гуляк И.И., Золотарёв С.П., Кравченко И.Н., Туфанов Е.В. Ставрополь, 2014.

8.      Золотарев, С.П. Проблема универсализации либерализма в обществе // Социально-гуманитарное знание. – 2011. – №10.

9.      Золотарев, С.П. Проблема интеграции права и свободы в современном обществе // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – 2011. – №3.

10.   Золотарев С.П., Рягузова Т.Н. Феномен правовой доктрины в процессе развития права // Вестник СевКавГТИ. 2013. № 15. С. 81-84.