17 декабря 2016г.
Современная социально-экономическая ситуация развития нашего государства требует особого внимания к совершенствованию инженерно-технического образования. Вопросы подготовки инженеров поднимаются лидером нашей страны Президентом В.В. Путиным на различных уровнях. Необходимо, чтобы образовательный процесс в инженерно-технических вузах обеспечивал будущих специалистов как компетенциями в области владения новейшими инженерными технологиями, так и соответствующим им способом мышления, способным не только внедрять, но и совершенствовать эти технологии в своей профессиональной деятельности.
Управленческое мышление является необходимым компонентом формирования специалистов, поскольку приводит к принципиально более широким представлениям о закономерностях, наблюдаемых как в вопросах научного познания, так и в условиях практической деятельности. О том, что данный подход к исследованию самой природы мышления является инновационным, отвечающим потребностям настоящего дня, свидетельствует тот факт, что в научном сообществе до сих пор не сложилось чёткого определения понятия «управленческое мышление». Тем не менее, время ученые единодушны в том, что под управленческим мышлением следует понимать особый стиль мышления, необходимый для принятия ответственных решений. Инженер в своей профессиональной деятельности, будь-то завод или закрытое конструкторское бюро, обязан принимать ответственные решения. Мы, безусловно, согласны с исследователями данной проблемы, в том, что характер социально-значимой деятельности требует гарантированности успешной реализации управленческой функции. Управленческая деятельность предъявляет к специалисту определенный набор требований, соответствие которым позволяет называть его профессионалом.
Качественно определенные степени его соответствия требованиям профессиональной деятельности исследователями предлагается называть уровнями профессионализма деятеля. В качестве основных уровней профессионализма выделяются два: уровень решения управленческих задач и уровень решения управленческих проблем[4]. Переход с одного уровня на другой зависит от степени владения рефлексивной культурой мышления – способностью человека не только владеть такими мыслительными операциями, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, но и быть способным к самоанализу, самоосмыслению собственной деятельности, обладать адекватной самооценкой как самого себя, так и сложившейся ситуации, а так же перспектив её развития, уметь выстроить траекторию будущей деятельности. В реальной практике специалиста уровни решения управленческих задач и проблем взаимосвязаны и не имеют ярко выраженных границ. Ж.Т. Тощенко пишет, что уровень решения управленческих проблем базируется на способностях решать управленческие задачи. Определенный уровень профессиональной управленческой деятельности может быть охарактеризован как требованиями, предъявляемыми к самой управленческой деятельности (например, наличие средств управленческой деятельности этого уровня, наличие технологий принятия управленческих решений на этом уровне и т.п.), так и требованиями, которые предъявляются к профессионалу-управленцу этого уровня[3].
На основе анализа отечественной и зарубежной литературы учеными были выделены основные требования к профессиональному мышлению руководителя:
1. Важнейшие изменения в управленческом мышлении руководителя связаны с ориентацией на потребителя как на личность, со всем многообразием её качеств и проявлений.
2. Новое управленческое мышление руководителя характеризуется отношением к работнику как к профессионалу. Это приводит к раскрепощению инициативы, творчеству, профессиональной самостоятельности.
3. Новое управленческое мышление ориентирует руководителя на постоянное обновление, обеспечивающее развитие производственного процесса[1].
К настоящему времени возникла возможность актуализации потенциала научных знаний в области управленческого мышления применительно подготовке инженеров-управленцев нового типа.
Наша страна обладает богатейшим опытом по созданию и развитию школы инженерно- технического образования, являющейся основой научно-технического прогресса и развития промышленных технологий в стране. Анализ существующих подходов к профессиональному обучению инженеров в передовых отечественных высших учебных заведениях России, подтверждает, что подготовка инженерно- технических кадров осуществляется благодаря соединению двух начал отечественной и европейской традиции образования. В тоже время, как отмечает О.С.Анисимов, каждый вуз по-своему подбирает круг дисциплин образовательных программ так, что на практике актуальными остаются вопросы самоутверждения в роли руководителя, развития и формирование управленческих компетентностей. К ним, по-мнению учёного, относятся:
1.Компетенция реализации профессиональных знаний; 2.Компетенция аналитического мышления;
3.Компетенция действовать в соответствии со складывающимися обстоятельствами; 4.Компетенция привлечения творческого потенциала;
5.Социальная компетенция[1].
В области подготовки специалистов инженерного профиля возрастает значение применения социальных технологий. Обусловлено это тем, что они в большинстве своём устремлены на развитие и стимулирование мыслительной деятельности студентов, формирование их творческих навыков, креативности, лидерских качеств, что в своё время приведёт к росту продуктивности производства собственно уже в процессе работы молодого специалиста на предприятии. Помимо сказанного, внедрение социальных технологий, как отмечают исследователи, также ведет к созданию технологической культуры, к развитию инновационной деятельности среди будущих инженеров, к такому немаловажному методу, как социальное проектирование[5].
Исследуя, внедряемые на Западе социальные технологии, в том числе и по результатам (финский опыт), ученые отмечают, что технологии устремлены не только на достижение социального результата. В большей степени они обращены на организационное обеспечение его достижения на основе технологических проработок, которые включают в себя доверие к работнику, уважение к его творческому потенциалу, готовность к сотрудничеству и содействуют их проявлению и развитию. Технологическая культура обеспечивает практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций стезей принятия и реализации конкретных социальных решений и подобающих их уровню технико- технологических процедур[2]. Технологическая культура во многом зависит от умения реализовать всесторонний, системный подход, основанный на абсолютном знании процесса и процедур воздействия.
Современное развитие российского общества требует всё более активного участия молодёжи в разработке и реализации социальных проектов, направленных на усовершенствование различных сторон жизни. Проективная деятельность является инновационной, творческой деятельностью. Она предполагает преобразование реальности, строится на базе соответствующих методов и технологий, которые можно постигнуть, усовершенствовать и использовать на практике. Проектирование обеспечивает научную основу для развития управленческого мышления у студентов, так как оно осуществляет решение задач трех уровней:
- разработку модели «должного» в соответствии с имеющимися ресурсами;
- сопоставление проблемы с общим примером ее решения, допуская иные пути и средства достижения цели;
- обоснование временных рамок решения проблемы, обусловленные характеристиками проблемной ситуации.
Субъекты социального проектирования инновационных объектов постигают специфические социальные технологии, содержащие элементы творчества и предполагающие проблематизацию ситуации, формирование целей, задач, путей и средств достижения установленных целей[2].
Таким образом, активное внедрение социальных технологий в образовательный процесс инженерно-технических вузов будет способствовать развитию управленческих компетентностей и формированию у студентов управленческого мышления.
Список литературы:
1. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. - М.: Экономика,2011.
2. Самыгин С.И., Щербакова Л.И., Павлов П.В. Социальные технологии работы с молодежью. Учебное пособие. / Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова.- Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2012.
3. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М., 2011.
4. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. - М.2007.
5. Graduate Reference Curriculum for Systems Engineering – GRCSE (version 1.0). – December 2012. Режим доступа: http://www.bkcase.org.