20 марта 2016г.
Динамика развития мировой политики имеет во многом маятникообразный характер: в ходе истории развития мировой политики были периоды доминирования того или иного субъекта международных отношений22, того или иного метода23, той или иной школы в международных отношениях24 и науки о них.
23 Wohlforth W. The Stability of a Unipolar World //International Security. — Vol. 24. — № 1 (Summer 1999). — P. 5-41.
24 Цыганков П. Социология международных отношений – М., 2002 г.
Основное исследовательское предположение автора заключается в том, что в настоящий момент особую роль приобретают глобальные города, как значимая часть мирополитической архитектуры в условиях противоречивых последствий глобализации. Цель данной статьи – показать, что глобальные города становятся особыми центрами силы, которые приобретают некоторые функциональные черты традиционных акторов мировой политики. Причем для такого положения вещей существует целый комплекс причин от социальный и экономических до политических.
Глобальные города25 на современном этапе развития уже перестали быть агломерациями, громадными
скоплениями жилой площади, на которой также происходит и экономическая деятельность, превратившись в особые территориальные единицы, внутри которых вырабатываются собственные идентичности и поведенческие стереотипы иногда не характерные для остальной территории государства. Развитие урбанизации26, а также заметное улучшение градостроительства и планирования привели к стратегическому позиционированию каждого глобального города в мире. Глобальный город получил куда большие ресурсы нежели все его известные предшественники, став, своего рода, локальным выражением результатов глобализации. Именно поэтому, образ Нью-Йорка абсолютно затмевает образ столицы – Вашингтона, так как в массовом восприятии существует спрос на коммуникационные инфраструктурные возможности той или иной территории.
Однако возрастающая роль городов не является принципиально новым феноменом для международных отношений. Города-государства появлялись неоднократно в качестве субъектов на международной арене, но именно в эпоху глобализации и информационной революции города, как центры и носители международных представлений об экономическом и социальном устройстве жизни становятся наиболее значимыми. Глобализация вывела на первое место нелинейные политические процессы, когда решение той или иной проблемы становится задачей для нескольких политических циклов27. При этом вопросы сохранения общественного консенсуса отходят на второй план, так как общество активно включается в выполнение иных концепций развития и поиску новых парадигм политической организации28. В результате динамика мирополитических процессов активно перераспределяет силу между различными субъектами29 данных процессов, а глобальные города становятся главными потребителями нераспределенной власти.
Мегаполис и глобальный город: соотношение понятий
ХХ век – это век урбанизации. Индустриализация в Африке, Средней Азии, частично в Китае, а также в новой промышленной базе России (Западная Сибирь) носила с социальной точки зрения взрывной характер. С одной стороны он породил лавинообразный рост численности городского населения30, но с другой – создал целый комплекс проблем31. «Ведь в этой группе стран подавляющая часть горожан — вчерашние сельские жители, которые часто способствуют «деревенизации» города, привнося в него нормы поведения, системы ценностей и т. д., свойственные сельской местности. Глубокие структурные сдвиги не следуют автоматически за сменой среды, например при переезде из деревни в город, тем более когда речь идет о переселении большой массы населения в короткий срок»32.
Мегаполисы как крупные и сверхкрупные городские агломерации являются прямым следствием индустриализации, когда потребность крупного промышленного центра в рабочей силе и жилом комплексе спровоцировало фактически неуправляемое распространение городской административной и экономической структуры на новые территории33. Территориальное распределение городских агломераций США, России и в меньшей степени Западной Европы носило во многом стихийный характер. Иными словами пространство застраивалось сообразно линейной структуре, которая достаточно быстро достигала естественных пределов, сливаясь с соседними поселениями, образуя, таким образом, агломерацию34.
25 Полунин Ю.А., Тимофеев И.Н. Нелинейные политические процессы – М., 2009 г
26 Кан М. Д. Краудсорсинг как перспективная методика государственного и муниципального управления – М., 2012 г. С. 57-56
27 Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.
28 Иудин Д. Фрактальная структура мегаполиса // Бренд Нижнего Новгорода: концепция и предпосылки формирования – Нижний Новгород 2012 г. 28
Лебедева М.М., Сергеев В.М.Мегаполис как актор мировой политики / Космополис, 2004/2005 (Зима), № 4 (10). – С. 197
29 Слука Н. Глобальные города // Демоскоп 2008 г №№ 343-344 Режим доступа:
30 Пивоваров Ю. Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века //Общественные науки и современность. – 1996. – Т. 3.
31 Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.
32 Пивоваров Ю. Л. указ. соч.
33 Иудин Д. Фрактальная структура мегаполиса // Бренд Нижнего Новгорода: концепция и предпосылки формирования – Нижний Новгород 2012 г.
34 Демиденко Э. С. Урбанизация в современном мире //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст./под общей ред. ЭС Демиденко – Брянск: БГТУ, 2006.–Вып. 4.–172 c. – 2006. – С. 44.
Именно поэтому, мегаполис является, прежде всего, экономическим понятием, которое включает в себя экономическое и социальное измерение развития той или иной территории. «Именно в мегаполисах проявляются все феномены и тенденции мировой политики. Здесь происходит выработка политического курса, работают государственные учреждения, в том числе парламент, правительство и министерства, регистрируются и функционируют межправительственные организации, размещаются их штаб-квартиры, базируются ТНК»35. Другими словами, мегаполисы постепенно стали географическим местоположением правительственных органов, экономических субъектом, при этом так и оставшись своеобразным «чѐрным ящиком» для мировой политике, так и не имеющего собственного голоса.
«В современных условиях нарастание международного разделения труда, глобализация производственных процессов приводят к резкому усилению территориальной конкуренции, в которой города выступают как своеобразные «супер-фирмы». Соответственно, возникает необходимость в маркетинговой политике города»36. Примечательно, но очень скоро маркетинговая политика таких городов, как Лондон, Нью-Йорк стала политическим маркетингом их мэров, когда их стиль политического лидерства, личное активное использование городской инфраструктуры, а также отношение к своей деятельности как к призванию, придали новое значение для этих городов. Локальные действия нескольких десятков мэров привели к ренессансу городской культуры и появлению уникальных институтов развития, которые характерны только для того или иного города.
Именно поэтому, мегаполис необходимо отличать от глобального города, так как их отождествление ведет концептуальным натяжкам. Если мегаполис – это экономико-географическое понятие, то глобальный город – понятие политическое, понятие социальное.
Глобальные города и их влияние на мировую политику
Пионером исследования феномена глобальных городов является американский социолог и философ С. Сассен, которая в начале 90-х годов ХХ в. высказала теоретическое предположение относительно воздействия глобализационных процессов на положение крупных городов в мирополитической системе. Под глобальным городом понимается «постиндустриальный центр, максимально интегрированный в мировую экономику и во многом черпающий ресурсы и возможности развития за счет или в результате взаимодействия в глобальных городских сетях»37. При этом, экономические центры – Сингапур, Нью-Йорк, Лондон, Москва – тяготеют к концентрации региональных или глобальных международных организаций, предоставляя им городскую инфраструктуру и возможности городской среды.
Сама Сассен отмечает, что «основной упор в оценках экономической глобализации делается на повышении мобильности, глобальных коммуникациях и снижением значимости территорий и расстояний»38 <…>, хотя «многие ресурсы, необходимые для глобальных экономических процессов не являются мобильными, а, напротив, довольно прочно привязаны к конкретной территории, особенно к глобальным городам и транзитным зонам»39. Признание значимости конкретных территорий, по мнению Сассен, позволяет выявить конкретные территориально локализованные процессы, которые в масштабах планеты и проявляются как экономическая глобализация.
В одном из своих интервью Сассен подчеркивала, что если лидеры государств на саммитах начинают «мериться ядерными кнопками», то мэры глобальных городов оказываются более готовыми и открытыми для достижения консенсуса40, а, следовательно, мэры глобальных городов оказываются более эффективными, чем главы государств в вопросах развития сотрудничества. Данный феномен легко объясним, если рассмотреть коэффициенты участия в глобализации глобальных городов и государств, где они находятся41. В среднем по стране индекс оказывается существенно ниже, нежели для конкретных городов, которые имеют статус глобального. Наиболее ярким примером может служить Россия42 с 66 местом по стране и 19-м у столицы - Москвы43.
35 Лебедева М.М., Сергеев В.М.Мегаполис как актор мировой политики / Космополис, 2004/2005 (Зима), № 4 (10). – С. 197
36 Занадворов В. С., Ильина И. П. Теория экономики города. – 1999.
37 Слука Н. Глобальные города // Демоскоп 2008 г №№ 343-344 Режим доступа:
38 Sassen S. The global city: strategic site/ new frontier: back to issue
39 Ibid
40 Интервью — Саския Сассен, междисциплинарный исследователь//http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/7185721/intervyu_saskiya_sassen
41 Global City Index 2012 // Режим доступа: http://www.atkearney.com/gbpc/global-cities-index/full-report/-/asset_publisher/yAl1OgZpc1DO/content/2012-global-cities-index/10192
42 Неяскин Г. Индекс глобализации: Россия деградировала за последние 5 лет // Режим доступа:http://slon.ru/economics/indeks_globalizatsii_rossiya_degradirovala_poslednie_5_let-703218.xhtml
43 Опубликован Индекс глобальных городов 2010 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2010/10/06/2708
«В настоящее время ситуация еще больше осложнилась. Государствоцентричная модель организации мира все чаще оказывается слишком узкой для современных реалий. Выход за пределы установленных ею «правил» проявляется во всех областях, особенно в конфликтных ситуациях44. И финансово-экономический кризис здесь, похоже, не исключение. Система, в которой государства «отвечали за все», утрачивает эффективность, и, как следствие, мир становится плохо управляемым»45. Следовательно, политическое участие глобальных городских сообществ в управлении мировой политикой и мировом перераспределении власти выходит на первый план, так как с точки зрения вовлеченности в глобализационные процессы и в производстве некоторых смысловых основ будущих контуров политической организации глобального пространства. Глобальный город может и действует локальнее чем государство, но его действие оказывает куда больше последствий на глобальную систему взаимодействий, чем деятельность государства46.
Более того, сами по себе глобальные города оказываются втянутыми в постоянные международные коммуникации и обмен, что фактически превращает глобальные города в конкретные локальные проявления глобализации. Согласно подходу Сассен, глобализация, как явление, имеет два уровня47 – глобальный (международные институты экономического и политического регулирования, общие тренды развития, повышение управляемости политическими процессами) и локальный (на локальном уровне создаются конкретные условия, конкретная инфраструктура для глобального мирового взаимодействия, в том числе мирополитического). Такое понимание глобализационных процессов ставит вопрос о форме конкретного воплощения локальных проявлений глобализации на той или иной территории.
Сассен не даѐт чѐткого определения понятию, глобального города, но выделяет четыре основные характеристики, которые, по мнению американской исследовательницы, наиболее полно отвечают сущности глобального города.
1. Наиболее понятной характеристикой глобальных городов, как суб-национальных территорий, можно назвать такую территорию, где контактируют несколько многосоставных структур или организаций, поэтому роль и значение глобальных городов значительно возрастает, особенно как конкретных локациях, конкретных участников мирополитического процесса, конкретных субъектов данного процесса.
2. Вторая характеристика связана с развитием новых коммуникационных технологий, которые ставят задачу переосмыслить понятие локального. Экономические и политические субъекты в той или иной сфере создают уникальный микроклимат, который распространяет своѐ влияние на глобальное политическое и экономическое пространство.
3. Третья характеристика глобального города – это особая система взаимодействий между глобальными динамиками и традиционными институтами национального государства. Ключевой условностью данного взаимодействия заключается в символическом значении глобального города, как локального проявления взаимодействия локальных и глобальных динамик.
4. Характеристика глобальных городов строится на осознании различия интересов и стереотипов поведения глобальных городов и национальных государств в мировой политике, как субъектов различного порядка, субъектов интересы и предпочтения которых лежат в различных плоскостях.48
Несмотря на размытость определения, которое приводит отечественный исследователь Слука, а также представлений Сассен о глобальном городе, значение и влияние глобальных городов постепенно на мирополитические процессы постепенно возрастает. Кроме локализации в конкретных городах реальных следствий глобализации, существует отдельный пласт относительно сути политической коммуникации в глобальном городе, что, однако, не является предметом данной работы. Учитывая значение глобальных городов в иерархии субъектов мирополитического взаимодействия, автор предлагает рассматривать глобальные города, как центры производства и закрепления основных стереотипов социального и политического взаимодействия индивидов в мировой политики.
Парадокс соотношения глобальных городов и национальных государств в мировой политике заключается в экстерриториальности49 города и территориальности государства50. Если для государства принцип распространения суверенитета и реализация государственной власти на конкретной территории является залогом существования и в некотором смысле онтологическим базисом, то глобальный город является полностью открытой системой, которая обеспечивает мирополитическое пространство всей необходимой инфраструктурой для взаимодействия. Например, трагедия героя Тома Хэнкса в фильме «Терминал», когда революция в далѐкой стране Кракожии51 сделала его человеком без гражданства, а потому закрыла ему дорогу в США; разворачивается в международном терминале аэропорта – де-факто «на ничьей» земле, в пространстве, существующем по своим правилам. Разумеется, что аэропорты современных городов располагают всей необходимой инфраструктурой – гостиницами, доступом в глобальную сеть Интернет, сетью общественного питания. Именно поэтому, многие политические значимые фигуры предпочитают именно территорию аэропорта, чтобы обеспечить собственную безопасность52.
44 Лебедева М.М. Рефлексия конфликтов: новое качество старых ситуаций // Богатуров А.Д. (ред.) Экономика и политика в современных международных конфликтах.— М., 2008
45 Лебедева М.М. Политические основания современного мирового кризиса //Полития. – 2009. – №. 3. – С. 131
46 Никитина Ю. Города глобального значения в работах французских учѐных // Космополис №1 2006 г. с. 168
47 Sassen S. Introduction // Deciphering the Global: Its Spaces, Scalings and Subjects. p. 12
48 Sassen S. Globalization or denationalization? // Review of International Political Economy 10:1 February 2003 pp 5-7
49 Савин Л. Экстерриториальность и динамика геополитических полюсов// Режим доступа: http://www.geopolitica.ru/sites/default/files/leviathan- 4_0.pdf#page=61
50 Там же
Глобальный город как феномен нового порядка для мировой политики (это не город-государство, глобальный город – это локализованные на конкретной территории последствия глобализации, как положительные, так и отрицательные) представляет собой базовый, ключевой элемент мирополитического взаимодействия. Мировая архитектура, как еѐ понимают Хардт и Негри53, по своей сути глобальная сеть54, участники которой могут вступать во взаимодействие вне зависимости от своего положения в иерархии субъектов международных отношений. Сама по себе возможность коммуникации и взаимодействия не является ценной, так как без конкретного выражения данной идеи в неком институте, некой понятной и чѐткой структуре практически не возможна. Глобальные города не только позволяют вступать во взаимодействие и являются неотъемлемой частью инфраструктуры мировой политики, но также представляют собой крупные центры создания и реализации новых поведенческих установок, новых смыслов и стереотипов поведения, в том числе и политического.
«Функцию верификации ценностей, а через них и онтологий, способны выполнять только относительно устойчивые практики. Подобные практики неминуемо оказываются институциональными, ибо для постоянного их воссоздания требуются целенаправленные усилия по воспроизводству, как системы принятия решений, так и легитимизирующей еѐ ценностной среды, а подобные усилия неизбежно воплощаются в совокупности институтов»55. Именно поэтому, существование городов-побратимов, существование урбанистики как научной дисциплины, наличие общих институциональных ценностей и принципов, проведение постоянных межгородских форумов и дискуссий является признаком реальности будущего, когда глобальный город станет активно бороться за собственную безопасность и гарантированное будущее.
Включенность глобальных городов в глобальную систему коммуникаций и постоянный интеллектуальный и экономический обмен между ними превращает их в новые субъекты мирополитического взаимодействия. Если исторические города-государства вынуждены были бороться за территории, то современный глобальный город конкурирует только в плоскости производства и реализации идей. Государству, даже при наличии у него понимания постмодернисткой концепции власти56, гораздо сложнее реализовывать идею, так как на государство возложены многие функции, которые отвлекают большое количество ресурсов (интеллектуальных прежде всего). Именно поэтому, роль глобальных городов, как непосредственных локаций практической реализации следствий глобализации, неуклонно возрастает, а в скором времени, при осознании элитами мирополитического пространства общности интересов57, начнѐтся процесс распространения глобальной городской политической культуры58 на весь мир. Однако непосредственная реализация потенциала глобальных городов пока остаѐтся исторической перспективой, нежели актуальной повесткой дня.
51 Страница о фильме «Терминал» (анг.) http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=terminal.htm
52 Новостное сообщение // http://www.ntv.ru/novosti/631180/
53 Хардт М., Негри А. Империя. – М., 2004 г
54 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура – М., 2000.
55 Коктыш К.Е. «Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития» // Полис №4(69) 2002 г с 6
56 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М., 1996 г. с 69
57 Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. – М., 2004.
58 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. – 1992. – Т. 4. – С. 122-134.
