ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КЫРГЫЗСКОЙ ПОЭЗИИ ХХ ВЕКА

Аннотация.

В статье раскрывается художественно-эстетическое значение, общественно-политическое содержание кыргызской поэзии ХХ века. Указываются сложности в восприятии и оценивании художественных творений минувшего века.

Ключевые слова: ХХ век, кыргызская поэзия ХХ века, художественно-эстетическое значение кыргызской поэзии ХХ века, особенности развития кыргызской поэзии ХХ века, особенности восприятия и оценивания кыргызской поэзии ХХ века.

Annotation. The article reveals the artistic and aesthetic value, socio-political content of the Kyrgyz poetry of the twentieth century. Specified complexity in the perception and evaluation of art works of the last century.

Keywords: The twentieth century, the Kyrgyz poetry of the twentieth century, artistic and aesthetic value of the Kyrgyz poetry of the twentieth century, particularly the development of the Kyrgyz poetry of the twentieth century, especially the perception and evaluation of the Kyrgyz poetry of the twentieth century.

Кыргызская поэзия ХХ века дала ряд творений, имеющих высокую художественно-эстетическую ценность. Они вошли в сокровищницу мировой литературы. Но восприятие и оценивание этих образцов кыргызской поэзии отнюдь не было однозначным. Мы приведем несколько конкретных примеров, которые помогут понять ход восприятия и оценивания произведений, являющими образцами новизны.

Сегодня творчество Алыкула Осмонова является бесспорным литературным фактом, который внес большой вклад в обновление кыргызской советской поэзии, имевший пропагандистко-агитационный путь развития. Большинство исследователей творчества этого яркого поэта придерживаются такого мнения [5; 10; 14]. Однако, когда была опубликована сборник стихов А.Осмонова «Махабат» («Любовь»), ставший беспрецедентным художественно-эстетическим поворотом в творчестве поэта в частности, и в целом в развитии кыргызской советской поэзии, многие взялись яростно критиковать этот сборник. Так, один из лучших поэтов того времени, М.Алыбаев примечает: «Прочитав «Махабат», встречали не только неточно написанные лопотания, но и политически некорректные мнения» [2]. А Ж.Самаганов по своему обыкновению сделает такой поспешный вывод: «это пример однозначного толкования, идеализации прошедшей эпохи» [13, с.55-61]. В настоящее время почти никто не сомневается в том, что «А.Осмонов оригинальный поэт, оставивший в истории кыргызской литературы неизгладимый след…» [11, с.147]. Произведения поэта настолько глубоко проникли в сердца читателей, и после смерти А.Осмонова его сборники стихов выходят в свет с завидным постоянством и сразу разлетаются. В течение 1995-2000 гг. опубликовались три сборника, в них стихи поэта были размещены параллельно на кыргызском и на английском языках. И этот факт явно свидетельствует о получении достойной оценки привнесенного этим поэтом в кыргызскую поэзию художественно-эстетического обновления.

На пути развития кыргызской советской поэзии, один из поэтов, создавший равную А.Осмонову художественно-эстетическую высоту, – С. Эралиев. И его творчество в кыргызском литературоведении было воспринято и оценено неоднозначно. Особенно к его пробам силы в форме белого стиха или свободного стиха было сказано множества резких критических отзывов. Например, в 1964 году, когда была опубликована поэма «Путешествие к жизни, звёздам» в журнале «Ала-Тоо», «в страницах газет, журналов появились и его поддержавшие, и его критиковавшие, различного содержания статьи, рецензии» [7, с.558]. Поэма обсуждалась в Союзе писателей Кыргызстана, в результате, «его поддержавшие, и его критиковавшие разделились на две группы. В такой ситуации было трудно ждать хладнокровности, справедливости» [3, с.52], - вспоминает Т. Аскаров. Сам автор поэмы, анализируя положения после выхода в свет произведения, оценивает своё творение так: «…явно обнаруживалось, что она была создана раньше своего времени» [15, с.92]. В этой обстановке, когда опыт С.Эралиева в сфере свободного стиха породил горячую полемику, его поддерживает теплым словом Ч. Айтматов. Он опубликует в «Советской Киргизии», потом в «Правде» статью «Открытие берега», в ней говорится: «И как хорошо, что он почувствовал себя все же стесненным в этих привычных, пусть уже превосходно освоенных им рифмах и традиционных поэтических образах, что он, не щадя себя, ринулся на поиски новой формы, новой ритмики  в киргизском стихосложении, чтобы полней, глубже, эмоциональней, сильней выражать содержание, новой, современной ему жизни, мысли, чувства и переживания своих современников» [1]. Таким образом, мы достигаем положительному оцениванию поэмы «Путешествие к жизни, звёздам».

Полемика по поводу свободного стиха с этим не останавливается. После опубликования в страницах еженедельника «Кыргызстан маданияты» в 1968 году анкеты «Три вопроса к поэтам», споры вновь продолжаются. В страницах этой газеты ответы поэтов публикуются в течении двух-трех месяцев. В этих ответах содержатся в отношении к свободному стиху и поддержавшие, и отвергавшие мнения [9]. В результате жизнь формы верлибр в кыргызской поэзии и дальше продолжается, еще многие таланты обращаясь к этой форме, создадут свои оригинальные произведения.

Из этих двух примеров нам станет ясно, что в развитии кыргызской советской поэзии художественно- эстетические обновления не всегда поддерживались двумя руками, и они постепенно находили свои места. Конечно, это весьма закономерное, характерное явление для литературы, у которой письменные поэтические традиции только в этом веке и были сформированы.

В настоящее время, когда обновляются, изменяются культурные традиции, стали обновляться, изменятся и отношения к художественным ценностям прошлого. Мир перешел к новому этапу художественно-эстетического опыта и бытии художественно-эстетического сознания. К примеру, многие художественные творения кыргызской поэзии, созданные в течении ХХ века, сегодня не читаются, они не вызывают у читателей эстетического наслаждения. Некоторые литературоведы видят первопричины такого явления в культурном развитии от ограниченности эстетики социалистического реализма [6, с.86-141]. А социалистическому реализму дано следующее определение в 1 съезде советских писателей: «Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от каждого художника правдивого и историко-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма» [13]. Если вдумчиво читать эти строки, никак не наблюдаются ограничения свободы художников. Все дело в другом. С изменением характера времени, эпохи, творческие личности тоже устремились к модным обновлениям, и предавались господствующим в новых исторических условиях идеям.

Если внимательно оглянемся к истории мировой литературы, где возникает вопрос, чем же отличаются произведения всемирной литературы, получившие оценку художественной ценности, как они до наших дней не потеряли свою читаемость,  влиятельность? Например, чем привлекают людей к себе и по сей день поэмы древнегреческого поэта Гомера «Илиада» и «Одиссея», драмы античных драматургов Софокла, Эсхила, Еврипида, Аристофана, лирики Сапфо, Алкея, произведения представителей эпохи Возрождения Данте, Боккаччо, Рабле, Петрарки, творения художников слова Древнего Востока Калидасы, Ашвагхоши, Шудраки, Амару, Конфуция, Лао-цзы, Ли Бо, Ду Фу, Басё и многих других? Чем завоевали произведения этих творческих личностей оценку художественной ценности? Да, они не писали на методе социалистического реализма, однако и они в своих произведениях отражали в определенной степени реалии своей эпохи. В то же время другие творческие личности тоже создали свои произведения, и распространили среди народа. В их творениях находили место мысли, противоположные идеям вышеназванных личностей. Значит, и те, и другие были в плену каких-то идей. Так было во все времена в мировом литературном развитии.

Такая же картина относится и к классикам кыргызской профессиональной письменной литературы. Они тоже в своих произведениях выражали дух своей эпохи, поддерживали господствующие в своём времени идеи. Это мы ясно наблюдаем в творчестве кыргызских поэтов прошлого века.

Таких примеров, как примеры А.Осмонова и С.Эралиева, мы можем привести бесконечно. Потому что, в кыргызской литературе ХХ века очень много поэтов, отличавшиеся ценными по художественно-эстетическому содержанию произведениями. Однако наша цель в другом – мы хотели показать, что творения кыргызской поэзии ХХ века сразу после создания не оценивались положительно по художественно-эстетическому содержанию, по общественно-социальному значению. Судьба настоящих художественных ценностей бывает таким сложным. Видный кыргызский философ А. Салиев по этому поводу замечает: «Насытившемуся к различным духовным богатствам, смотревшему весьма разборчиво к разным предметам в современной эпохе, чтобы сохранится, не угасая в памяти, следует быть произведением с высокими свойствами» [16, с.174].

Таким образом, с течением времени в плане восприятия и оценивания художественных произведений происходят изменения. Бывает и случаи, что произведения, многие поколения читателей считавшие классическими, теряют эстетическое влияние, уменшается их художественный потенциал. Такое явление обнаруживается и от существовании шедевров мировой литературы. Но это не значит, что они совсем перестали быть значимыми. После некоторого времени может повысится значения художественных произведений прошлого. Такие изменения не присущи только более-менее отдаленному прошлому (античной эпохе, эпохе Возрождения, эпохе Просвещения, XIX веку, XX веку), такие процессы имеют глобальный характер. Другими словами, отношения к современной литературе могут быть различными. Никто не может точно предсказать, какое решение вынесет грядущее к старым и новым литературно-художественным творениям. И поэтому нельзя огульно охаивать произведения прошлой эпохи, попрекая их тем, что они созданы на методе социалистического реализма. И среди них имеются произведения, довольно высокого художественно-эстетического содержания. Этому служит примером стхотворения великого кыргызского поэта Алыкула Осмонова. Как мы убедились выше, интерес к произведениям этой замечательной личности, и по сей день не угасает. Если вкратце подытоживать, самый главный результат в развитии кыргызской поэзии ХХ века – это её вхождение на путь профессионально- письменного развития. Мы не должны забывать этот исторический факт.

Список литературы

1.     Айтматов Ч. Открытие берега // Советская Киргизия, 1964, 13 сентября

2.     Алыбаев М. Мааниси жок «Махабат» // Кызыл Кыргызстан, 1946, 15-ноябрь

3.     Аскаров Т. Образдуу ой жүгүртүүнүн чексиздиги. – Бишкек: МТжЭБ, 2000.

4.     Асаналиев К. Чыңгыз Айтматов: кечээ жана бүгүн. –Б.: 1995.

5.     Кыдырбаева Р. Лирика Алыкула Осмонова: Дисс. ...к.ф.н. – Фрунзе, 1956.

6.     Кыргызстан маданияты, 1968, февраль-май айлары

7.     Кыргыз совет адабиятынын тарыхы. 1-том. – Фрунзе: Илим, 1987.

8.     Литературный энциклопедический словарь. – Москва: Советская энциклопедия, 1987.

9.     Первый Всесоюзный съезд советских писателей, 1934. Стен.отчет. –М.: 1934.

10. Садыков А. Традиции и новаторство в творчестве Алыкула Осмонова: Дисс. ...к.ф.н.: 10.01.03. – Ф., 1961.

11. Садыков А. Кыргыз залкарлары. Он томдук. 2-том. – Бишкек: Бийиктик, 2013.

12. Салиев А. Акыл-эс дүйнөсү жана көркөм элес. – Фрунзе: Мектеп, 1981.

13. Самаганов Ж. Бир чыгармага арналган үч макала тууралуу // Советтик Кыргызстан, 1948, №1, 55-61-бб.

14. Шамшиев Б. Роль поэтического наследия Алыкула Осмонова в развитиии кыргызской поэзии 50-60-х годов: Дисс. ...к.ф.н.: 10.01.03. – Ф., 1990

15. Эралиев С. Сага айткан сыр. – Бишкек: Шам, 1999.