На территории Иркутской области, входящей в состав Сибирского федерального округа, в течение многих лет регистрируются максимально высокие уровни пораженности ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, приведшие к интеграции эпидемических процессов этих социально значимых инфекций во всех возрастных группах населения, в том числе и у детей [4,5].Выход эпидемии ВИЧ-инфекции в общую популяцию привел к значительному и ежегодно возрастающему числу детей, рожденных больными ВИЧ-инфекцией женщинами (перинатально экспонированных ВИЧ) [2].

Выраженная социальная детерминированность туберкулеза предопределяет приоритетную направленность и необходимость интенсификации противотуберкулезных мероприятий в социально уязвимых группах детей [1]. С этой точки зрения, особое значение имеет изучение социальной среды и эпидемиологического окружения детей, проживающих в семьях больных ВИЧ-инфекцией, до настоящего времени мало освещенных в специальной литературе.

Цель исследования. Для оптимизации противотуберкулезных мероприятий составить социально-эпидемиологический портрет детей, экспонированных ВИЧ перинатально.

Дизайн исследования. Проведено когортное исследование 189 детей, рожденных в период генерализации эпидемического процесса ВИЧ-инфекции на территории области (2009–2013гг.) и проживающих в г. Иркутске. Выборка разделена на 2 группы: основная группа – дети, экспонированные ВИЧ перинатально (n=99); и группа сравнения – дети, неэкспонированные ВИЧ перинатально (n=90). Срок наблюдения составил 18 месяцев от момента рождения детей, согласно регламентированной в РФ длительности диспансерного наблюдения детей, рожденных больными ВИЧ-инфекцией матерями. Группы сопоставимы по гендерным признакам (45,6% мальчиков и 53,4% девочек в основной группе, 52,5% мальчиков и 47,5% девочек в группе сравнения; р>0,05).

Методы исследования: выкопировка медицинской документации (амбулаторные карты развития детей ф.№112); анкетирование родителей детей и врачей-педиатров поликлинической службы г. Иркутска; клинический осмотр детей.

Сравнительный анализ социально-эпидемиологических характеристик детей проведен по 14 признакам, представленных в таблице. При статистической обработке материалов использован пакет«STATISTICA-10». Данные представлены в виде абсолютных (n) и относительных величин с доверительными интервалами (Р, [ДИ_0,95]). При сравнении частот встречаемости признака рассчитан относительный риск и доверительные интервалы к нему (ОР, [ДИ_0,95]).Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез о существовании межгрупповых различий  принят равным 0,05 (критерийχ²:при Р_абс<10 – с поправкой Йетса, при Р_абс<5 – двусторонний точный критерий Фишера) [3].

Результаты и обсуждение. Сравнительный анализ признаков выявил выраженную социально-эпидемиологическую уязвленность по отношению к туберкулезной инфекции у детей, перинатально экспонированных ВИЧ (Табл.1).

Статистически значимые межгрупповые различия при попарных сравнениях выявлены в 12 из 14 взятых в разработку признаков. По всем позициям имел место однонаправленный эффект (более высокие показатели в группе детей, перинатально экспонированных ВИЧ), что свидетельствует о значимых различиях между сравниваемыми совокупностями (р<0,05).

Таблица 1

Сравнение частот встречаемости социально-эпидемиологических признаков у детей анализируемых групп, (Р_абс/% [ДИ_0,95])

Признак	Дети экспонированы ВИЧ,n=99	Дети неэкспонированы ВИЧ, n=90	χ2; р	ОР [ДИ0,95]
Социальная девиация семьи	33/33,33* [23,06–43,61]	6/6,67 –	18,87 0,0002	5,0 [2,2–11,4]
Инъекционно-наркотическая аддикция члена (ов) семьи	23/23,23* [13,92–32,54]	1/1,11 –	– <0,0001	20,9 [2,9–151,7]
Алкогольная аддикция члена(ов) семьи	21/21,21* [12,17–30,25]	6/6,67 –	7,0 0,0082	3,2 [1,3–7,5]
Никотиновая аддикция члена(ов) семьи	79/79,79* [70,90–88,70]	38/42,22 [27,25–49,52]	28,23 <0,0001	1,9 [1,4–2,4]
Финансовое обеспечение ниже прожиточного минимума	64/64,64* [54,24–75,05]	22/24,44 [12,54–31,90]	30,73 <0,0001	2,6 [1,8–3,9]
Отсутствие работы у одного или обоих родителей	29/29,29 [19,34–39,25]	16/17,78 [7,47–24,85]	3,45 0,0634	1,6 [1,0–2,8]
Неполная нуклеарная семья	32/32,32* [22,12–42,53]	10/11,11 [2,79–17,41]	13,42 0,0002	3,0 [1,9–5,8]
Жилая площадь на одного члена семьи менее 8 м2	41/41,41* [30,72–52,11]	16/17,78 [7,47–24,85]	12,50 0,0004	2,3 [1,4–3,8]
Несоблюдение санитарного режима жилища	19/19,19* [10,44–27,94]	6/6,67 –	6,85 0,0089	3,2 [1,3–7,6]
Учет матери по беременности: поздняя постановка/отсутствие	35/35,35* [24,95–45,76]	8/8,89 [1,36–14,80]	17,31 <0,0001	4,0 [2,0–8,1]
Уклонение от медицинского наблюдения ребенка	26/26,26* [16,60–35,92]	9/10,0 [2,06–16,12]	7,22 0,0072	2,6 [1,3–5,3]
Дефекты ФЛГ обследования взрослых членов семьи	19/19,19 [10,44–27,94]	11/12,22 [3,53–18,69]	1,71 0,1904	1,6 [0,8–3,1]
Контакт с больным активным туберкулезом	12/12,12* [4,70–19,54]	2/2,22 ­–	– 0,0112	5,4 [1,2-23,7]
Отсутствие вакцинации БЦЖ/БЦЖ-М	15/15,15* [7,10–23,20]	3/3,33 –	- 0,0060	4,5 [1,4-15,2]

Примечание: * - статистическая значимость межгрупповых различий по критерию χ².

 

Более половины детей основной группы проживали в семьях с финансовой обеспеченностью ниже прожиточного минимума (64,6%), одна треть – в неполных нуклеарных семьях. Социально-девиантное поведение, проявляющееся инъекционно-наркотической и/или алкогольной аддикцией родителей, в семьях больных ВИЧ-инфекцией установлено в одной трети случаев и в 5 раз чаще по сравнению с ВИЧ-негативными семьями. Дети, экспонированные ВИЧ, чаще проживают в стесненных условиях (41,4%); в жилище каждого пятого ребенка не соблюдается санитарно-гигиенический режим. Выше перечисленные неблагоприятные условия жизни детей, по общему мнению, оказывают выраженное негативное влияние на состояние здоровья детей, существенно повышая восприимчивость ребенка ко многим инфекциям, в том числе и к туберкулезу.

Серьезную озабоченность вызывает факт регистрации семейного контакта с больным активной формой туберкулеза у каждого восьмого ребенка, рожденного больной ВИЧ-инфекцией матерью. Известно, что туберкулез у детей раннего возраста протекает наиболее тяжело, с выраженной склонностью к прогредиентному течению. Выявленные дефекты флюорографического обследования взрослых членов семьи позволяют предположить более широкую распространенность проживания детей в условиях неблагоприятного эпидемиологического окружения и свидетельствуют о недостаточно эффективном контроле соблюдения сроков лучевых профилактических осмотров взрослого населения в общей лечебной сети.

Мощным фактором, сдерживающим развитие и прогрессирующее течение туберкулеза у детей, служит противотуберкулезная вакцинация в периоде новорожденности. По данным исследования, 75% ВИЧ-экспонированных детей были иммунизированы против туберкулеза, что демонстрирует высокий, приемлемый уровень охвата и является прямым следствием региональной стратегии щадящей вакцинации по традиционным показаниям этой когорты детей.

Неблагоприятное воздействие социальной среды и эпидемиологического окружения у детей основной группы усугублялось и ненадлежащей медицинской активностью. У каждой третьей больной ВИЧ-инфекцией женщины документированы отсутствие наблюдения во время беременности (15 из 35 женщин; 42,9% [31,3–54,4]) либо поздняя постановка на диспансерный учет (20 женщин, 57,1% [45,6–68,7]). Уклонение от медицинского наблюдения в общей лечебной сети детей основной группы выявлено в четверти случаев, в группе сравнения – у каждого десятого ребенка.

За все время наблюдения детей основной группы диагноз ВИЧ-инфекции был установлен 12 детям (12,1%), у остальных– трансмиссии вируса не произошло.

Таким образом, проведенное исследование позволило составить социально-эпидемиологический портрет перинатально экспонированных ВИЧ детей, свидетельствующий о широкой распространенности и сопряжении негативных факторов, повышающих восприимчивость детей к туберкулезной инфекции. На территориях высокого риска туберкулеза и ВИЧ-инфекции детей, рожденных больными ВИЧ-инфекцией матерями, независимо от их ВИЧ-статуса в будущем, следует отнести к самостоятельной группе риска туберкулеза и, соответственно, расширить объем противотуберкулезных мероприятий в этой когорте детей.

 

Список литературы

1.     Корецкая Н.М. Туберкулез у детей и подростков в современных условиях // Сибирское медицинское обозрение. – 2010. – т.62. - №2. – С.105–109.

2.     Петрова А.Г. Перинатальная ВИЧ-инфекция. – Иркутск: РИО НЦРВХ СО РАМН, 2010. – 248 с.

3.     Савилов Е.Д., Астафьев В.А., Жданова С.Н., Заруднев Е.А. Эпидемиологический анализ: Методы статистической обработки материала. Новосибирск: Наука-Центр, 2011. – 156 с.

4.     Фролова О.П., Шинкарева И.Г., Новоселова О.А.Туберкулез, сочетанный с ВИЧ-инфекцией, в Российской Федерации // Проблемы туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией. – 2011. - №11. – С. 8 – 12.

5.     Shugaeva S.N., Petrova А.G., Zaitsev I.V. The Raging Spread of HIV Infection in the Children and Adolescents of the Irkutsk District of Siberia // Int J of Health, Wellness & Society. –2011. –Vol. 1. –Is. 3. –P. 83–88.