Актуальность

 

Лабораторная диагностика играет важную роль в оказании качественной медицинской помощи пациентам. В 60–70% клинических случаев правильный диагноз пациенту врачи устанавливают на основании данных результатов лабораторных исследований, более 70% врачебных решений принимается на основании данных лабораторных тестов, соответственно и вклад неправильных и/или ошибочных данных анализов в конечную врачебную ошибку очень высок [1].Реорганизация лабораторной службы занимает важнейшее место в системе мер по модернизации и повышению эффективности здравоохранения. Многие специалисты лабораторной медицины считают, что централизация лабораторных исследований обеспечит повышение качества и доступности оказания медицинской помощи населению, а также позволит снизить материальные затраты на финансирование лабораторий [2, 3]. Как показывает мировой опыт, централизация и автоматизация лабораторной службы, позволяют получать результаты лабораторных исследований быстрее и на более высоком качественном уровне [4].

Затраты на проведение клинико-диагностических исследований составляют весьма значительную долю в структуре расходов медицинской организации. Во многом уровень затрат зависит от технического оснащения клинико-диагностической лаборатории, поэтому рациональный подход к его обеспечению является важным фактором экономической эффективности лабораторной службы медицинской организации [6].

 Служба клинической лабораторной диагностики испытывает существенные трудности из-за наличия ряда серьезных нерешенных проблем:

1 )крайняя степень износа лабораторной техники, отсутствие планомерной ее замены и доступного, квалифицированного сервисного обслуживания;

2 )нерациональное использование имеющегося оборудования вследствие несогласованного подхода к оснащению лечебных учреждений новой техникой. Острый дефицит современного лабораторного оборудования сочетается с неравномерным его распределением между лабораториями, с непродуманной комплектацией и низкой эффективностью использования;

3 )недостаточное финансирование закупок реагентов, контрольных материалов, калибровочных материалов, отсутствие статьи затрат на сервисное обслуживание оборудования, отсутствие в штате даже крупных лабораторий сотрудников инженерной и эксплуатационной службы;

4 )отсутствие материальной заинтересованности лабораторных специалистов в повышении производительности труда и качества проводимых исследований.

Материалы и методы

 Было проведено анкетирование экспресс-методом по разработанной нами анкете сотрудников клинико-диагностических лабораторий принявших участие в IV Международном Конгрессе «Современная лабораторная медицина: инновационные технологии лабораторного анализа и новые возможности их клинического применения в Казахстане». Анкеты были приложены вместе с программой Конгресса. Было роздано 70 анкет, полный ответ дали 47 респондентов – 67% от общего числа всех респондентов.

Результаты и обсуждения

 Всего в опросе участвовали 47 респондентов. Возрастная характеристика респондентов выглядит следующим образом: мужчины – 8,5%, женщины – 91,5% (Рис.1). Средний возраст - 39 года.

Как показано на рисунке 1 среди всех респондентов 53,2 % процента имеют высшее медицинское образование, 42,6% - высшее немедицинское и 4,3 % имеют среднее специальное.

На вопрос «Обеспечены ли Вы оборудованием, реагентами и контрольными материалами, которые необходимы для проведения лабораторных исследований?» 57,4 % ответили «Да, полностью», 42,6% ответили «Частично», никто не указал на ответ «Нет, не обеспечен (а)»

Таблица 1 – Обеспеченность оборудованием, реагентами и контрольными материалами.

 

Обеспеченность оборудованием, реагентами и контрольными материалами	Абсолютное число	В процентах
Полностью	27	57,4
Частично	20	42,6
Не обеспечен(а)	0	0
Общее	47	100,0

 

Респонденты отметили, что в 36,2 % случаев простои в работе оборудования наблюдается «Редко», 42,6% случаев – «Иногда» и 10,6% случаев простои наблюдаются «Часто» и 10,6% респондентов ответили, что «Никогда» не бывает простои в работе оборудования. Таким образом, в 89,4% случаев наблюдается неполноценное использование оборудования.

Причиной простоев является: в 6,8% - отсутствие квалифицированного специалиста, в 34,1% - отсутствие реагентов/контрольных материалов, в 13,6% - недогрузка, в 45,5% - ремонт, то есть это показывает износ оборудования.

№	Причины простоев	Абсолютное число	В процентах	Процентный показатель из 44 респондентов	Суммарный процент
1	Отсутствие квалифицированного специалиста	3	6,4	6,8	6,8
2	Отсутствие реагентов/контрольных материалов	15	31,9	34,1	40,9
3	Недогрузка	6	12,8	13,6	54,5
4	Ремонт	20	42,6	45,5	100,0
Полностью ответили		44	93,6	100,0
Не дали ответа		3	6,4
Общее		47	100 %

61,7% всех респондентов относятся «Положительно» к централизации клинико-диагностических лабораторий, 38,3% относятся «Отрицательно».

77% сотрудников лабораторий считают централизацию клинико-диагностических лабораторий экономически эффективной, а 24% с этим мнением не согласны.

74,5% респондентов считают, что централизация клинико-диагностических лабораторий приведет к повышению качества/достоверности лабораторных исследований; 25,5% так не считают.

Экономическая выгода централизации очевидна, т. к. существенно снижаются затраты на лабораторные исследования. Прежде всего расходы сокращаются за счет оптимального распределения потоков анализов и соответственно максимальной загрузки анализаторов; существенно сокращаются расходы на обязательные контрольные и повторные исследования (примерно на 30%). Таким образом, снижаются затраты на реагенты: чем выше загрузка прибора, тем меньше тратится реагентов в расчете на один образец.

 

 

Список литературы

 

1.Кишкун. А. А. Стандартизация преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований. Клиническая лабораторная диагностика, № 9, 2012.

2.Кишкун А.А. Централизация лабораторных исследований как современная парадигма повышения экономической и клинической эффективности лабораторной диагностики //Клиническая лабораторная диагностика. – 2013. - No 9. – С. 4-5

3.Меньшиков В. В. Оптимизация расходов на здравоохранение, централизация лабораторных исследований и доступность лабораторной информации //Клиническая лабораторная диагностика. – 2014. - No 4. – С. 56 – 59.

4.Кочетов А. Г. Проблемы, которые следует решить. Состояние лабораторного обеспечения медицинской помощи населению в России. Экспертный уровень //Медицинская газета от 03.09.2014 г.- No 65.

5.Шибанов. А.Н. Методические аспекты оптимизации оснащения клинико-диагностической лаборатории. Заместитель главного врача. No11(114). 2015. С.38-48