МЕТОДИКА РАСЧЁТА ПОТРЕБНОСТИ В ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ АКТИВОВ

Аннотация.

Настоящая статья посвящена проблемам государственного регулирования экономики Краснодарского края, также государственного финансирования хозяйственных субъектов для формирования сбалансированных экономических отношений. В статье предложена методика оценки минимальной потребности хозяйствующего субъекта в оборотных средствах, а также потребности простого воспроизводства необоротных активов

Ключевые слова: Государственное регулирование; финансирование; оборотные средства; необоротные активы; субсидии; субсидирование процентной ставки.

THE METHODOLOGY FOR CALCULATING THE NEED FOR SOURCES OF FINANCING ASSETS

Boboc VS, Ph.D., Art. Lecturer of the Department of Economics of the Russian State Social University

Abstract.

This article is dedicated to the problems of state regulation of the economy of Krasnodar region, and public funding of economic agents for the formation of balanced economic relations. The paper proposes a method of estimating the minimum requirement of an economic entity in working capital, as well as the needs of simple reproduction of fixed assets.

Keywords: government regulation; financing; working capital; non-current assets; subsidies; interest rate subsidies. 

     Государственное регулирование экономики тесно связанно со стратегией  развития общества, которая определяет концепцию развития в соответствии с выбранной моделью рыночной экономики. «В условиях «свободного рынка» роль государства сводится только к защите прав собственности, целостности национального суверенитета, законности и правопорядка и стабильности национальной валюты».[6]

    «Экономический механизм агропромышленного производства должно базироваться на ликвидации неэквивалентности в товарообороте сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создании условий для расширенного воспроизводства в АПК, более полного обеспечения страны сельхозпродукцией, сырьѐм и продовольствием. Необходимо увеличение  государственной поддержки сельхозпроизводителей,  в том числе путѐм финансирования кредитования, регулирования продуктовых рынков государственного управления и контроля в сельском хозяйстве». [1]

    К числу важнейших мер финансовой поддержки сельхозорганизаций относятся льготное кредитование и страхование урожая сельсхозкультур. Соединѐнные Штаты Америки имеют больший уровень поддержки – в 2013 г. – 23.8 млрд. долларов; Япония – 35.4 млрд. долларов; Канада – 4.6 млрд. долларов; Европейский союз – 92.3 млрд. долларов; Австралия имеет самый низкий уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей среди развитых стран – 460 млн. долларов. Таким образом, в большинстве стран с рыночной экономикой действуют различные системы государственной поддержки аграрного производства. При этом применяется гарантированная скупка излишков продукции по минимальным ценам, льготное кредитование, таможенное регулирование (как экономическое, так и административное) и др. В США и Канаде доля прямых субсидий соответственно составляет – 24 и 21%. Остальные субсидии косвенные. В странах ЕС преобладают косвенные субсидии – более 90%. Таким образом, помимо субсидирования и других «внутренних» мер, государство оказывает влияние на развитие сельского хозяйства путѐм установления более высоких импортных тарифных ставок на с/х товары, размер которых за рубежом традиционно выше, чем на промышленные товары.

    Ставки пошлин на сельхозтовары, как правило, наиболее высокие в Индии – 40.4% и Южной Корее – 46.5%; которые считаются самыми закрытыми аграрными рынками мира. На втором месте по уровню тарифных барьеров в сельскохозяйственном секторе состоит ЕС (8.8-14.4% НДС + ограничения в цене: > 298 EUR 1 тонну) который  традиционно  проводил  политику  жёсткого  аграрного  протекционизма.  Некоторые  же  страны продуценты и экспортёры сельхоз. Продукции, например Канада – 4.86% напротив, традиционно придерживаются более либеральной политики в области с/х импорта. Новая Зеландия вообще отказалась от применения протекционизма в с/х торговле. Однако круг таких стран с незначительным уровнем аграрного протекционизма очень ограничен. Россия занимает промежуточное положение по размеру тарифов (15% - 0.12EUR за 1 кг (4.32 руб.) в зависимости от сезона +10% НДС). Сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края переживают значительные трудности. Поэтому система государственной поддержки АПК должна быть неотъемлемой частью аграрной политики края и представляет собой совокупность различных форм и методов льготного или безвозмездного государственного финансирования хозяйственных субъектов для формирования сбалансированных экономических отношений, обеспечивающих эффективное функционирование агропромышленного производства.

     В 2012 году сельхозпроизводители Краснодарского края получили из федерального бюджета 89.6 млн. руб. субсидий, в 2013 году - 160.5 – млн. руб. (Табл.1.) Максимальная доля субсидий из федерального бюджета выделена в 2013 году – 160.5 млн. руб., что 2.1 раза больше чем в 2011 году – 79.2 млн. руб.

Таблица 1 Финансирование субсидий АПК Краснодарского края за счѐт средств федерального бюджета, млн. руб.6

    «Предусматривается, что субсидирование процентных ставок по кредитам для малых форм составит 95% за счёт средств федерального бюджета, по сути, это будут бесплатные кредиты». [5] за период с 2011 по 2013 гг. уровень финансирования АПК края за счѐт средств краевого бюджета вырос в молочной, мясной и плодовоовощной отраслях. Величина дотаций на производство молока увеличилось на 61% - 2,6 млн. руб., по сравнению с 2011 годом 1,6 млн. руб. (Табл.2)

6 Данные департамента Сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

7 Данные департамента Сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Таблица 2 Финансирование АПК краснодарского края за счѐт средств краевого бюджета, млн. руб.7

     «Острой проблемой в сельском хозяйстве является построение налоговой системы в соответствии с законами рынка и направленность еѐ на стимулирование отечественного производства». [7] Для оценки потребности в инвестициях, можно рассмотреть методику минимальной потребности хозяйствующего субъекта в оборотных средствах, а также потребности простого воспроизводства необоротных активов, скорректированной на обеспеченность кредитной сделки со стороны потенциального заѐмщика собственным имуществом. На первом этапе надлежит оценить потребность хозяйствующего субъекта в воспроизводстве в необоротных активов. Разработать оптимальную структуру в необоротных активов и, как следствие, определить существующую потребность базируясь при расчѐтах лишь на балансовых данных и другой отчѐтности. Проанализировать, какая часть внеоборотных активов финансируется за счѐт собственного капитала и долгосрочных кредитов и займов можно по следующей формуле:

ПСВА  − СК − ДКЗ = ПВА , где [4]                                                   (1)

ПСВА – первоначальная стоимость внеоборотных активов; СК – собственный капитал;ДКЗ – долгосрочные

кредиты и займы; ПВА – дополнительная потребность в источниках для финансирования внеоборотных активов.

На втором этапе определяется какая часть материально-производственных запасов и краткосрочной дебиторской задолженности формируется за счѐт краткосрочных кредитов и займов кредиторской задолженности поставщиком и подрядчиком:

(ЗЗ + ДЗ) – (ККЗ + КЗПОСТ) = П.о.а., где                                           (2)

ЗЗ – запасы и затраты; ДЗ – дебиторская задолженность; ККЗ – краткосрочные кредиты и займы; КЗПОСТ – кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам;

По. а – дополнительная потребность в источниках для финансирования оборотных активов.

     Если ПО. а принимает положительное значение, то предприятие испытывает недостаток финансирования оборотных активов и, следовательно, требуется привлечение краткосрочных кредитов и займов. Отрицательное значение ПО. а свидетельствует об оптимальной структуре формирования соответствующих активов. Общая потребность в долгосрочных и краткосрочных кредитах и займах определяется суммированием потребности в оборотных внеоборотных активов.

    Анализ деятельности и финансового состояния консервных предприятий Краснодарского края за 2011- 2013 гг. позволил опредеить их кредитный потенциал (Табл.3). Анализ был проведѐн по семи консервным предприятиям:     ОАО  «Динской  консервный  завод»;  ООО  «Техада»;  ООО  «Интерагросистемы»;  ООО «Абинский»; ООО «Балтимор - Краснодар»; ЗАО «Тихорецкие консервы»; ООО «Полтавские консервы».Из таблицы3 видно, что минимальный кредитный потенциал консервных заводов в 2011 году составлял – 42,7 млн руб., а в 2013 году - 8403 млн руб., что соответствует их минимальной потребности в дополнительных кредитных ресурсах для финансирования недостатка основных и оборотных активов. Более нуждаются в заѐмных кредитных ресурсах – в 2013 году ООО «Техада» - 20,3 млн руб. и ООО «Полтавские консервы» - 19,0 млн руб.

Таблица 3 Кредитный потенциал консервных предприятий Краснодарского края за 2011-2013 гг., млн. руб.

    Итак, практика способствует усилению финансово-экономической полярности, разделению предприятий на сильные и слабые в локальной зоне, негативно сказывается не только на отдельно хозяйствующих субъектах, но и на территориях, где существуют такие самообразующие организации, отражается экономической и социальной стабильности данной зоны. Государственная поддержка должна быть дифференцированной, способствовать, прежде всего, укреплению неустойчивых в финансовом плане организаций. Например, субсидии на компенсацию расходов в виде процента по кредитам, выданным на текущие затраты, должны получать не все предприятия, а лишь имеющие кассовые разрывы и недостаток ликвидных средств. На основе целевых инвестиций, региональных субсидий, льготного кредитования и лизинга должно проводиться технико- технологическое перевооружение отраслей агропромышленного комплекса. Напрямую могут стимулировать капиталовложение в развитие материально-технической базы АПК налоговые льготы на прибыль, направляемую в ресурсосберегающие инновации, а также политика ускоренной амортизации. Рационализация ресурсопотребления в АПК будет способствовать формированию правового поля, регламентирующего экологическое природопользование, а также информационного и образовательного аграрного пространства, обеспечивающего агропредприятиям льготный доступ к необходимым данным и консультационную поддержку.

Список литературы

1.     Алтухов, А. Финансово-кредитные механизмы регулирования агропроизводства / А. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №2. – С. 17.

2.     Болюс Помпус. Потребность сельского хозяйства в финансовых ресурсах на расширенное воспроизводство // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №4. – С. 24.

3.     Валибутаев, Л. Самые необходимые кредиты // Агробизнес – Россия. – 20012. - №3. – С.20.

4.     Зарук, И. Оценка кредитного потенциала сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика, управление. – 2007. - №2. – С.26.

5.     Из выступления Министра сельского хозяйства РФ А. В. Гордеева. О государственной поддержке сельскохозяйственной отрасли // Агробизнес – Россия. – 2007. - №3. – С.5.

6.     Лаптев, О. Субсидирование сельскохозяйственных предприятий / Олег Лаптев // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. – №1. – С. 29.

7.     Трубилин, И. Т. Основы рыночной экономики: учебное пособие / И. Т. Трубилин, В. В. Сидоренко, И. Ф. Попов. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – С. 257-397.