Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
17 декабря 2015г.

     Социально-экономическая система – чрезвычайно сложная область, формирующаяся и трансформирую- щуюся под влиянием большого количества факторов и особенностей исторического этапа развития конкретной общности. Фактически, социально-экономическая система является целостной совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных благ. Процесс трансформации системы требует выстраивания эффективного управления процессами, где на первый план выступает необходимость рассмотрения общества в целостности взглядов и социально-экономических характеристик, групп в него входящих. Не принимая во внимание данный фактор, осуществлять эффективное управление трансформационными процессами невозможно.

    В отсутствие планомерного управления, трансформация социально-экономической системы может иметь весьма беспорядочный характер. Мы придерживаемся определению, предложенному В.Ю. Шаповаловым1: «трансформация – это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация общества к изменениям среды через формирование программ, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т.п.». Отсюда вытекает, что важнейшим управленческим инструментарием осуществления направленного процесса преобразования системы является определение конечного желаемого состояния (стратегия) и разработка пошаговой «дорожной карты» (тактика) для его достижения. Это, однако, не предполагает, что в процессе осуществления преобразований, программа действий будет оставаться неизменной. Напротив, на пути достижения цели, требуется постоянное уточнение заданных параметров и характеристик будущей системы.

     Как показывает мировая практика осуществления трансформационных процессов, в ходе реформирования социально-экономических систем, большинство развивающихся стран стремится следовать уже накопленному опыту развитых стран. Однако не всегда подобное моделирование позволяет достичь желаемых результатов. Особенно ярко это демонстрируется, на примере постсоциалистических государств, где трансформационные процессы, направленные на становление рыночной экономики и развития либеральных общественных отношений на примере высокоразвитых западных государств, так и не привели к желаемому результату, во многом усугубив социальные и экономические противоречия внутри национальных систем. В этой связи интересно мнение известного американского социолога и политолога С.Ф.Ханингтона. В статье «Запад: Уникален, а не универсален» автор доказывает, что ценности социально-экономических систем западного мира не могут  с легкостью импортироваться в другие страны и культуры. По его мнению, «западный путь развития никогда не был и не будет общим путем для 95% населения Земли».2

    Тем не менее, несмотря на ограниченность возможности использования опыта трансформационных перемен западных стран, многие страны, стремясь приблизиться к стандартам западного уровня жизни, пытаются адаптировать принципы социально-экономических систем стран-лидеров. К сожалению, в истории крайне мало удачных примеров подобного заимствования. Это говорит о том, что выбор направления осуществления трансформационных процессов должен строиться, прежде всего, на внутренних предпосылках развития системы и собственном опыте проведения преобразований социально-экономических отношений, а не заимствованном извне.

    Трансформационные процессы в разных странах и в разное время, естественно, имеют значительные различия, объясняющиеся разными первопричинами, факторами, формами и длительностями преобразований, а также задачами и желаемыми результатами перемен. Для анализа непосредственно процессов изменений, трансформаторов и трансформационных мотивов необходим анализ «реальных социально-экономических противоречий, закономерностей трансформации современной жизни»3. Поэтому единого универсального механизма преобразований не существует и не может существовать, а конкретные социально-экономические перемены должны рассматриваться в конкретных исторических условиях.

 1 Шаповалов В.Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества.[Электронный ресурс] URL:http://www.teoria-practica.ru/-4-2010/filosofiya/shapovalov.pdf. Дата обращения: 13.06.2014

2 Hunnington S. The West: Unique, not universal. // Foreign Affairs, New York, 1996. С. 28-46.

    За свою богатую историю, Россия пережила ряд кардинальных изменений социально-экономических систем. Наиболее показательными в контексте описания накопленного опыта управления развитием трансформационными процессами являются «Великие реформы» Александра II, а также построение «советской» социально-экономической системы после распада Российской Империи. При этом эти два этапа можно рассматривать как единый процесс, поскольку, по нашему мнению, именно незавершенность первого этапа предопределило начало второго.

    На первом этапе трансформации произошла важнейшая реформа отмены крепостного права – основы, на которой строилась экономика Империи на протяжении многих веков. При подготовке реформы был изучен лучший западный опыт подобных преобразований, а также тщательно проанализирован уклад жизни российской деревни. На первых порах реформа дала многим крестьянам надежду на лучшую жизнь, однако впоследствии на смену надежде приходило разочарование, поскольку крестьянами так и не была получена полнота, прежде всего экономической свободы. Отмена крепостного права должна была являться только первым этапом перестроения социально-экономической системы, и решением наиболее остро стоявшего перед экономикой страны аграрного вопроса. Но дальнейшие реформы экономической системы страны, предлагавшиеся П.А. Столыпиным, оказались слишком запоздалыми, так как уровень общественного напряжения был уже слишком высок и осуществление планомерной работы по преобразованию экономики стало невозможным.

    В итоге система изменялась достаточно консервативно, а господствовавший традиционализм оказывал сильное сопротивление происходившим переменам. Как результат, проблемы и вызовы, стоявшие перед системой до начала процесса преобразований, так и не были разрешены, несмотря на прошедшие перемены, которые казались довольно радикальными. Незавершенность первого этапа преобразования социально- экономической системы, инициированной отменой крепостного права, привела ко второму, еще более радикальному этапу перемен. Трансформацию советского периода можно выделить как второй этап преобразований, поскольку на первом этапе трансформационные процессы не были завершены, ведь стабильно функционирующая система так и не была сформирована.

    Трансформационные процессы и становление совершенно новой советской социально-экономической системы заняли порядка 20 лет и были завершены лишь ко второй половине 30-х годов XXвека. В рамках происходивших преобразований были «опробованы» несколько различных моделей хозяйствования, в том числе в период НЭПа временно экономическая система переходила на рельсы капиталистического развития. В результате же была сформирована советская административно-командная экономика.

    Важнейшим итогом проведенной трансформации стало коренное преобразование всех общественных отношений внутри системы. Были полностью пересмотрены отношения собственности в стране – вся собственность была заменена на общенародную или, фактически, государственную. Несмотря на совсем недавнее достижение и допущение политического плюрализма в стране после Февральской революции, уже через весьма незначительный с исторической точки зрения период политическая монополия была возвращена, власть безраздельно оказалась в руках коммунистической партии.

    В результате трансформации социально-экономической системы власть подчинила себе все стороны общественной жизни, начиная от экономики и заканчивая повседневным бытом граждан. Забюрократизированность, жесткий и тотальный контроль стали главными характеристиками возникшей системы.

     Совершенно по-новому осуществлялось управление экономикой страны. Капиталистические отношения были заменены административно-командными, а на смену рыночному регулятору производства и распределения внутри системы пришел институт директивного планирования. Введение государственного планирования народного хозяйства имело две стороны – как позитивную, так и негативную. С одной стороны, благодаря тщательному планированию и жесткому контролю за его выполнением, удавалось устранить элементы анархии, а также эффективно использовать имевшиеся в распоряжении достаточно скудные ресурсы для решения амбициозных народно-хозяйственных задач. С другой стороны, отсутствие рыночных стимулов в условиях супермонополии государства, приводило к неизбежному замедлению инновационного процесса, обеспечивающего интенсивное развитие народного хозяйства, что наиболее ярко проявилось впоследующий период, т.н. «застоя».

 

3Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. – М: Таурус, Просперус, 1994. – С. 3.


    Таким образом, трансформационные процессы, зарождавшиеся на основе либерализации общественной жизни, перехода социально-экономической системы на путь рыночного капиталистического развития, привели к совершенно противоположному результату. Основная причина этого, по нашему мнению, заключается в отсутствии стратегического понимания комплексной цели процесса реформирования социально-экономической системы. В итоге, на первом этапе трансформации – отмены крепостного права – было достигнуто лишь промежуточное состояние системы, которое требовало дальнейшей управленческой корректировки и выстраивания. Однако в отсутствии своевременных управленческих действий, реформы так и не были завершены, дав начало новым трансформационным процессам, приведшим к гибели государства.

    К сожалению, в российской истории можно найти еще множество подобных примеров незавершенности реформ, которые в итоге приводили к феномену контрреформ. Цикличность трансформационных процессов в России является определенной закономерностью, в результате чего страна находится в перманентном кризисном состоянии, требующим постоянной мобилизации сил и средств. Поэтому во избежание кризисных явлений в социально-экономической системах, особенно в процессе их трансформации в России, данный исторический опыт должен всегда учитываться и лежать в основе планирования и моделирования будущих преобразований.

Список литературы

1.      Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. – М: Таурус, Просперус,1994
2.      Шаповалов В.Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества.[Электронный ресурс] URL:http://www.teoria-practica.ru/-4-2010/filosofiya/shapovalov.pdf. Дата обращения: 13.06.2014
3.      Hunnington S. The West: Unique, not universal. // Foreign Affairs, New York, 1996.