04 сентября 2016г.
Деятельностно-практическая, компетентностная направленность современных ФГОС НОО, ФГОС ВО обуславливает необходимость подготовки учителей, способных самостоятельно разрабатывать учебные программы разных уровней (для предшкольной / начальной образовательной степеней, учебных / внеурочных, узкопредметных / междисциплинарных), в связи с чем в бакалаврские, магистерские планы включаются соответствующие модули / дисциплины: «Проектирование образовательных программ для начальной школы», «Проектирование и реализация интегративных образовательных программ предметной области "Обществознание и естествознание"», «Проектирование и реализации образовательных программ начального образования: предметная область "Обществознание и естествознание"» и т.п. [3]. Вместе с тем налицо тенденция увеличения среди студентов, будущих учителей, числа
«пассивных пользователей», активно заимствующих (особенно из Internet) чужие разработки без необходимой корректировки и рассматривающих в этом ключе собственное творчество как «ненужное из-за нехватки времени, потраченного на выполнение различных поручений». Однако популяризация в различных УМК проектно-исследовательской естественнонаучной и обществоведческой работы младших школьников обуславливает важность развития у педагогов еще на стадии СПО-, вузовской подготовки методического мышления.
В большинстве публикаций понятие «методическое мышление» рассматривается применимо к работе учителей-предметников (В.В. Гадалова, М.С. Соловейчик), в т.ч. филологов (Р.Н. Герасимова, Т.К. Донская, М.Я. Микулинская, Г.В. Рогова, Т.Н. Сокольницкая, Т.С. Табаченко), историков (И.Я. Лернер), географов (С.Н. Поздняк Е.Н. Таможняя), математиков (Г.И. Саранцев), – хотя в последние годы предприняты попытки суммирования «отраслевых» наработок и выведение универсальных положений (Л.В. Ибрагимова, Н.Е. Кузовлева, Н.У. Ярычев). Поэтому часто оно трактуется именно с позиции конкретно-методической деятельности как «оперирование методическими понятиями, понимание реальной учебной ситуации и применение методических знаний в разных, нередко меняющихся условиях» [1, с. 3]. Хотя усиление в современной методике ретроспективной составляющей, принципа фундаментализации образования, внимания методологии, необходимости «привлечения студентов к разработке теории обучения предмету» [6, с. 66] придает ему черты теоретического мышления, нацеленного на уяснение закономерностей. Последнее созвучно идее В.В. Давыдова о переориентировании построения учебных предметов с формирования у школьников эмпирического мышления на развитие у них современного научно-теоретического [2, с. 5], в связи с чем и сам педагог должен обладать культурой научного мышления / творчества, в соответствии с этапами которого и надлежит выстраивать порядок урочной / внеурочной естественнонаучной деятельности учащихся по «открытию» нового знания.
В целом применимо к технологии начального естественнонаучного обучения методическое мышление можно рассматривать как синтетическое образование, сочетающее в себе профессиональное педагогическое мышление (в последние годы с чертами эвристического), специфические черты, обусловленные не только предметной детерминацией, но и присущие мышлению именно учителя начальных классов (важность личностной составляющей, соблюдения междисциплинарного подхода; интегративный характер большинства дисциплин, в т.ч. курса «Окружающий мир», и др.). В нем обнаруживаются 4 аспекта: собственно-предметный («знаниевая» и технологическая составляющие), формальный (логический), процессуальный (психологический с чертами эвристического и критического мышления), мотивационно-личностный (по Н.Е. Кузовлевой, Т.Н. Сокольницкой). Важным моментом в его развитии становится непрерывность естественно- методической подготовки учителей: 1) первичное заложение предметно- методических основ в модульных курсах на стыке «академические знания – методика их применения в начальной школе», где студенты учатся не только определять школьный «мини-макс», его конкретизировать с учетом авторской концепции (УМК / курса), но и проводить его пропедевтическое «опрощение»; 2) курсы методики преподавания предмета «Окружающий мир» и социально-гуманитарных дисциплин уточняют содержание основных дидактических единиц, иллюстрируют теоретические выкладки практическими решениями в различных вариативных программах [начало собственных студенческих разработок в логике «единичное задание / комплекс – структура тематической части / этапа занятия (понятийная гроздь) – фрагмент мероприятия – полный конспект – тематический блок / раздел – определение содержания курса (корректировка имеющегося образца под потребности учебной группы) – разработка собственной программы»; последнее лучше начинать с малых форм – индивидуального маршрута школьника / программы групповой работы].
Именно постоянные групповые формы внеурочной естественнонаучной и обществоведческой деятельности младших школьников в большей степени отвечают требованию реализации внеурочной деятельности «через инновационную (экспериментальную) деятельность по разработке, апробации, внедрению новых образовательных программ, в т.ч. учитывающих региональные особенности» [5, с. 3]. К их числу относятся необязательные для всех учащихся факультативы, кружки, клубы юных любителей природы и др., по содержанию подразделяющиеся на объединения общей («Юный натуралист», «Занимательная биология») и конкретно-тематической направленности («Клуб цветоводов», «В мире древних животных», «Орнитология»), хотя в силу ориентации внеурочной работы на формирование у младших школьников ЦНКМ узкую специализацию следует рассматривать как преждевременную.
Одной из самых распространенных форм внеурочной групповой деятельности учащихся является кружковая работа («Лесничие», «Вперед, геолог!», «Юный микробиолог»): в настоящее время при школах Москвы функционируют различные секции и кружки, в которых занимаются более 70% детей разных возрастов [4]. Поэтому с целью развития методического мышления первоначально в рамках педагогических дисциплин учителей знакомят с общими положениями организации кружка как формы детской КТД. В методике рассматривается предметно-возрастная специфика последних. В частности то, что естественнонаучный кружок не всегда сразу же становится объединением учащихся по интересам, функционирующим на постоянной основе, трансформируясь по мере взросления и накопления знаний от временной группировки, объединенной конкретной задачей, в постоянное образование (по Р.А. Петросовой). Если изначально именно учитель становится инициатором тематической направленности кружка, постепенно по мере изучения природы у его членов начинают проявляться устойчивые естественнонаучные интересы / запросы (предпочтения в работе с растениями, минералами, животными и т.п.), что делает обязательной корректировку тематики планируемых занятий и направления работы.
Традиционно работа в кружках проводится после окончания уроков в присутствии педагога, организующего деятельность детей, которая, в отличие от факультативов, не должна дублировать классную. Поэтому предполагается не только чередование различных видов эмпирико- теоретической естественнонаучной деятельности учащихся: от коллективных наблюдений, проведения опытно-практической работы, обсуждения их результатов, коллекционирования до изготовления наглядных пособий, микроисследований и т.д., – но и варьирование целей предстоящей работы, раздаточного материала. Изначально занятия в естественнонаучном кружке учитель должен планировать как интерактивные с обязательной стержневой, «жесткой» логикой подачи материала от теории к практическому закреплению, применению в жизни с постепенным переходом на ПДО- структуру. Они имеют большое воспитательное значение: нередко неуспевающие, изолированные школьники раскрываются в процессе работы с природными объектами, проявляя интерес к исследуемому, изобретательность, инициативность в его познании. Хотя ошибочно полагать, что кружковая естественнонаучная / обществоведческая деятельность младших школьников должна быть полностью оторвана от урочной: работа в кружке предоставляет им возможность глубже изучить природный / социальный объект (предмет / явление), рассматриваемый на уроке; проведенные же ими внеурочные исследования могут демонстрироваться в урочное время с последующим обсуждением полученных результатов. В целом кружковая естественнонаучная работа младших школьников должна носить деятельностно-практический характер. При ее организации учитывается ряд общеизвестных требований:
1. Количество кружковцев не должно превышать 10-15 человек. При этом, как и в вальдорфской практике, нередко создание гетерогенной по возрасту группы с тем, чтобы старшие обучали и служили образцом младшим, например: двухгодичная программа кружка «Юный эколог» для детей 8-15 лет (Т.В. Пшенова).
2. Продумывание (желательно вместе с учащимися) девиза, эмблемы кружка, отражающих его тематическую направленность, например, краснокнижный горностай как символ объединения «Юный эколог» г. Москвы.
3. Систематический характер работы по заданной педагогом программе с учетом интересов / запросов детей: занятие должно проводиться 1 раз / нед. или 2-3 раза / мес. Исходя из потребностей и возможностей конкретной группы школьников, продумывание модели построения программы кружка: а) блочно-тематическая (триада «человек – природа – общество» по аналогии с базовым учебным курсом в случае частотных затруднений детей в освоении материала); б) педоцентрическая (расширенная краеведческая); в) углубленная спиралевидная (например, по отраслям науки); г) гомо- / гетерогенная / семейная и др.
4. Тщательное планирование работы естественнонаучного кружка, где индивидуальная деятельность каждого кружковца должна сочетаться с коллективной / групповой, а выполнение теоретических заданий (работа с научно-популярной литературой) – с практическими / экспериментальными (минимум плана: «тема занятия – цель изучения – формируемые УУД – количество часов (общее, теоретические, практические)»). При этом важно помнить азы создания детского коллектива: занятия целесообразно начинать с общей коллективной деятельности (экоэкскурсия, просмотр видеофильма и т.п.), постепенно переходя к индивидуальной / микрогрупповой; структурировать с постепенным увеличением доли самостоятельности кружковцев, усложнением проводимой работы.
5. Чередование методов и форм организации занятий: беседа, диспут, игра, моделирование, викторина, «Турнир знатоков», аукцион, экомарафон, выставка, защита творческих проектов, воркшоп, экскурсия / заочное путешествие / «зоопарк на столе», трудовой десант, акция, праздник, экологические коллективные творческие дела (общественные, трудовые, познавательные, художественные, творческие ЭКТД, например, общественная разновидность – пресс-бой).
6. Учет при разработке тематики занятий возможностей образовательного учреждения (ОУ), базовой технологии УМК, состава учащихся (особенностей их развития, индивидуальных интересов). При выборе можно руководствоваться устоявшейся тематикой «общего юннатского кружка» в начальной школе (по Н.М. Верзилину), предложенной П.И. Боровицким, Б.В. Всесвятским, Б.Е. Райковым и др.: 1 год – «Сезонные изменения в природе», комнатное цветоводство, работа в уголке живой природы; 2-3 год– «Лекарственные растения», «Звери нашей местности», «Охрана природы» и т.п.
7. Фиксирование детьми результатов своей работы в кружке в персональных дневниках (тетрадях, «маршрутных листах»), где на обложке пишется название кружка, Ф.И.О кружковца, по возможности наносится эмблема / девиз.
8. Краеведческий характер проводимой кружковцами работы (не только аудиторный, но и выездной) с обязательным сбором и упорядочением информации об истории родного города (деревни), его природе, флоре и фауне, деятельности людей (выдающихся земляков / природоохранной) и культурных традициях края, существующих детских естественно- экологических объединениях.
9. Сочетание кружковой работы с массовыми / общешкольными мероприятиями (в перспективе – городскими / региональными, например, олимпиадами) с целью предоставления членам кружка возможности отчитаться, презентовать результаты своих исследований («День птиц», «День защиты домашних животных», «Праздник русской березки», «Всемирный день воды»). Отсюда комплексный подход к организации занятий: тесное взаимодействие с учителями-предметниками, ОУ системы дополнительного образования / музеями (продумывание возможности ознакомления с экспозицией, параллельного посещения специальных программ – «Университет детей» при Политехническом музее, «Мир исследователей Henkel» в «Экспериментаниуме»); в рамках пропедевтической профориентационной работы обязательное привлечение специалистов в научной области, тематически созвучной направленности кружка (астрономов, лесничих, экологов и т.д.), например: мастер-класс врача при изучении основ оказания 1-й медицинской помощи; выездные программы «Экспериментаниума» при ознакомлении с природой кристаллов, свойствами воздуха и др.
11. Соблюдение последовательности работы: 1) организационный этап – сбор детей, сообщение (в 4 кл. возможно совместное определение) целей и плана работы кружка / его истории; выбор кружковцами объектов исследования и наблюдение за их первичным состоянием, оформление дневника с фиксацией результатов последнего на 1-й странице; постановка проблемы для дальнейшей работы и ознакомление с дополнительными источниками информации об исследуемом объекте, с методами исследования и приборами; определение правил поведения, инструктаж по технике безопасности; 2) основной – сбор информации об изучаемом объекте в процессе работы опытной, экскурсионной, с научно-популярной литературой (выявление его особенностей с краткой записью о них в дневнике), подготовка промежуточных докладов, конкретизация выявленного в последующей опытно-практической работе; 3) отчетный (творческий, просветительский) – подведение итогов годичной работы детей в кружке с уточнением заданий на наблюдение / природоохранную работу на летний период (конкретизирующих, опережающих); презентация результатов работы кружка за год в виде общественно-полезных проектов, подарков подшефным, тематических праздников и т.п.; определение возможностей продолжения тематической работы на внекружковой площадке в каникулярное время (в рамках ежедневных занятий детей 7-16 лет в творческих объединениях «Аэрокосмический», «Занимательная физика» на базе Полигон-ПРО «Мещанский», в клубе «Каникулы на городской ферме» на ВДНХ и др.).
В последнее время внеурочная групповая естественнонаучная деятель- ность школьников становится более популярной из-за собственной эффективности в плане реализации проектно-исследовательского потенциала ребенка. Это предполагает обязательность развития у будущего учителя на стадии подготовки способности принимать нестандартные решения, критически относиться к имеющимся разработкам, постепенно отходить от полного следования выполнению кружковцем операции по образцу / натаскивания к частично-поисковой (далее к исследовательской) деятельности, не бояться создавать авторские курсы на непрерывной, междисциплинарной основе и т.д. – все то, что вбирает в себя современные естественно-методические мышление и культура.
Список литературы
1. Баранов, М.Т. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов / Под ред. М.Т. Баранова. – М: Академия, 2001. – 368 с.
2. Давыдов, В.В. Виды обобщений в обучении / В.В. Давыдов. – М.: Педагогика, 1972. – 424 с.
3. Козина, Е.Ф. Модуль «Проектирование и реализация образовательных программ начального образования: предметная область "Обществознание и естествознание"» в системе подготовки магистрантов / Е.Ф. Козина // Инновационная наука. – 2015. – №8. – Т.1. – С.98-101.
4. Основные показатели качества образования в школах Москвы выросли вдвое [Электронный ресурс]. – URL: http://dgi.mos.ru/presscenter/news/detail/ 2599514.html (дата обращения: 15.03.2016).
5. Приказ Минобрнауки России от 22 сентября 2011 г. №2357 «О внесении изменений в Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №373». – 7 с. [Электронный ресурс]. – URL: http://минобрнауки.рф/документы/922/ файл/747/11.09.22-Приказ_2357.pdf (дата обращения: 15.01.2012).
6. Саранцев, Г.И. Методическая подготовка будущего учителя в современных условиях / Г.И.Саранцев // Педагогика. – 2006. – № 7. – С.61- 68.
