ОСОБЕННОСТИ СЛОВАРЯ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ

Аннотация: в статье рассматриваются особенности словаря дошкольников с ограниченными возможностями здоровья.

По мнению С. Л. Рубинштейна, речь – это деятельность общения посредством языка [9].

Речь тесно связана со всей психической жизнью человека: мышлением, воображением, эмоциями, волей. Всем известно, что речь является одним из главных показателей развития ребенка. Она реализует несколько потребностей человека (ребенка): коммуникативную, информативную, познавательную (развивающую), что уже говорит о ее большой значимости.

Однако на появление и становление речи природа отводит человеку очень мало времени – ранний и дошкольный возраст. Именно в этот период создаются благоприятные условия для развития устной речи, закладывается фундамент для письменных форм речи (чтения и письма) и последующего речевого и языкового ребёнка.

Важнейшая роль в разработке теоретических основ методики развития речи, детей дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья принадлежит А. М. Бородич, А. Н. Гвоздеву и др. [2; 3]. Их данные позволяют определить и обосновать место и значение, принципы и задачи, содержание и методику работы с детьми младшего дошкольного возраста по развитию речи. В методике обращается особое внимание на роль развивающей социальной среды, общения с окружающими людьми, «речевой атмосферы», предусматривается с самого раннего возраста развитие речи  как  средства общения. Большинство задач развития речи ставится во всех возрастных группах, однако их содержание имеет свою специфику, которая определяется возрастными и психофизическими особенностями детей. Так, главной задачей является накопление словаря и формирование произносительной стороны речи.

Развитие словаря понимается как длительный процесс количественного накопления слов, освоения их социально закрепленных значений и формирование умения использовать их в конкретных условиях общения. Словарная работа рассматривается как целенаправленная педагогическая деятельность, обеспечивающая эффективное освоение словарного состава родного языка.

Основной целью нашего экспериментального исследования являлось выявление уровня сформированности словаря у дошкольников с ограниченными возможностями здоровья.

Констатирующий эксперимент проводился на базе Центра продленного дня при ФГБОУ ВО «Мордовский государственный  педагогический  институт  им.  М.  Е.  Евсевьева»,  в  апреле  2017 г. В исследовании приняли участие 10 детей в возрасте 5–6 лет с заключением ПМПК «Легкая умственная отсталость (ЛУО). Несформированность языковых и речевых средств».

Для изучения словаря  дошкольников  с  ОВЗ  мы  использовали  методики,  разработанные Е. М. Мастюковой, а также материалы А. М. Бородич. На первом этапе мы использовали диагностические задания по методике Е. М. Мастюковой [8].

Для обследования словарного запаса по данной методике предлагалось 8 заданий: «Назови предметы», «Назови части предметов», «Назови предметы одним словом», «Назови детёнышей животных», «Назови профессии», «Назови какой? (какая, какое, какие)», «Скажи наоборот», «Скажи, кто что делает?».

На втором этапе диагностики были использованы задания по материалам А. М. Бородич («Подбор определений», «Подбор антонимов», «Уровень обобщений», «Многозначность слова»), которые давали возможность выявить такие стороны словарного запаса как: знания антонимов, синонимов, уровень знаний обобщающих понятий [2].

Результаты выполнения дошкольниками всех заданий оценивались по 5-балльной шкале (по результатам выполнения всех заданий максимальное количество баллов – 65).

Для оценки результатов было выделено 3 уровня сформированности словаря у детей дошкольного возраста с ОВЗ.

Низкий уровень (менее 31 балла): ребёнок затрудняется в назывании предметов и их частей, действий или состояний, называет один признак предмета, выраженный названием цвета или размера, допускает ошибки в употреблении обобщающих понятий и антонимов, затрудняется в подборе близких по смыслу слов и понимании значений многозначных слов.

Средний уровень (от 32 до 48 баллов): ребенок правильно называет предметы и некоторые их части, употребляет соответствующие глаголы для обозначения действия или состояния; может назвать один или два   признака   предмета,   правильно   использует   обобщающие   слова,   может   подобрать   слова с противоположным значением, с помощью взрослого подбирает слова близкие по смыслу, способен понять разные значения многозначного слова.

Высокий уровень (от 49 до 65 баллов): ребёнок правильно называет представленные предметы, их части, действия или состояния; называет более двух признаков, умеет дифференцировать обобщающие понятия; умеет сопоставлять предметы, правильно подбирает слова с противоположным значением, умеет выбирать подходящее по смыслу слово, понимает разные значения многозначного слова.

Проанализируем результаты выполнения заданий дошкольниками с ОВЗ на выявление уровня сформированности словаря на первом этапе эксперимента.

Дошкольники охотно выполняли задание на выявление сформированности лексических представлений (на выявление понимания прямых номинативных значений слов). При выполнении данного задания 20 % детей испытывали значительные затруднения. Смогли правильно назвать только два предмета («дом», «машина») 20 % испытуемых. Правильно назвали три предмета («дом», «машина», «чайник») 50 % обследуемых детей. Лишь 10 % дошкольников выполнили данное задание с небольшими ошибками, назвав правильно 4 предмета («дом», «машина», «чайник», «платье»). В среднем за данное задание дети набрали 2,5 балла.

Диагностическое задание, направленное на выявление у детей аналитико-синтетических умений, оказалось значительно труднее первого. Не справились с этим заданием 10 % испытуемых. Испытывали значительные трудности при выполнении данного задания 60 % дошкольников, назвав у «стула» и «чайника» только по одной части («сиденье», «носик»), у «машины» и «дома» по две части («кузов», «кабина», «крыльцо», «крыша»). Небольшая часть (20 %) испытуемых назвали по две части у «стула» и «чайника», три-четыре – у «машины» и «дома». В среднем за данное задание дети набрали 2,3 балла.

Наиболее сложным для дошкольников с ОВЗ было задание на выявление обобщающих понятий. Назвали только одно обобщающее понятие «животные» – 30 % детей, затем, при демонстрации карточек с изображением посуды, мебели, испытуемые перечисляли известные им предметы, но обобщить их не смогли. По два обобщающих слова к предметам («животные», «мебель») нашли – 40 % дошкольников. Небольшой процент детей (20 %) подобрали три обобщающих понятия к предлагаемым предметам («животные», «мебель», «посуда»). Лишь 10 % дошкольников смогли назвать от пяти до четырех обобщений к предметам («животные», «мебель», «посуда», «овощи», «фрукты»). В среднем за данное задание дети набрали 2,2 балла.

Задание, направленное на исследование знаний в назывании детенышей животных, не вызвало большого затруднения у детей. Смогли выполнить задание после уточняющих вопросов 80 % дошкольников. По три детёныша животных («лисёнок», «медвежонок», «утёнок») назвали 10 % испытуемых. Ещё 10 % детей справились с этим заданием с небольшими затруднениями и назвали по четыре детеныша животных («лисёнок», «медвежонок», «утёнок», «щенок»). В среднем за данное задание дети набрали 2,3 балла.

Задание на выявление знаний профессий вызвало большой интерес у дошкольников с ОВЗ. Смогли назвать только две профессии («повар», «врач») 30 % детей. Испытуемые обозначали действия людей (дядя едет, тётя готовит), но затруднялись в назывании профессии. Значительная часть испытуемых (40 %) назвали по три профессии («повар», «врач», «учитель»). Остальные дети (30 %) справились с предложенным заданием и назвали  четыре профессии  (повар, врач, учитель, продавец). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 3 балла.

Следующее задание оказалось для детей сложнее, чем предыдущее. При назывании слов, обозначающих признаки предмета, 30 % дошкольников смогли назвать только два конкретных признака («Шар красный, воздушный»). Более половины испытуемых (60 %) назвали три признака предметов только лишь после их уточнения (Слова педагога: «Это зимняя шапка или летняя панамка? Что мы наденем на голову, чтобы не замёрзнуть зимой?». (Ответы детей: «Наденем шапку, потому, что она зимняя, тёплая, шерстяная»). И только 10 % дошкольников смогли назвать четыре признака предметов («Этот цветок красный, красивый, яркий, садовый»). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 2,8 балла.

В задании на выявление умений подбирать слова с противоположным значением никто не закончил правильно все четыре фразы. Половина детей справились с заданием со значительными трудностями и смогли закончить лишь одну фразу («Этот котёнок белый, а другой – чёрный»). Ещё половина испытуемых смогли подобрать 2 слова с противоположным значением (Ошибки которые были допущены детьми: «Эта дорожка большая, а другая маленькая». (правильно − широкая и узкая). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 2,5 балла.

Задание, направленное на диагностику глагольного словаря, оказалось для детей легче, чем подбор антонимов. Требовалась повторная инструкция для 30 % детей, при которой они смогли назвать два слова- действия (Допущенные ошибки: «зайчик идёт», «рыбка в речке». После повторной инструкции: «зайчик скачет по тропинке, рыбка плавает в речке»). Три глагола смогли назвать 50 % испытуемых («Зайчик скачет по тропинке, птица сидит на ветке, рыба плавает в реке»). Четыре действия назвали 20 % детей («Зайчик скачет по тропинке, птица сидит на ветке, рыба плавает в реке, змея ползёт по траве»). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 2,9 балла.

Проанализируем результаты выполнения заданий дошкольниками с ОВЗ на выявление уровня сформированности словаря на втором этапе эксперимента.

Задание на выявление умения подбирать определения, все дети выполняли с удовольствием, старались быть внимательными. По одному определению с помощью педагога к каждому из предложенных слов придумали 50 % дошкольников. Смогли придумать по два слова 40 % испытуемых, но только после повторной инструкции. Меньшее количество детей (10 %) самостоятельно придумали к каждому из предложенных слов одно определение, а по два определения – с помощью педагога («Что это? Это пальто. Какое пальто? Пальто красивое, меховое, тёплое»). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 2,6 балла.

Задание на исследование умения подбирать синонимы и антонимы, половина детей (50 %) выполняли задание очень медленно, им потребовалась помощь экспериментатора и повторная инструкция:

«Внимательно рассмотри картинку, давай сравним два домика, мы видим, что они разные по величине. О них можно сказать, что один большой, а другой маленький». С уточняющей помощью выполняли задание 40 % дошкольников, но темп их выполнения был замедлен. Небольшая часть испытуемых (10 %) справились с заданием («Этот дом не высокий – он низкий, малыш – маленький, а папа – большой», «Дети едят (дети кушают), мы радуемся (мы веселимся), на улице холод (на улице мороз), мальчик смеётся (мальчик хохочет»). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 2,6 балла.

В задании, направленном на  выявление умений подбирать слова-обобщения, 30 % детей требовалось повторение инструкции с контекстной подсказкой: «Внимательно посмотри на картинку. Лиса, медведь, волк, заяц – живут в лесу, это дикие животные». В отдельных случаях 40 % дошкольников требовалось повторение инструкции. Часть испытуемых (30 %) справилась с заданием в полном объёме, («На картинке нарисованы лиса, медведь, заяц, белка – все они дикие животные. Их дом – лес». В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 3 балла.

Наиболее доступным стало задание на выявление умения подбирать многозначные слова. Испытывали значительные трудности при выполнении данного задания 20 % детей, они не смогли подобрать ни одного слова. Самостоятельно называли по одному слову к каждому предложенному – 60 % испытуемых («Ручка. У куклы ручки. Коса. У девочки коса»). Небольшая часть детей (20 %) самостоятельно назвали по два слова к каждому предложенному слову («Ручка. У куклы ручки, у сумки ручки. Коса. У девочки коса, мальчик косит траву косой. Лист. На дереве лист, дети рисуют на листах бумаги»). В среднем за выполнение данного задания дошкольники набрали 3 балла.

Проанализировав количественные и качественные показатели выполнения детьми всех заданий констатирующего эксперимента, мы можем обобщить полученные данные об уровне сформированности словаря у дошкольников с ОВЗ.

Наибольшее количество баллов при выполнении заданий констатирующего эксперимента набрали 10 % детей (40 баллов). Хорошие результаты показали 40 % дошкольников (от 37 до 39 баллов). Остальная часть испытуемых (30 %) набрали от 29 до 35 баллов. Слабые результаты показали 20 % детей, набрав по 27 баллов. Исходя из количества набранных детьми баллов, можно заключить, что у 60 % детей с ОВЗ был выявлен средний уровень развития словаря и у 40 % дошкольников – низкий уровень. 

В процессе анализа результатов констатирующего исследования

Таким образом, проведённое экспериментальное исследование позволяет сделать вывод о том, что у дошкольников с ОВЗ отмечается недостаточное развитие лексической стороны речи. У них обнаруживается бедность словарного запаса, своеобразие лексики, проявляющееся в неточности употребления слов, несформированности обобщающих понятий и родовидовых соотношений, в недоразвитии антонимических и синонимических средств языка. Недостаточный уровень сформированности лексических представлений у дошкольников с ОВЗ выражается и в медленном пополнении словаря, смешении близких по значению лексем, незнании точного употребления слов, их ограниченном понимании и объяснении значений.

Список литературы

1.          Алексеева, М. М. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. – М. : Академия, 2009. – 400 с.

2.          Бородич, А. М. Методика развития речи детей / А. М. Бородич. – М. : Просвещение, 2009. – 225с.

3.          Гвоздев, А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка / А. Н. Гвоздев. – М. :Изд-во Саратовского университета, 2002. – 160 с.

4.     Громова, О. Е. Методика формирования начального детского лексикона / О. Е. Громова. – М : Владос, 2011. – 342 с.

5.     Золотова, Н. О. О ходе исследования специфики ядра лексикона / Н. О. Золотова // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2009. – 185 с.

6.     Леонтьев, А. А. Внутренняя речь в процессе грамматического порождения высказывания / А. А. Леонтьев // Вопросы порождения речи и обучения языку. – М. : Просвещение, 2007. – 369 с.

7.     Львов, М. Р. Основы теории речи : учеб. пособие для студ. высш. пед. учебн. заведений / М. Р. Львов. – М. : Академия, 2006. – 234 с.

8.     Мастюкова, Е. М. Подготовка к обучению детей с особыми проблемами в развитии. Младший и дошкольный возраст / Е. М. Мастюкова. – М. : Классикс-Стиль, 2003. – 320 с.

9.     Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн – СПб. : Питер, 2000. – 712 с.

10. Смирницкий, А. И. К вопросу о слове (Проблема отдельности слова) / А. И. Смирницкий // Вопросы теории и истории языка. – М. : Просвещение, 2007. – 252 с.

11. Стародубова, Н. А. Теория и методика развития речи дошкольников / Н. А. Стародубова. – М. : Просвещение, 2008. – 371 с.