03 сентября 2017г.
Развитие личности подростков является краеугольным камнем современного образования и непреложным законом для психологов и для педагогов. Современная культура, трансформирующая на глазах в культуру визуального [7-9], требует от взрослеющего поколения новых компетенций и способностей, в том числе связанных с пониманием визуального текста, с возможностью ориентироваться в пространстве медиасреды, управлять бурлящими информационными потоками [1-6]. Социально- психологические исследования показывают, что учащаяся молодежь в среднем читает не более 2-3 художественных книг в месяц, но, при этом практически каждый день смотрит фильмы. Однако способствует ли такая частота формированию культуры просмотра и понимания фильма? По мнению ученых, культура понимания художественных фильмов, как и любых других медиатекстов – крайне низка [2-5;10], равно как и культура выбора фильма для просмотра. В частности, показано, что 80 процентов студентов гуманитарных вузов более или менее осознанно подходит к выбору книг для чтения, и при этом не имеет субъектного отношения к выбору фильмов [2]. Как известно, осознанное отношение к социокультурным нормам, позиционность и рефлексивная составляющая самосознания активно формируется, начиная с младшего подросткового возраста [5; 8]. Одна из задач данного пилотажного исследования - выявление особенностей формирования культуры кинопросмотров и кинопредпочтений у младших подростков. С этой целью двум разным группам подростков от 10 до 12 лет по 15 человек каждая было предложено сыграть в игру «Трудный выбор», разработанную Н.Б. Ковалевой [2; 3]. В одной из коммуникативно-модельных ситуаций предлагался следующий выбор: «Вам нужно обязательно посмотреть один из двух фильмов: 1. «Боливар не выдержит двоих» и 2. «Время собирать камни». Какой фильм Вы выберете и почему»? Помимо обоснования собственного выбора участникам игры предлагалось еще два задания: 1. Описать самый яркий эпизод из выбранного фильма 2. Дать совет кинорежиссеру. Рассмотрим полученные результаты. На рисунке 1 представлены ответы 15 человек (5 отряд лагеря детского отдыха «Роднички»)
Можно зафиксировать следующие факты. Большая часть подростков выбрала второе название (87 %) и выдвинула в качестве аргумента, что оно интереснее (дальнейший контент-анализ покажет, что это связано не столько с познавательным интересом, сколько с желанием развлечься) и лишь единожды выбор сделан от противного – «Не знаю Боливара». Можно предположить, что такой выбор связан с тем, что образное метафорическое название ценится больше, однако при ответах на следующие вопросы название трактуется прямолинейно, метафора ускользает. Значит ли это, что образность привлекает, но средств для ее интерпретации и понимания пока нет, или название выбирается на других основаниях – сказать трудно: ответ на этот вопрос требует дополнительного исследования. Так или иначе, как и большинство участников данной коммуникативно-модельной игровой ситуации, младшие подростки выказывают однозначное предпочтение фильму с названием «Время собирать камни». На второй вопрос в принципе стали отвечать только 50% участников игры - остальные честно ответили, что «не смотрели» или другими словами не приняли игру. В ответах ребята демонстрируют свои содержательные предпочтения. Можно видеть, что большая часть из них в качестве центрального эпизода предлагает напряженный приключенческий сюжет, выстраиваемый вокруг сбора алмазов или других драгоценностей (57 %). 2 человека дают буквальную трактовку («люди или рабы собирают камни») центрального эпизода, то есть демонстрируют отсутствие готовности «включить воображение». Еще один человек восхищается пейзажем. Последний тип ответа также можно считать «уходом», так как он универсален и не зависит от ключевого названия. Таким образом, половина подростков имеет достаточно развитое воображение и демонстрирует готовность начать погружаться в ткань фильма и обсуждать его, однако при этом демонстрирует сложившееся отношение к кино как развлекательному жанру. Вторая половина – в принципе пока не готова «вживаться» в художественную ткань фильма. Интересно содержание ответов на третий вопрос. Здесь важно отметить, что часть подростков (25 %) в соответствии с возрастными особенностями просто повторяет клише, которые часто встречаются в мире взрослых: «долой рабов и спецэффекты». На «вмененный» характер такого понимания указывает не соответствие содержания «выделяемого эпизода» предлагаемой критике. Так вначале рекомендуют спецэффекты, и тут же их советуют убрать. Другая часть отряда (те же 25 %) предложила еще больше усилить приключенческий характер фильма, сделать его более напряженным и развлекательным. Наконец, почти 40 % предложила изменить жанр – снять фантастику, фэнтези или что-то «о нас». Данный факт свидетельствует о том, что у подростков складываются альтернативные предпочтения, хотя не совсем понятно, что же мешало представить главный эпизод фильма в этом жанре? Видимо, здесь сказывается то, что позиция пока у младших подростков – чисто потребительская и вкус отформатирован масс медиа. Ответ на вопрос «Что может быть лучше детектива?» - прост: «фэнтези» или «фантастика».
Рассмотрим результаты другой группы младших подростков, представленные на рисунке 2. На первый взгляд ситуация иная.
Действительно, в этот раз целых 4 человека (25%) выбирают «Боливара». Неожиданный выбор связан с тем, что один из участников видел фильм Леонида Гайдая «Деловые люди» (1962), отснятый по рассказу О. Генри «Дороги, которые мы выбираем». В результате еще три человека под его влиянием выбирают этот фильм лишь с одним восклицанием: «Сделать его веселее!», что вполне соответствует таким возрастным особенностям младших подростков как высокая зависимость от мнения сверстников и вообще среды. При этом сам эрудит, воспроизводит как главный эпизод исключительно сюжетную линию, связанную с убийством и дает рекомендацию режиссеру усилить звук. Интересно, что метафорический смысл некогда крылатой фразы – утерян, и не только подростки, но и взрослые воспринимают ее буквально: «Конь, который не сможет увезти двоих». А ведь речь-то про выборы и судьбу.
Однако ответы остальных детей – имеют высокий процент корреляции с ответами подростков первой группы, изобличая потребительское отношение к фильмам как развлекательному жанру. В целом ответы раскрывают такие характеристики самосознания младших подростков как зависимость от некритично усвоенного мнения взрослых, отсутствие критериев и опор для самоопределения в мире медиа, погруженность в индустрию развлечений, стремление к спецэффектам, яркости, динамичности, напряженности сюжета, что и определяет их эстетический канон «хорошего кино».
Таким образом, данное исследование подтверждает преобладание потребительского отношения к художественным фильмам как к развлечению, отсутствие субъектного отношения к выбору фильмов для просмотра у младших подростков, низкую культуру кинопредпочтений, определяемую такими критериями как наличие спецэффектов, динамичность, яркость, скорость – вполне в духе канонов «Entertainment». Как следствие происходит усугубление феноменов метафорической слепоты, мозаичности сознания, жизни в потоке [1; 3; 5]. Соответственно перед педагогами и психологами встает задача поиска эффективных средств воспитания визуальной культуры и способностей понимания медиатекста как ресурсов развития личности. Исследование возможностей современных медиаобразовательных технологий в решении данной проблемы составляет перспективы дальнейших исследований.
Список литературы
1.
Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2015. Т. 8.№ 40. С. 1.
2.
Ковалева Н.Б. Исследование субъектности культурных предпочтений студентов первых курсов на основе рефлексивно-позиционного подхода // Вестник Челябинского пед. университета. 2016. №1. С. 39-45
3.
Ковалева Н.Б. Медиаобразовательные перспективы рефлексивно-позиционного развития личности и способностей учащихся // Медиаобразование. 2017. № 1. С. 9-25.
4.
Ковалева Т.А. Визуальная культура как основа современного образования. Электронный научный журнал. 2016. № 6 (9). С. 262-268.
5.
Наумова С.В. Феномены вмененного понимания в самосознании современных подростков // Психологические науки. № I (17), 2016. С.6-8.
6.
Поличко А. Киноязык, объясненный студенту. Художественно-педагогические диалоги. Главы из книги. Часть 3. М., 2004. С.
7.
Савчук В. В. Медиафилософия. Приступ реальности. СПБ. 2013. 338 с.
8.
Слободчиков В. И. Антропология образования - как предчувствие смысла // Наука и школа.2015. No 6. С. 138-142.
9.
Смирнов С. Психология восприятия образа: проблема психического воздействия. М.: Изд.МГУ, 1985
10.
Федоров А.В. Обладает ли современная молодежь стихийно сформированным высоким уровнем медиакомпетентности? // Медиаобразование, 2014. № 2. С. 82-89
