04 сентября 2016г.
Данное исследование выполнялось в рамках изучения специфики межличностного взаимодействия со сверстниками дошкольников с интеллектуальной недостаточностью с целью определения степени влияния на него их индивидуально-типологических особенностей [1, 2].
В трудах специалистов по детской психологии приведены результаты исследования общения детей со сверстниками, в которых говорится о том, что неприемлемыми для выбора партнера по взаимодействию оказываются конфликтные, агрессивные и тревожные дети [3, 7]. В связи с этим, на наш взгляд, одним из факторов, влияющих на формирование межличностного взаимодействия в дошкольном возрасте, являются индивидуально- типологические особенности ребенка.
Цель исследования: выявление индивидуально-типологических особенностей пятилетних дошкольников с интеллектуальной недостаточностью.
Параметры исследования: самооценка, агрессивность (в разрезе поведенческих проявлений), тревожность (как комплексное эмоциональное состояние), переживание чувства одиночества, ущербности, психологической незащищенности, защитные механизмы, активная/пассивная личностная позиция.
Методики исследования:
«Лесенка» (Т.Д. Марцинковская) [4].;
«Контурный CAT-H» (Н. Я. Семаго, М. М. Семаго) [6].;
«Рука» (Н. Я. Семаго, М. М. Семаго) [6].;
Детский тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен) [5].
Базы исследования: МДОБУ № 13, № 102, № 123, № 200 комбинированного вида г. Оренбурга.
Экспериментальные группы:
40 дошкольников с умственной отсталостью (Эг1) 5 лет;
40 дошкольников с задержкой психического развития (Эг2) 5 лет.
Контрольная группа: 40 дошкольников с нормативным развитием 5 лет
(Кг).
Результаты исследования:
Умственно отсталые дошкольники смогли выполнить Детский тест
тревожности только с помощью экспериментатора, им потребовалось постоянное повторение инструкции, перерывы в работе из-за соскальзывания с темы разговора. Мотивация выполнения задания была вызвана хорошими отношениями с экспериментатором, с детьми был установлен контакт с позиции доброжелательного отношения, организована комфортная обстановка, что позволило получить односложные мало разборчивые ответы на «своем языке».
50% дошкольников делали попытки объяснить свой выбор лиц для рисунков, например, около 30% - говорили, что «все плохо» или «все злые». Ни у одного из детей данной группы не был выявлен высокий уровень тревожности, скорее всего это объясняется отсутствием или слабой сформированностью критичности мышления. Низкий уровень тревожности показали 20% детей, остальные – средний.
У дошкольников контрольной группы (с нормативным развитием) 30% продемонстрировали высокий уровень тревожности, столько же средний, еще 40% - средний на границе с высоким.
У 88% детей с задержкой психического развития был выявлен высокий уровень тревожности. Большинство детей делало выбор в пользу грустного лица к тем рисункам, которые демонстрировали агрессию, выговор и одевание. Дошкольники с ЗПР объясняли свой выбор тем, что «его любят, а меня нет», «надо помогать», «убегает, не хочет руки мыть», «нельзя смеяться», «не взяли играть». Некоторые дети пытались показать везде грустные лица, сказав, что все обижают и ругаются.
С методикой «Лесенка» умственно отсталые дошкольники справились только с использованием макета лестницы и куклы. Поиграв с куклой, они ставили ее на верхнюю ступень, комментируя свои действия «я хороший» или «я красивая», что может указывать на желание детей быть такими.
Дошкольники с нормативным развитием и ЗПР также ставят себя на самую высокую ступень лестницы, дальше вниз последовательно идут ступеньки от мамы или бабушки, папы и воспитателя. У детей с ЗПР чаще встречалась низкая оценка со стороны воспитателя (низкие ступеньки лестницы, как объяснили дети, из-за непослушания, хулиганства, отказа собирать игрушки). 5% нормально развивающихся мальчиков поставили сами себя и от имени папы на первую ступеньку.
Выполняя тест «Рука», 25% детей с нормативным развитием показали ожидание агрессии со стороны окружающих, чувство дискомфорта и напряжения, их руки в большинстве своем выполняли функцию защиты или были пассивны, ничего не делали. У 23% дошкольников рука общалась с кем-то. Но несмотря на это, в целом по группе детей с нормативным развитием больше распространены ответы, связанные с активностью руки и агрессией (около 50%), та же картина только в более выраженной форме наблюдается у дошкольников с задержкой психического развития (88%). В отличие от них 83% умственно отсталых детей продемонстрировали затруднения в выполнении задания, просили подсказки, следили за реакцией экспериментатора, играли с картинками, не давали ответа или давали неадекватный (например, машинка или мама). И только у 18% умственно отсталых дошкольников ответы были связаны с активностью, агрессией или бездействием руки.
При выполнении методики «Контурный САТ-Н», 86% детей с умственной отсталостью дорисовывали картинки, а только потом рассказывали о том, что там происходит. Так же действовали 23% дошкольников с ЗПР. Их рассказы были похожи один на другой, а иногда (особенно у умственно отсталых) были насыщены фантастическими подробностями про драконов, чудищ, пауков, при этом само повествование было похоже на резонерство. Умственно отсталые дошкольники постоянно отвлекались и соскальзывали с темы повествования.
Для примера приведем отрывок из рассказа Вани (умственная отсталость, речь неразборчива), который сначала махал руками, имитируя изображение на картинке, но потом все же попытался рассказать о том, что происходит на рисунке: «Стоит…. Это паук… у меня есть такой… покажу?» (пытается найти в своих вещах, продолжает рассказ после попытки его вернуть к заданию) «Он машет… нам… оттуда…» (показывает на небо).
У 45% детей с нормативным развитием сюжеты рисунков были содержательно взаимосвязаны друг с другом (одни герои и одна ситуация).
Большинство рассказов у 75% дошкольников были связаны с игрой, прогулками, домом, сном, героями в них выступали люди или «человечки», их действия не несли угрозы кому-либо, они выполняли повседневные действия. Тогда как у 25%-30% - сюжеты были насыщенны волками, драконами, медведями, которые кусали, «затаскивали в нору», нападали на главного героя (без страшных подробностей), но конец истории в большинстве случаев был хороший (пришли, спасли, прогнали, выздоровел, подружился). У 10-15% дошкольников с интеллектуальной недостаточностью в дорисованных рисунках и рассказах по ним появлялись драки, кровь, смерть.
Вывод.
Таким образом, 20-25% всех дошкольников чувствуют беспокойство, неуверенность в своих силах, ждут помощи со стороны, решения без их усилий, у них высокий уровень тревожности. При этом 10% детей с интеллектуальной недостаточностью отличает более высокий уровень агрессивности, ригидность мышления. А около 75% всех дошкольников не видят в сюжете рисунков никаких конфликтных ситуаций (ни в одной), что в свою очередь может говорить о слабости осознания ситуаций межличностного взаимодействия, в некоторых случаях можно предположить включение простых защитных механизмов.
Список литературы
1. Андреева, Е.И. Специфика межличностного взаимодействия дошкольников с интеллектуальной недостаточностью со сверстниками/ Е.И. Андреева, Л.С Медникова // Дефектология. - 2015. - № 1. - С. 11- 18.
2. Андреева, Е.И. Формирование и развитие межличностного взаимодействия пятилетних дошкольников с интеллектуальной недостаточностью / Е.И. Андреева, Л.С Медникова // Дефектология. - 2015. - № 5. - С. 13-21.
3. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения / М.И. Лисина. — М. : Педагогика, 1986, 143 с.
4. Марцинковская, Т.Д. Детская практическая психология: учебник / Т.Д. Марцинковская. –– М. : Гардарики. — 2000. — 255 с.
5. Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002.
6. Семаго, М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст / М.М. Семаго, Н.Я. Семаго. – СПб.: Речь, 2005. — 384 с.
7. Смирнова, Е.О. Межличностные отношения дошкольников : диагностика, проблемы, коррекция / Е.О. Смирнова, В.М. Холмогорова. — М. : ВЛАДОС, 2005. — 158 с.
