04 сентября 2016г.
На протяжении всей истории существования литературы как учебной дисциплины в школе все выпускники сдавали государственный экзамен на «аттестат зрелости», целью которого было не только (и не столько) проверить знания и умения, но, прежде всего, степень нравственного и гражданского взросления. Выпускное сочинение – вот тот жанр, который исторически сложился в отечественной школе. «…в школьном миросозерцании русское сочинение всегда считалось работой «полезной»», - отмечал выдающийся поэт, переводчик, литературный критик, педагог И.Ф. Анненский [2, c. 102]. И то, что в результате исканий 2000 - 2010-х годов вновь решено вернуться к сочинению, – свидетельство возвращения к традициям. Одной из первостепенных задач, поставленных перед разработчиками тем и критериев оценки итогового сочинения в выпускном классе стала задача найти такие формулировки тем, на которые выпускнику хотелось бы поразмышлять, а не кидаться к спасительным шпаргалкам или заучивать известные истины. Поразмышлять, опираясь на выбранное им самим литературное произведение (литературные произведения) и свой собственный жизненный опыт, нравственную и гражданскую позицию. Не случайно еще в конце XIX века И. Анненский, размышляя о засилии наукообразных формулировок, требующих от ученика обращенности к учебнику, литературоведческим источникам, чужим мыслям и выводам, видел преимущество так называемых «свободных» тем в том, что «здесь ребенок пишет на тему, которая ему по силам и которая не требует от него заимствований, пособий, громких фраз» [1, c. 20].
«Сочинения на свободные темы имеют, на мой взгляд, и по отношению к языку то неоспоримое преимущество, что они приучают к естественному и правильному выражению мысли. Перекладывая стихи в прозу, ученик не приучается свободно выражаться. Его фраза здесь всегда будет приклеиваться к чужой, искать опоры в книжке… Не естественнее ли учиться выражать мысли на письме обнаружением своего собственного, так или иначе передуманного, перечувствованного материала?» - писал он. [1,c. 21].
Сторонниками сочинений на «свободные» («отвлеченные») темы, которые позволили бы ученику не только показать свои «знания, умения и навыки», но и раскрыть свой внутренний мир, способность размышлять о вечных проблемах и вопросах человеческого бытия, были С. Браиловский, Ф. Васильевский, А. Миртов, А. Мирлес, А.В. и О.А. Португаловы, В.В. Голубков, М.А. Рыбникова и другие. Сочинения - рассуждения на отвлеченные темы, по глубокому убеждению С. Браиловского, которое разделяли его единомышленники-методисты, учителя-словесники 1900-1920- х годов, «являются лучшим мерилом умственной зрелости, потому что требуют от ученика умения черпать материал для доказательства из различных наук, изученных в средней школе» [3, c. 246]. Анализируя выпускные сочинения на аттестат зрелости 1914-1915 годов, С. Браиловский называет неудачными слишком обширные или неопределенные формулировки тем, предложенные на экзамене: «Народная жизнь в изображении Тургенева и его предшественников – реалистов», «Гамлеты и Донкихоты» в русской литературе первой половины XIX века», «Изображение народа в произведениях русских писателей», рекомендует наряду с литературными темами включать в государственный экзамен и темы отвлеченного характера. В.В. Голубков в книге «Новый путь, или Пособие для литературных бесед и письменных работ» (1914) рекомендовал такие отвлеченные темы сочинений: «Зачем ты призван в мир?», «Верно ли, что все люди эгоисты?», «Можно ли видеть смысл жизни в самосовершенствовании?», «Надобно, чтобы всякому человеку хоть куда- нибудь можно было пойти» (Ф.М. Достоевский)», «Подвиг есть и в сражении, / Подвиг есть и в борьбе; / Высший подвиг – в терпении, в любви, в мольбе» (А.С. Хомяков)». [4, c. 178-180].
Следует отметить, что и в советское время наряду с темами литературно-критического характера в выпускные государственные экзамены по литературе в школах и на вступительных экзаменах в вуз, как правило, включалась и свободная тема, связанная с проблемами, нашедшими отражение в современной жизни и литературе. Среди предложенных тем было немало достойных, которые и сегодня звучат актуально.
Опыт введения новой формы аттестации в виде ЕГЭ на протяжении последних лет с исключением «Литературы» как обязательного предмета для всех выпускников привел к неутешительным результатам: учащиеся разучились писать связные тексты, выражать свои мысли и чувства по поводу прочитанного грамотно, логически последовательно и аргументировано.
Принятие решения по указу президента о введении в 2014-2015 учебном году обязательного итогового сочинения в качестве допуска к ЕГЭ было продиктовано необходимостью усилить работу учителей и, прежде всего словесников, в этом направлении, мотивировать учащихся к осмысленному и заинтересованному чтению и изучению художественной литературы, желанию размышлять над прочитанным. Следует заметить, что, несмотря на изначальную отсылку итогового сочинения к предмету «Литература», в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в его проверке, отмечалась «литературоцентричность итогового сочинения, обусловленная традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы всегда отводилось важное место» [5, с. 9].
Вследствие этого выпускнику недостаточно только ссылаться на текст художественного произведения, а необходимо показать его знание, используя текст для доказательства своих мыслей, приводя примеры, «связанные с тематикой и проблематикой произведения, системой персонажей и т.д.» [5, с. 10]. При этом «выпускник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы», показывая «разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте избранной темы» [5, с. 60].
Несомненно, организаторами и разработчиками итоговое сочинение задумывалось как проверка уровня освоения учащимися не только предметных знаний по литературе, но и метапредметных знаний. Об этом свидетельствует концептологический подход к определению направлений, на основе которых формулировались темы в 2015-2016 учебном году, позволяющих выявить у выпускников степень духовно-нравственной и гражданской зрелости, представление не только о «картине мира» художника, но и собственном ее видении и понимании: «время», «дом», «любовь», «путь», «литература». Так, например, в Уральском федеральном округе выпускникам были предложены следующие темы сочинений: «Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?», «Как связаны понятия «дом» и «отечество»?», «Что такое «любовь к жизни»?», «На пути к благородной цели все ли средства хороши?», «Почему некоторые книги люди перечитывают»? В связи с этим неизбежно возникли проблемы жанра итогового сочинения, возможности привлечения не только произведений художественной литературы, но и публицистических, философских, научно- популярных и других текстов, необходимость опираться на собственный жизненный опыт. «Каким будет итоговое сочинение: возвращенным сочинением по литературе, определяющим, как и ЕГЭ, уровень литературного образования школьников, или современной формой метапредметной аттестации, интересной, отражающей творческий портрет выпускника, результаты которой займут достойное место в портфолио? Вопрос на сегодняшний день остается открытым», – совершенно справедливо замечает В.М. Шамчикова [6, с. 43-44].
К сожалению, сегодня у молодых людей, вступающих в самостоятельную жизнь, наблюдается деформация нравственных представлений, вечных человеческих ценностей. А ведь без вечных вопросов и поисков на них ответов, без нравственной культуры невозможно решение одной из фундаментальных проблем нынешней школы: развитие у учащихся нового понимания современного изменяющегося мира. Среди положений популярной концепции глобального образования – обоснование необходимости воспитывать у школьников чувство причастности к жизни планеты в целом, формирование убежденности, что будущее Земли зависит от их участия в решении проблем социокультурного, экономического, геополитического, нравственного, художественно-мировоззренческого порядка. А это требует от личности не только накопления теоретических знаний и практических навыков их использования, но и духовной зрелости, миропонимания, в основе которого лежат принцип гуманизма, стремление к мирному разрешению конфликтов, психическое и нравственное здоровье, открытость миру.
Думается, что в таком контексте итоговое сочинение выпускников за курс средней школы не только даст объективную картину уровня литературного образования, духовного и нравственного состояния наших выпускников, но и заставит задуматься над тем, для чего они пришли в этот сложный и противоречивый мир, и определить свое место в нем.
Список литературы
1. Анненский, И.Ф. Первые шаги в изучении словесности / И.Ф. Анненский. – СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. – 23 с.
2. Анненский, И.Ф. Письменные работы и устное преподавание / И.Ф. Анненский // Русская школа. – 1895. - №2. – С.87-103.
3. Браиловский, С. Ученические сочинения на отвлеченные темы / С. Браиловский // Филологические записки. – 1914. – Вып. 2. – С.244-262.
4. Голубков, В.В. Новый путь, или Пособие для литературных бесед и письменных работ / В.В. Голубков. – М, 1914. – 200 с.
5. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения). URL:http://dogm.mos.ru/education/itsoch/03_%D0%9C%A0_22_10_2014_.pdf
6. Шамчикова, В.М. Итоговое школьное сочинение: проблемы и перспективы / В.М. Шамчикова // Сочинение в школе XXI века: содержание, функции, место в образовательном процессе. Сборник статей / под ред. Е.С. Романичевой. – М.: Совпадение, 2016. – С. 38-44.
