В наших предыдущих исследованиях мы уделяли внимание проблеме человека как демографической проблеме [1], и, конечно, рассматривая данную проблему всесторонне, необходимо посвятить исследования такой демографической группе как молодежь. как политический класс сегодня демонстрирует повышенный интерес к молодежи, что проявляется в возникновении множества молодежных организаций. Однако большинство молодых людей столкнулось с необходимостью самостоятельного поиска своего нового места в обществе, формирования собственного отношения к политическим явлениям и процессам [4].

Преобразования в политической, а также в других сферах общественной деятельности - экономика, культура и т.д., привели к образованию совершенно новых политических предпочтений. Исследование политических предпочтений молодежи дает возможность выявить причины, формирующие мировоззрение индивида, объяснить истоки участия в политической жизни страны и сделать определенные прогнозы на недалекое будущее. Нам показалось интересным выявить политические предпочтения работающей и неработающей молодежи, т.к. именно отношение к деятельности является одним из индикаторов, оказывающих влияние на формирование смысложизненной концепции человека [2].

Для исследования политические предпочтения работающей и неработающей молодежи мы использовали технику семантического дифференциала – метода количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам, при анализе социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно-личностного смысла [5]. Техника семантического дифференциала успешно использовалась нами ранее [3]. Также нами был использован Тест «Цветовые метафоры» И.Соломина. В исследовании приняло участие 60 человек, средний возраст которых составил 24 года, из них 30 человек имеют высшее образование и работают, 30 человек – студенты, только получают высшее образование. Выборки были уравнены по половому признаку.

На первом этапе исследования мы попросили оценить отношение респондентов к политическим лидерам, результаты представлены на Рисунках 1 и 2.

Анализ результатов у работающей молодежи, показал, что в оценке Президента РФ В.В. Путина, самые высокие баллы работающая молодежь дала по показателям «значимый» (1,75), «интересный» (1,7), «настойчивый» (1,65), «хороший» (1,52), «принципиальный» (1,47) и «привлекательный» (1,38).  Следует отметить, что среди оцениваемых политических лидеров В.В. Путин признан самым правдивым (0,78).

Председатель Правительства России Д.А. Медведев оценивается респондентами также достаточно положительно, наименьшие показатели получены по показателю «правдивость» (0,74), но, в целом, работающая молодежь также считает его настойчивым (1,64), принципиальным (1,52) и справедливым (1,51), привлекательным (1,5) и хорошим (1,43).

Лидера партии КПРФ Г.А. Зюганова считают незначимым (-1) хотя выделяют такие качества как настойчивость (0,45) и принципиальность (0,4).

Эти же положительные качества были отмечены в оценке лидера партии ЛДПР В.В. Жириновского (1,4 и 1,1 соответственно). Также высокий балл дан по показателю «интересный» (1,2), но в то же время ему даны такие характеристики, как непривлекательный (-0,3) и лживый (-0,3).

В отношении лидера партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова, респонденты дали преимущественно отрицательные и нейтральные оценки.

Анализ результатов, данных лидеру партии «Гражданская платформа» М.Д. Прохорова, оценивается положительно и нейтрально – привлекательный (1,3), настойчивый (1,3), интересный (0,8), самые низкие результаты по показателям «правдивость» (-0) и «справедливость» (0).

Таким образом, наиболее предпочитаемым политическим лидером среди работающей молодежи можно назвать В.В.Путина, Д.А. Медведева, М.Д. Прохорова.

Самые высокие оценки у представители студенческой молодежи получены по показателям «настойчивый» (2,3) и «принципиальный» (2) у лидера партии ЛДПР В.В. Жириновского. Однако, назвать его предпочитаемым политическим лидером нельзя, т.к., в то же время от назван неинтересным (-1) и незначимым (-1). При этом в данной группе В.В. Жириновский назван самым правдивым политиком (0,4).

Анализ результатов оценок Президента РФ В.В. Путина показал большую стабильность в выборе положительных оценок, самые высокие баллы студенческая молодежь дала по показателям «значимый» (1,5), «интересный» (1,4), «настойчивый», но, в то же время, по показателю «привлекательность» (-0,2) получены нейтральные оценки, это самый низкий показатель в оцениваемом профиле.

Оценки председателя Правительства России Д.А. Медведева у студенческой молодежи все положительные, наиболее сильной стороной названа настойчивость (1,2).

Лидер партии КПРФ Г.А. Зюганов получил в основном отрицательнее и нейтральные оценки, его считают незначимым (-0,7) и несправедливым (-1,7).

В отношении лидера партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова, респонденты дали преимущественно нейтральные оценки, ни одно качество не привлекает внимание.

Анализ результатов, данных лидеру партии «Гражданская платформа» М.Д. Прохорова, оценивается в основном нейтрально, но в то же время его считают лживым (-0,6) и несправедливым (-0,4).

Таким образом, при оценке политических предпочтений в области политического лидерства работающей и студенческой молодежи, можно сделать следующие выводы:

1.      В.В. Путин являтся наиболее предпочитаемым политическим лидером по совокупности оценок как у работающей, так и у студенческой молодежи.

2.      Самым правдивым политиком в группе работающей молодежи назван В.В. Путин, в группе студенческой молодежи - В.В. Жириновский.

3.      Неоднозначные оценки были даны лидеру партии «Гражданская платформа» М.Д. Прохорову, в группе работающей молодежи они более высокие.

4.      Наименее предпочитаемым политиком среди всех испытуемых молодых людей является Г.А. Зюганов.

 

 

Список литературы

1.      Гребешкова О.Ю., Замещающая семья как человеческий капитал [Текст] // Перспективы развития науки в области педагогики и психологии: сб. научных трудов по итогам научно - практической конференции. No3. Челябинск, 2015. 101 с.

2.      Гребешкова О.Ю., Пфау Т.В. Особенности смысложизненной концепции у людей, предпринявших попытку суицида [Текст] // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях: сб. научных трудов по итогам научно - практической конференции. No2. СПб, 2015. 259 с.

3.      Гребешкова О.Ю., Потребностно-мотиванионная сфера личности как фактор политической активности молодежи [Текст] // Диссер…… канд. психол. наук.- СПб, 2003. 216 с.

4.      Молодежная политика: теория и практика [Текст] // Межвузовский сборник научной теории. - М., 2003. - 191с.

5.      Петренко В.Ф. Основы психосемантики [Текст] / Петренко В.Ф. ПЗО Основы психосемантики. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2005. — 480 с.