ОТСЛЕЖИВАЕМ МЕТАПРЕДМЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ОБРАЗОВАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Позади четыре учебных года. Сделан первый выпуск детей, обучавшихся по новым государственным образовательным стандартам. Пятые классы по всей России получили учеников «умеющих учиться», знающих как «добывать знания», как пользоваться ими в любых жизненных и учебных ситуациях. Или это просто красивые слова, а мы тщетно надеемся?

В 2015-2016 учебном году в пятых классах учатся дети, прошедшие все этапы внедрения новых образовательных стандартов. Самое время получить ответы на многие вопросы, волнующие и родителей, и учителей и детей. Авторы учебников, разработчики стандартов, ученые-психологи, сопровождавшие процесс внедрения, методисты всех уровней, проводившие мониторинг – все уже подвели первые итоги, сделали первые выводы.

Как правило, всех волнует одно - насколько оправдались ожидания? Отвечают ли образовательные результаты выпускников начальной школы 2015 года требованиям ФГОС НОО? Получены ли соответствующие, заявленные в ФГОС НОО результаты: личностные, метапредметные и  предметные? Будет  ли успешным, а главное, безболезненным продолжение обучения первых выпускников в пятом классе? Вопросы, надежды, разочарования …

Почему сегодня уделяется такое большое значение формированию метапредметных результатов? Что изменится, если у наших выпускников будет не только высокий уровень знаний, но и высокий уровень сформированности метапредметных результатов? В статье мы хотим остановиться на метапредметных результатах образования, поскольку они – основа успеха ребенка в среднем и высшем звене.

Не секрет, что традиционно начальная школа ориентировалась на обучение, продолжая выпускать в жизнь человека обученного. Наш выпускник в лучшем случае был квалифицированным исполнителем. А сегодняшнее информационное общество запрашивает человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение постоянно удлиняющейся жизни. Следовательно, на первый план выступают другие качества – деятельностные. Как мы знаем, мерой способности выпускника включаться в деятельность выступает совокупность многих компетентностей, таких как регулятивные,  коммуникативные, познавательные, личностные. Они и заявлены в новых образовательных стандартах.

Обновленные в соответствии с требованиями ФГОС учебно-методические комплекты имеют достаточный потенциал для формирования вышеназванных универсальных умений. Если учитель грамотно использует весь потенциал УМК, то непременно должны быть сформированы у детей заявленные в стандартах метапредметные умения.

У рядового учителя много вопросов: как выявить уровень развития метапредметных результатов у детей? Какие процедуры, какой инструментарий использовать для этого? Как представить и расписать метапредметные результаты? Куда фиксировать и как использовать метапредметные результаты? И т.д.

Начнем с того, что новой формой проверочных работ в начальной школе при реализации ФГОС определена комплексная работа. Эта процедура позволяет оценить уровень достижения метапредметных результатов у младших школьников по двум междисциплинарным программам:

-   «Чтение: работа с информацией»;

-   «Программа формирования универсальных учебных действий».

С 2011 года названные выше сквозные программы были в обязательном порядке введены в практику работы начальной школы. Это означает, что учитель в течение года в каждом классе формирует универсальные учебные действия посредством вышеназванных междисциплинарных (сквозных) программ, а в итоге получает метапредметный результат!

Еще в 2007-2008 гг. по заданию ИСИО РАО (г. Москва) кафедра начального обучения Дагестанского института развития образования проводила апробацию российских измерителей метапредметных результатов образования (авт. Логинова О.Б., Ковалева Г.С.). Апробация российских комплексных работ в школах Республики Дагестан выявила  множество проблем, решение которых нельзя было  откладывать.  Во-первых, российские измерители оказались очень трудными для учащихся национальных школ, изучающих русский язык как второй.  Во-вторых, учитель не владел  методикой выявления метапредметных результатов образования, процедурой проведения, оценки и анализа полученных результатов новых измерителей. В-третьих, был низок уровень смыслового чтения учащихся национальной школы. В-четвертых, образовательные организации республики на тот период не имели измерителей метапредметных результатов образования (российских или региональных). Можно перечислить еще много проблем, от которых зависела судьба метапредметных результатов образования.

Среди перечисленных проблем главная – реально существующий в национальных школах языковой барьер. Тексты комплексных итоговых работ российских измерителей оказались сложными для учащихся национальных школ. На их осмысление тратилось много времени. А, как правило, успех всей работы ученика зависит от умения читать и работать с информацией.

Тщательный анализ апробационного материала, осмысление затруднений детей и учителей натолкнуло нас на идею создания авторских измерителей метапредметных результатов, не уступающих российским. При их создании был учтен весь положительный опыт апробации российских измерителей. С этой целью нами были использованы материалы из:

-    иллюстрированного литературно-художественного журнала «Детский годекан Малыш». – Махачкала: 2011, №1-12.;

-    иллюстрированного литературно-художественного журнала «Соколенок». – Махачкала: 2009-2010, №1-12;

-    учебника «Природа Дагестана» 5 класс, авт. Маммаева П.Х. - М.: «Дрофа», 2009 и т.д..

Были разработаны авторские комплексные работы «Волк и дятел» (Аварская сказка), «Крот и фонарик» (по К. Зачесову), 1 класс, «Храбрый мальчик» (Дагестанская сказка), «Яблонька» (Наира Алиева), «Родничок и река» (Наталья Андриянова) 2 класс, «Крылатый друг» (Аминат Абдулманапова), «Нужно ли дружить» (Наира Алиева), «Реки Дагестана» (по учебнику «Природа Дагестана») 3 класс, «Дагестанский тур» (Интернет-ресурс), «Жизнь Каспийского моря» (по учебнику «Природа Дагестана»), «Дагестанский государственный заповедник» (по учебнику «Природа Дагестана») 4 класс.

Апробация авторских измерителей проводилась в городских и сельских школах республики: Тюбинская и Коркмаскалинская СОШ Кумторкалинского района, МБОУ СОШ №42 г. Махачкалы в 2011-2015 гг.

Основой для комплексной работы являются несплошные тексты с хорошей иллюстрацией. Тексты содержат интересную для данного возраста информацию, с которой учащиеся встречаются в реальной действительности. Они не выходят за пределы жизненного опыта младших школьников, с одной стороны, а с другой – в них говорится о людях, о животных и растениях своего региона.

Мы убедились в том, что принципиально важна подготовка детей к выполнению комплексных работ. Подготовка детей к выполнению комплексной работы может включать следующие компоненты:

1.      Ориентация учебного процесса на формирование универсальных и специфических для каждого предмета способов действий.

2.      Знакомство учащихся с подобными заданиями в течение учебного года (с заданиями с выбором ответа, с кратким ответом, со свободным развѐрнутым ответом) и правилами их выполнения и оформления.

3.      Знакомство учащихся с правилами выполнения работы.

Иными словами, подготовка к комплексной работе лучше начинать уже на этапе проектирования учебного процесса и продолжить в ходе изучения всех тем. Целесообразно включать непосредственно в учебный процесс различные типы проверочных и диагностических заданий, способствующих приобретению навыка выполнения подобных работ.

Многое зависит от умения учителя правильно информировать, давать четкий и понятный детям инструктаж. Желательно, чтобы учителя придерживались следующих правил:

1.      Все учащиеся должны находиться в равных условиях.

2.      Всем при необходимости должна быть оказана помощь, стимулирующая и направляющая их действия.

3.      Выполнение работы должно протекать в спокойной, доброжелательной атмосфере.

4.      Все учащиеся обязаны выполнить основную часть работы, дополнительная часть выполняется ими по желанию.

5.      К работе над нею разрешается приступать только после того, как будет выполнена основная часть.

6.      Во время работы учащимся следует разрешить пользоваться любыми справочными материалами и наглядными пособиями.

7.      Учитель вправе отвечать на вопросы учащихся, оказывать помощь ученикам, испытывающим затруднения (задать наводящий вопрос; указать задание, выполненное с ошибкой; помочь обнаружить сделанную ошибку или восстановить ход рассуждений и т. п.).

В процессе выполнения комплексных работ учитель обращал внимание детей на следующие моменты:

-    Читать текст лучше про себя, но можно и негромко, шѐпотом, чтобы не мешать остальным. Во время чтения можно делать пометки.

-    Прежде чем вы приступите к работе над заданием, внимательно его прочитайте. Если у вас возникнут вопросы, поднимите руку.

-   Если вы заметили, что при выполнении задания допустили ошибку, аккуратно еѐ исправьте. Ведь умение заметить и исправить допущенную ошибку свидетельствует о сформированности навыков самоконтроля и т.д.

Статистический анализ комплексных работ учащихся за четыре года, наблюдения за процедурой проведения и оценивания констатирует стабильный рост показателей метапредметных результатов образования младших школьников. Конечно, самым трудным был первый год апробации. У первоклассников наблюдались затруднения в поиске и обобщении информации. Дети не могли устанавливать логические связи, напрямую не высказанных в тексте. Мешала медлительность большинства учащихся. Наибольшие затруднения вызывали у детей принятие учебной задачи и сохранение еѐ в процессе выполнения заданий. Первоклассники не могли сохранять инструкцию длительное время. Отрицательно сказывался скудный словарный запас учащихся, низкий уровень развития смыслового чтения.

Но картина из года в год стабильно менялась. Появилась положительная динамика развития универсальных умений. Дети набирали опыт выполнения подобных работ. Уже в четвертом классе у выпускников  наблюдался стабильный рост показателей смыслового чтения, включая умение определять тему, прогнозировать содержание текста по заголовку и по ключевым словам, выделять основную мысль, главные факты, устанавливать логическую последовательность основных фактов. Ученики свободно могли осуществлять самонаблюдение и самоконтроль в процессе выполнения комплексной работы. Они приобрели опыт осознанного чтения текстов с целью освоения и использования нужной информации. Научились искать нужную информацию в тексте, анализировать ее.

Работая в экспериментальном режиме, дети учились оценивать  свои учебные действия, использовать знаково-символические средства, в том числе модели и схемы для решения учебных задач. Систематически выполняли на уроках операции сравнения, сериации и сопоставления информации представленной в разной форме.

Приведем обобщенную таблицу результатов статистической обработки выполнения выпускниками экспериментальных школ итоговой комплексной работы.

Таблица 1 Сводная таблица результатов выполнения итоговых комплексных работ в 4-х классах экспериментальных школ РД в 2014-2015 учебном году

Сводная таблица результатов выполнения итоговых комплексных работ выпускниками названных школ демонстрирует в целом неплохие результаты: 25,2% - высокий уровень формирования универсальных умений в среднем по школам, 54,4% - базовый уровень и 23,3 % детей все же демонстрируют низкий уровень развития универсальных умений.

Поскольку основной целью эксперимента было улучшение качества комплексных итоговых работ, то ежегодно по результатам апробации вносились изменения и дополнения в апробируемый инструментарий.

Таким образом, анализ результатов выполнения комплексной работы выпускниками начальных классов экспериментальных школ дает нам право говорить о качестве формированных метапредметных результатов, которые будут являться мостами, связывающими все предметы, помогающими детям преодолеть в дальнейшем горы знаний.

Множество инноваций предстоит осуществить учителям начальных классов в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов. Но важно то, что они ориентированы на достижение младшими школьниками качественно новых целей и результатов образования. Если понимание личностных и предметных результатов у учителей есть, то метапредметмые результаты, их формирование и диагностирование у учащихся ещѐ предстоит осваивать.

Список литературы

1.      Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. Ч. 1 / [М.Ю. Демидова, С.В. Иванов, О.А. Карабанова и др.]; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2009.

2.      Комплексные работы. Рабочая тетрадь ученика 1, 2 классов. Учебно-методическое пособие./Н.Н. Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодѐжи», 2011.

3.      Комплексные работы. Методическое пособие для учителей и родителей. Учебно-методическое пособие. Н.Н.Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодѐжи», 2011 г. – 17 с.

4.      Исаева  Ж.А.  Методика  изучения  метапредметных  результатов  образования  в  1-4  классах  на межпредметной основе. Учебно-методическое пособие, - Махачкала, ДИПКПК, 2013.