06 июня 2017г.
Актуальность и целесообразность применения на уроках технологии интерактивного обучения исходит из того, что новые запросы и требования ФГОС второго поколения невозможно удовлетворить, основываясь только на традиционных педагогических технологиях. Необходимы новые подходы к организации обучения, которые будут направлены на развитие личности ученика и с помощью которых ученик сможет стать живым участником образовательного процесса.
Целесообразность применения интерактивных технологий на уроках истории обусловлена рядом факторов. Учителя зачастую сталкиваются с проблемой снижения уровня познавательной активности учащихся на уроке. Среди причин того, что дети теряют интерес к занятиям, надо назвать однообразие уроков. Увлечь учеников своим предметом очень сложно без применения новых интерактивных технологий, так как односторонняя коммуникация оправдана лишь в случае недостатка информации, невозможности ее получения другим способом, кроме как из рассказа учителя. Только новые творческие подходы к построению урока, насыщенность и многообразие приемов, методов и форм могут обеспечить эффективность.
В данной статье анализируется результативность применения таких интерактивных методов как «малые группы» и «мозговой штурм» в практической деятельности по формированию учебной мотивации и познавательной активности.
Методику малых групп в своих работах рассматривают Л.Дудорова [1], Е.С. Полат [5], Е.А. Реутова[6]. Методу мозгового штурма уделено внимание в трудах А.П.Панфиловой[3] [4], Н.Н.Двуличанской[2], А.В.Хуторского[7].
В процессе педагогической практики, работая с учащимися 6 класса на уроках истории, я имела возможность сравнить уровень мотивации и познавательной активности учащихся на уроках с использованием интерактивных методов и на тех своих уроках, где их использование заменялось иными традиционными методами.
Прежде всего, стоит обратить внимание на сложности, связанные с применением любых интерактивных методик. Внедрение интерактивных методов вызовет у педагога затруднение, если другие учителя, работая с этим же классом, не используют такие методики. В таком случае учащиеся менее восприимчивы к подобным нововведениям, и первостепенной задачей учителя становится научить работать по той или иной технологии. Кроме того, применяя ту или иную технологию, педагог должен учитывать психолого-педагогические особенности учащихся класса: в одном классе ее применение может успешно реализоваться, а в другом у учащихся могут возникнут трудности. Более того, такие трудности могут возникнуть и внутри класса.
Применяя интерактивные методы на уроках истории в 6 классе, я ставила перед собой ряд важнейших целей: стимулировать мотивацию и интерес учащихся в области изучаемого предмета; повысить уровень познавательной активности и самостоятельности учащихся; развивать навыки анализа, критического и творческого мышления, взаимодействия и коммуникации. Реализации этих целей на практике в наибольшей степени соответствовали такие интерактивные методы как «малые группы» и «мозговой штурм». Они позволяют сделать процесс обучения более мотивированным, продуктивным, личностно – развивающим, эмоционально насыщенным, а, соответственно, более качественным. Они вносят в процесс обучения разнообразие, позволяют вырабатывать дух командности, поскольку интерактивные методы в большинстве случаев как раз и подразумевают работу в малых группах на основе сотрудничества и кооперации; «мозговой штурм» также проводится по методу малых групп. Можно сказать, что метод «мозгового штурма» - это одна из вариаций работы в малых группах.
В ходе работы по методу малых групп с учащимися 6 класса я добилась следующих результатов. Достаточно высокая работоспособность учащихся сохранялась на протяжении всего урока, в процесс активной работы над заданием был вовлечен практически весь класс. Высокий уровень мотивации и познавательной активности сохранялся благодаря совместному выполнению творческого задания. Согласно возрастным особенностям, у младших подростков важной потребностью и одним из основных мотивов деятельности выступает общение, работая в малых группах, они удовлетворяют потребность в общении, у них формируются коммуникативные компетенции, тем самым педагогический процесс становится более результативен.
В моём классе были учащиеся с разными способностями: учащиеся с высоким уровнем подготовки, внимательные, быстро схватывающие информацию, обладающие навыками самостоятельной работы; учащиеся с хорошими способностями, но слабо владеющие навыками самостоятельной работы; а также те, кто испытывал трудности при усвоении материала. Но в группах были объединены ребята разного уровня информированности по данному предмету, поэтому «слабые» ученики имели возможность учиться у более «сильных», взаимно дополнять и обогащать друг друга, т.е. шел взаимный обмен знаниями, идеями. Более подготовленные ребята показывают высокий результат своей деятельности, демонстрируют навыки самостоятельной работы, лидерские качества. Такие ребята всегда положительно воспринимают любые формы работы. Учащиеся послабее стремятся не отставать от своих товарищей, они активно вовлекаются в процесс работы над творческим заданием в группах, вносят свой вклад в достижение итогового результата совместной деятельности. Такие ребята проявляют интерес к новым формам работы, заданиям творческого характера, позволяющим подключить, помимо знаний, творческие способности. Таким образом, урок превратился в настоящий творческий процесс, осуществляющий принципы развивающего обучения.
Учебный процесс протекал в атмосфере доброжелательности и взаимной поддержки, что позволяло не просто получить новое знание, но и развивало саму познавательную деятельность, переводило ее высокие формы сотрудничества и кооперации.
Результаты, достигнутые при применении метода «малых групп» перекликаются с результатами проведения «мозгового штурма», поскольку, как уже отмечалось, «мозговой штурм» - одна из разновидностей работы в малых группах. Работа методом «штурма» вызывает у учащихся большой интерес, все включаются в активную продуктивную деятельность по поиску ответов на проблемную задачу. Показательным является то, что не очень активные и добросовестные ребята («троечники») признались, что на таком уроке у них не было времени заниматься посторонними делами, «мозговой штурм» их увлек, поскольку это была своего рода игра, которая позволила им мыслить творчески, а не давать конкретные ответы на поставленные вопросы, как это бывает, например, при фронтальном опросе. Также ребята отметили, что при такой форме работы не страшно ошибиться, дать неправильный ответ, поскольку поощряются любые ответы участников «штурма». Это говорит о том, что «мозговой штурм» стимулирует познавательную активность и способствует повышению учебной мотивации даже слабых учеников, трудно восприимчивых к получению новой информации и не заинтересованных учебным процессом.
Теория интерактивных методов обучения достаточно подробно описывает преимущества представленных мной методов. Я же хотела бы отметить некоторые трудности, с которыми я столкнулась в процессе внедрения этих методов в урок. В ходе работы в малых группах, где распределены роли учащихся, у каждого ученика есть возможность вложить свои мысли, идеи, внести свой вклад в достижение учебной задачи. Однако требуется больше времени, чтобы организовать продуктивную деятельность, проанализировать вклад каждого участника. Кроме того, возникают ситуации, когда мнения отдельных людей может потеряться и мнения одного - двух человек может возобладать.
Среди трудностей, с которыми я столкнулась во время проведения «мозгового штурма», можно назвать уход некоторых учащихся от реальной проблемы. То есть в процессе творческого мышления активизируется фантазия детей, которая «не знает границ», а поскольку поощряются любые, даже фантастические, идеи, то в потоке разнообразных предложений, им становится сложно найти наиболее рациональные и продуктивные, поэтому озвучиваются все, от наиболее грамотных до самых абсурдных.
Применяя на уроках истории интерактивные методы («малые группы», «мозговой штурм») я проследила положительную динамику. Результаты рефлексии и мои личные наблюдения показывают, что по сравнению с традиционными уроками, которые я проводила параллельно интерактивным, познавательная активность учащихся, их мотивация и заинтересованность ходом урока и результатами работы выросла в среднем на 46,5% (активность на традиционных уроках составляла в среднем 41%, на уроках с применением технологии «малых групп» и «мозгового штурма» – 81% и 88% соответственно).
Таким образом, проведение уроков в нетрадиционной форме с применением интерактивных методов обучения является мощным инструментом повышения познавательной активности учащихся, приучающий их к самостоятельной познавательной деятельности. Применение метода «малых групп» и «мозгового штурма», а также других интерактивных методов обучения, повышает заинтересованность учащихся в изучении предмета истории, заставляет их подходить к работе творчески, критически мыслить, добывать знания совместными усилиями, без помощи педагога.
Список литературы
1. Двуличанская, Н.Н. Интерактивные методы обучения как средство формирования ключевых компетенций. – М.: Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э.Баумана, выпуск №04, 2011.
2. Дудорова, Л. Современные методы фасилитации групповой работы \ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.personalimage.ru/articles/facilitation/sovremennye-metody-fasilitatsii- gruppovoy-raboty/
3. Панфилова А. П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений, - Спб.: Питер, 2005.
4. Панфилова, А.П. Инновационные педагогические технологии. Активное обучение: учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2009.
5. Полат, Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. – М.: Издательский центр «Академия», 1999.
6. Реутова, Е. А. Применение активных и интерактивных методов обучения в образовательном процессе вуза. – Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2012.
7. Хуторской А.В. Практикум по дидактике и современным методам обучения. - СПб.: Питер, 2004.
