15 октября 2016г.
Одной из наиболее ярких особенностей финно-угорских древностей является наличие в их археологических памятниках различных металлических изделий. Техника литья на северо-востоке представляет интерес своеобразием изготовления модели. Как правило, здесь применяется почти исключительно литье по восковой модели. Жесткие литейные формы редки. Борис Александрович Рыбаков технику литья представляет так:
«модель приготавливалась из проволощеных жгутов, из которых выплетался сложный узор, напоминающий вязанье кружев. Восковое вязание в сочетании с подвешенными на цепочках колокольчиками и гусиными лапками создало тот характерный стиль шумящих подвесок могильников славяно-чудского пограничья (водь ,вяда чудь, меря, весь, мурома)1.
О технике литья неоднократно пишет Л.А. Голубева. Так она указывает, что фигурки подвески типа 1 из группы наборных литых коньков – подвесок или подражающих им литых с шумящими привесками были отлиты по восковой модели, в которой ноги и платформа выполнены косоплетенкой. Здесь же, описывая подвески типа 2, она указывает, что головки и спинки коней украшены спиральками, а ушки сделаны из ромбовидных пластинок – все эти детали были дополнительно напаяны2.
1 Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси / Б.А. Рыбаков. — М.: Издательство АН СССР, 1948. - С. 90.
Колечки для крепления привесок могли быть как отлиты вместе с основной фигуркой, так и быть дополнительно напаянными. Подвески вышеуказанной группы в основном изготавливались так называемой наборной техникой. Это чаще всего косо плетенка или комбинация косо плетенки с гладкой и крученной проволокой, реже с зернью, и еще реже с листовой или штампованной бронзой. Применялась также отливка в мягкую форму по восковой модели оттиска. Готовое изделие могло подвергаться затем и обработке высокой температуры, т.к. его рельефные части кажутся округлыми, а оборотная сторона оплавлена.
Полые коньки подвески с шумящими привесками отливались по восковой модели3.
Кроме того, академик Б.А. Рыбаков отмечает, что на северо- западных территориях очень часто встречаются каменные литейные формы. Причем граница их распространения совпадает с границей распространения воскового литья. Тут же он подчёркивает, что среди многочисленных северо-восточных древностей совершенно отсутствуют вещи, отлитые в этих формочках. Тогда Борис Александрович приходит к выводу, что каменные формочки существовали для пробных отливок. «При господстве литья по восковой модели, когда мастеру было особо важно знать качество литья (так как глиняная форма, полученная из восковой модели, уничтожалась при извлечении из нее отливки), он мог произвести пробную отливку в разъемную простую каменную форму и почти немедленно определить степень проникаемости металла в тонкие лучи формы. Экспериментальные отливки в каменной пробной формочке по миновании надобности переплавлялись снова в тигле4.
К интересному выводу приходят исследователи шумящих подвесок в результате изучения финно-угорских могильников. Оказывается, чаще всего различные предметы, связанные с литейным ремеслом, были выявлены в женских погребениях. Женщины сами себе готовили украшения. Наиболее подробно это было описано в статье Л.А. Голубевой. Она, например, разделяет подобное литейное производство на 2 периода. Первый период - конец V – VIII вв.; второй период - IX-XII вв.
2 Липина Л.И. Семантика бронзовых зооморфных украшений прикамского костюма (сер. I тыс. до н.э. – нач. II тыс. н.э.) // дисс. канд. ист. наук. – Ижевск., 2006. - С. 35.
3 Липина Л.И. Семантика бронзовых зооморфных украшений прикамского костюма (сер. I тыс. до н.э. – нач. II тыс. н.э.)// дисс. канд. ист. наук – Ижевск., 2006. - С. 39.
4 Рыбаков Б.А. Указ. соч. С. 91
Говоря о первом периоде, Л.А. Голубева отмечает, что погребения с орудиями литья (глиняные тигли и льячки, каменные и глиняные литейные формочки) выявлены были именно в женских погребениях. Тогда как в погребениях кузнецов этого периода они не встречаются. На основании этого, она делает любопытный вывод, что кузнецы ковку с литьем не совмещали.
Следующий важный вопрос заключается в том, было ли в это время производство товарным? А.П. Смирнов и Н.П. Старостин утверждали, что относительно высокий уровень производства литейщиц еще не является показателем полного выделения ремесленниц из общины.
Во второй период (IX – XII вв.) у некоторых народностей финно-угров разложение родового строя привело к появлению ремесленно-торговых поселков. Спрос на украшения все больше возрастал, однако его по-прежнему с успехом удовлетворяли женщины- литейщицы, представлявшие деревенское ремесло. В этот период количество женских погребений с литейными орудиями возросло. Ювелирное мастерство к этому времени увеличилось. Подвески украшались различной техникой: зернью, сканью; комбинировали сборку отдельных частей украшений и деталей, отлитых по восковой модели. При этом особой сложностью изготовления отличались ажурные треугольные подвески. К X в., когда продукция стала изготовляться на рынок, встречается украшение ложной зернью и сканью. Превращение литейного дела в ремесло совпало с появлением погребений мужчин – литейщиков5.
Таким образом, шумящие подвески как исторический источник имеют свою специфику, так как они демонстрируют консервацию и устойчивость традиционной культуры, указывают на этническую принадлежность людей, их использовавших, подчеркивают их социальное положение и половозрастную стратификацию, выражают мировоззренческие взгляды, говорят об уровне развития ремесла и ювелирного дела, определяют контакты и миграции племен, характеризуют преемственность поколений, эстетические принципы какой-либо эпохи и т.д.
5 Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров. Археология СССР. Свод археологических источников. - М., 1979. - С. 85
Список литературы
1. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров. Археология СССР. Свод археологических источников. - М. 1979.- 112с.
2. Голубева Л.А. Женщины литейщицы // СА. - М. 1984. - №4. - С. 75-88.
3. Липина Л.И. Семантика бронзовых зооморфных украшений прикамского костюма (сер. I тыс. до н.э. – нач. II тыс. н.э.) // дисс. канд. ист. наук – Ижевск, 2006.-с.244
4. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси / Б.А. Рыбаков. — М.: Издательство АН СССР, 1948.- 802 с.
5. Малышева О.В. Женский костюм населения Среднего Прикамья в эпоху переселения народов // Finno-ugrica. – Казань, 1999. - №1. - С.10-23.
