01 февраля 2016г.
Основой правового государства в любом обществе является набор незыблемых ценностей и правил. Конституционные принципы, принимая на себя нагрузку по формированию правовых институтов, одновременно выполняют задачу по устранению неопределенности в праве и замещают собой отсутствующие законодательные элементы. Фундаментальный характер конституционных принципов определяется тем, что они носят системообразующий характер и оказывают влияние на все отрасли правовой системы.
Понимание конституционного принципа как источника права возможно в двух вариантах: широком и узком. В широком смысле конституционные принципы воспринимаются как идеи, духовные посылы для развития общества и укрепления правового государства, в частности такие идеи как равенство, справедливость и др. Такие принципы могут носить как писаный, так и неписаный характер, но при этом иметь единообразное понимание во всем обществе. В узком смысле конституционные принципы как источник права имеют текстуальное воплощение и закреплены в основном документе страны.
Большое значение для исследования конституционного принципа как источника права имеет понимание правового принципа, поскольку фактически конституционные начала являются основой права вообще.
В юридической литературе под понятием «принципы права» понимают основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.11 По нашему мнению, принципы права – это перечень нравственных идей, ценностей определенного общества, выступающий одним из основополагающих элементов создания права в целом.
11 См.: Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001 С.111
Принципы права вызывают сильный резонанс в вопросе об их принадлежности к источникам права. Некоторые ученые не признают принципы источниками, например А.Ю. Гарашко говорит о том, что эволюция права необходима, но смешивать естественное развитие права с искусственной имплементацией, часто преследующей неправовые цели (политические, религиозные и др.), а именно принципами права, не следует.12
На наш взгляд, общеправовые принципы – это подгруппа конституционных принципов, идейные ориентиры не самой конституции как документа, а права страны в целом. Второй же подгруппой являются те принципы, которые составляют идейный фундамент содержания конституции.
Наибольшее распространение понимание конституционных принципов как источника права получило в англо-саксонской правовой семье, в частности – в правовой системе США.
Особая специфика правового сознания американских граждан, особенности социально-экономического развития и иные факторы повлияли на образование конституционных принципов как прочного фундамента всей правовой культуры Америки. Суды, реализуя функцию правотворчества, нередко обращаются к неписаным принципам, которые содержат в себе правовые ценности и базовые основы общества.
Стоит отметить, что стремление судей приспособить Конституцию США к современному миру посредством ее свободного толкования ведет к искажению замысла отцов-основателей. Так, например, в 70-ых – 80-ых годах XX века Верховный Суд США признал конституционными ряд правовых норм по реализации «Программ положительных действий», которые заключались в помощи слабо защищенным, дискриминируемым слоям населения с целью компенсации за длительную дискриминацию. При вынесении решений по делам такого рода, Суд основывался на принципах баланса социальных интересов. Названные принципы американская судебная практика ставит над конституцией, не говоря уже о доминировании их по отношению к законам. Юристы, не колеблясь, утверждают, что существуют надконституционные догмы, нередко опираясь на них в судебных решениях.13
Преобладание неписаных конституционных принципов в США влечет за собой самостоятельное выявление их судами. Следовательно, понятие конституционного принципа иногда может совпадать с понятием судебной доктрины. Знание действующего конституционного права сводится к знанию конституционных судебных доктрин. Верховный Суд США, вкладывая измененное содержание в абстрактно сформулированные принципы, позволяет сложить впечатление о произвольной правотворческой деятельности судей. Но в действительности, конституционные принципы в США – надежный каркас всего американского конституционализма14.
Вместе с тем, в процессе судебного правотворчества в США нужно выбрать среднюю линию между формальным равенством, являющимся основой права и реальной справедливостью в рамках обеспечения социального контроля. В XX веке судьи очень осторожно подходили к изменению принципа формального равенства, пользуясь им только в случаях, когда требовалась фундаментальная защита прав граждан. Если брать во внимание, что право США развивается циклично, то интерпретация конституционных принципов зависит действующей позиции американской судебной власти.
Ярким примером для сравнения с правовой системой США является правовая система Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ она обладает высшей юридической силой без каких-либо исключений. Можно полагать, что юридическую силу получили лишь те конституционные принципы, которые непосредственно нашли свое выражение в самой Конституции. Иные же принципы (не выраженные формально, но подразумеваемые ею), как мы видим, такой силой не обладают.
Однако в отечественной правовой практике достаточно распространено указание судами в обоснование своей позиции по делу на неписаные конституционные принципы, в том числе и общеправовые. Часто Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на общеправовой принцип справедливости, принцип свободы определения личности и многие другие. Так, в постановлении по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова от 10 октября 2013 г. Конституционный Суд РФ конкретизировал предписания Конституции Российской Федерации, которая, исходя из общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности – устанавливает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон (статья 54, часть 2).15
12 Гарашко А. Ю. Соотношение принципов права и системы источников права [Текст] / А. Ю. Гарашко // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 1-3.
13 См.: Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998. С.91.
14 См.: Сергеева С.Л. Развитие Конституционного судебного правотворчества США (конец XIX – начало XXIвв.): дис. … канд. юрид. наук, 2012. С. 57.
Можно сделать вывод, что отсутствие у Конституционного Суда РФ права пользования неписаными конституционными принципами является условным, в действительности же он активно ими пользуется.
Конституционный Суд РФ также делает ссылки на международные общепризнанные принципы и нормы, преследуя сразу несколько целей. Во-первых, Конституционный Суд РФ демонстрирует, что положения, заложенные в Конституции РФ, полностью соответствуют нормам и принципам международного права. Во- вторых, используя нормы международного права Конституционный Суд РФ устанавливает нормативное содержание конкретных положений, находящихся в Конституции РФ и иных нормативных актах. В-третьих, ссылки Конституционного Суда РФ являются аргументами по существу при занятии какой-либо правовой позиции. В-четвертых, деятельность Конституционного Суда РФ определяет место международных договоров РФ, а также норм международного права в правовой системе страны.
Таким образом, мы видим, что конституционные принципы в Российской Федерации занимают равное положение с международными принципами. Ссылки на международное право ни в коем случае не должны показывать недоработки внутренней правовой системы РФ, а даже наоборот, свидетельствовать об активном развитии правовой культуры не только государственных органов, но и граждан.
Делаем вывод, что конституционные принципы – полноправный источник права. Вне зависимости от правовой системы государства они активно взаимодействуют в правоприменении и правотворчестве, актуализируя права, наполняя его духовными ценностями и смыслом.
15 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова от 10 октября 2013 г. [Сайт] http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70372484/.
Список литературы
1. Гарашко А.Ю. Соотношение принципов права и системы источников права [Текст]/ А. Ю. Гарашко // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 1-3.
2. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998. С. 91.
3. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 111.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С.
5. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова от 10 октября 2013 г. №20-П. [Сайт] http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70372484/. (Дата обращения: 02.05.2015).
6. Сергеева С.Л. Развитие конституционного судебного правотворчества в США (конец XIX – начало XXI вв.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: дис. … канд. юрид. наук, М., 2012. С. 57.
