21 октября 2016г.
Известный философ и теоретик права неокантианской направленности Иван Александрович Ильин выступил с идеей разграничения методологических рядов в понятии права исходя из его логического объема и структуры.
В статье «Понятия права и силы»[1] он под способами юридических наук понимал методологические ряды правопознания, которые характеризуются «принципом методологической индифферентности». Суть этого принципа заключается в познавательном приеме логического отвлечения от одних элементов права при оценке других его элементов: познавая право в логическом ряду, мы отвлекаемся от тех его сторон, которые характеризуют его как реальное явление. Цель такого изучения, согласно взгляду философа, состояла в ответе на вопрос: возможно ли методологически рассматривать право как силу и если да, то для каких именно рядов и насколько.
Методологический анализ права раскрывался ученым в следующих положениях. Прежде всего, он разграничивал право в объективном и субъективном пониманиях: право в объективном смысле представляет собой совокупность норм, право в субъективном смысле – правовые полномочия. При этом норма обозначает суждение, устанавливающее известный порядок как должный. Из этого следует, что право можно рассматривать как суждение, которое устанавливает определенный порядок в качестве должного. Таким образом, право представляет собой норму (вид) и суждение (род). Эти понимания права следует рассматривать, по мысли Ильина, вне реальности, то есть, отвлекаясь от времени и места.
Норму (правило должного) можно анализировать формально и по содержанию предписания (независимо от того, действует она или нет и степени ее эффективности). Получается, что нормативное рассмотрение означает юридическую норму права, то есть оценивает юридический характер и содержание предписаний. Логическое рассмотрение предполагает рассмотрение права как юридического суждения, то есть вводит право в научный анализ.
И нормативное, и логическое рассмотрения права Ильин относит к юридическому анализу права, которое ставит своей задачей исследовать методологически чистое (формальное) понятие права. Юридический ряд, по мнению ученого, предполагает выявление особенностей понятия права вне временных рядов (действительности), то есть его изучение отдельно от психологической, исторической, политической сторон права[2] Этот ряд исключает понимание права как силы, поскольку это признак категории реального ряда.
Юридические определения, по Ильину, должны быть логическими. Все другие – вытекают из него: психологическое понимание права (право как переживание); социологическое правопознание (право как явление, переживание права и его влияние на социальные отношения); политическое рассмотрение права (право как цель и средство, при этом конечная цель обосновывается трансцендентально (ориентир – мир ценностей), другие цели основываются на эмпирических данных, в связи с чем это рассмотрение права относится к реальному ряду, поскольку в этом контексте оно подлежит непосредственной реализации), - все эти три понимания права предполагают уже готовое определение права. Переход от юридического ряда к другим рядам (психологическому, социологическому, историческому, политическому) придает праву значение силы. Право, как и силу, можно рассматривать в следующих аспектах: как реальность, как ценность, как отвлеченные понятия. Однако оценивать право с точки зрения силы возможно только в «реальном» правопознании (психологическом, социологическом, историческом, политическом рядах), где право является родовым понятием, сила – видовым. Праву, утверждал И.А. Ильин, не присущ ни единый признак силы в «юридическом» правопознании (нормативном и логическом ряду). В этом ряду право и сила – ряды методологически индифферентные[3].
И.А. Ильин полагал, что в «юридическое» определение права нельзя вводить понимания права как «выражение воли» (поскольку оно относится к психологическому ряду), как «выражения интереса» (так как каузальное рассмотрение предполагает перенос права в реальный ряд).
Кроме этих теоретических подходов, ученый не считал возможным привносить в «юридическое» определение права и признаки принуждения (это - момент реального воплощения), угрозы, общественной санкции (это – психические переживания), обязательности правовых норм как силы (в качестве переживания относится к психической области) и этическую силу права, поскольку, размышлял Ильин, с точки зрения юриста, следует строго разграничивать области права и нравственности. В отношении обязательности правовых норм следует заметить, что речь идет об этой категории права только с позиции реального осуществления, поскольку, как замечал Ильин, норма права обязательна и там, где на сто верст нет ни одного человека, который бы имел о ней представление.
К нейтральным с точки зрения «юридического» понимания права относятся, по мнению философа, термины «порядок», «правовое свойство», «правовое отношение». Термин «порядок» методологически двузначен: с одной стороны, он представляет строй отношений, который устанавливается нормами как должный и относится к «юридическому» ряду, с другой стороны, он воспринимается как эмпирически- действительный и потому «реальный» ряд. Точно также понятия «правового свойства» и «правового отношения» могут пониматься в разных смыслах и потому иметь разные методологические уклоны.
И.А. Ильин анализировал категорию «объяснение» применительно к области правоведения. Данный термин, согласно взгляду ученого, предполагает, во-первых, установление какой-либо юридической конструкции, во-вторых, обозначение тех или иных связей между явлениями правовой жизни. По мнению философа, такая «терминологическая неразличенность» является показателем существенных логических смешений. «Юридическая» конструкция, настаивает он, всегда начинается с анализа правовых норм как суждений, а не с анализа правовых явлений; поэтому, двигаясь в ряду, чуждом реальности, она не дает и не может дать чего-либо для познания реального; юридическая конструкция, если только мы хотим быть методологически ясны и последовательны, не стремится и не должна стремиться к «объяснению» правовых явлений: задачей ее является «осмысливание» (т.е. логический анализ и систематизирующая переработка правовых норм как суждений…»)[4].
Таким образом, по учению Ильина, юридическое понятие ничего не объясняет в реальных общественных отношениях, поскольку оно отвлечено от суждений, формулирующих не сущее, а должное. В связи с этим термин «объяснение» следует отнести в реальные ряды[5]. Задача юридического рассмотрения, полагал ученый, состоит в «логическом осмысливании».
1 Впервые статья И.А. Ильина «Понятия права и силы» была опубликована в журнале «Вопросы философии и психологии» (XXI (1910). Кн. 101 (11). С. 1-38).
2 Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) / Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т.1. М.,1993.С.22-24.
3 С этих позиций Ильин критически оценивал теории Гумпловича (право тождественно силе исторически и генетически), Иеринга (право есть понятие силы), Меркеля (право в объективном смысле – социальный фактор). См. подробнее: Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) // Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 тт.Т.1.М.,1993.С.31-32.
4 Ильин И.А. Указ.соч.С.35.
5 В реальных рядах термин «объяснить» означает подведение познаваемого конкретного под познанное абстрактное, неизвестного реального – под известное, отвлеченное от реального, или установление генетической связи между двумя конкретными моментами реального ряда. См.: Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) / Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 т.Т.1.М.,1993.С.35.
Список литературы
1. Алексеев Н.Н. В бурные годы // Новый журнал. 1958. №4. С.161.
2. Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) // Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 тт.Т.1.М.,1993.
3. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.,1916. / Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб., 1998.
4. Лисица Ю.Т. Примечания / Ильин И.А. Соч. в 2 т. т.1. Философия права. Нравственная философия. М., 1993.
