12 марта 2016г.
Ввиду проис ходящих изменений в жизни современной цивилизации активное развитие в науке получили различные экологические иссле дования, за трагивающие общие вопросы существования жизни на земле и общества людей, в частнос ти. Одним из проявлений научного интереса такого ро да в рамка х литературны х исследований ста ла экокритика (ecocritisism), изучающая литературную деятельность челове ка и окружающую среду с точки зрения и х вза имовлияния друг на друга. Главной целью эко логической литературы и еѐ анализа признается изучение психологии сознания и побуждение чита теля к познанию и осознанию своей сути и окружающей его среды (см.Slovic 2002).
Значимость таких текс тов обусловлена тем, что они формируют коммуникативное пространство, «в котором человеческое отношение к природе можно осознать и изменить» [ Rosendale 2002:28].Сочетая объективное и субъективное в текс те, ху дожник слова активно участвует в информационном о богащении и ду ховном развитии общества. В процессе познания мира языковая личность творчески осваивает получаемую информацию, нахо дит соответс твующий ей код с учетом индивидуальны х особенностей видения мира и материализовыва ть свой опыт в виде текс тов, «выполняющих функцию архивов человеческой памяти» [Андреева 2006: 25]. Двигаясь о т с ловесного выражения, созна ние читате ля обрабатывае т за кодированные в текс те факты, результа ты ху дожес твенного осмысления мира писа телем, и вычленяе т значимые актуализируемы е в те ксте смыслы.
В эко логическом текс те (э коте ксте ) эти смыслы с вязаны с э тическими и/или эс те тическими аспектами взаимодействия человека с окружающей средой: человек при этом описывается в сети многочисленны х, многомерных связей, которые «оживляю т» изо бражаемый мир и усиливают авторско -чита те льское сомышление, отвечая предс тавлениям чита теля о связях в мире реальном.
Таким образом, экотекст в широком смысле мы можем определить как озвученное или фиксированное на письме речетворческое произведение, идейно-со держате льную основу которого образуют авторские представления о существующих и/или возможны х связях человека с окружающей средой и проис ходящих в ней процессах.
Можно выделить ряд основны х отношений, подвергающихся творческому осмыслению в различны х т ипа х экотекс та: «человек-нечелове к»/human-nonhuman (человек и животное, человек и растение и др.), «не-человек-не- человек»/nonhuman-nonhuman (внимание писате ля сосредоточено на наблюдении за процессами и взаимосвязями в природе), «человек-че ловек»/human-hu man(объектом наблюдения и изображения являю тся взаимоотношения людей, опосредованные влиянием природной среды ).
Экотекс ты различаются по объему, структуре и имеют язы ковые особенности, каждая из которы х заслуживае т де тально го анализа. В данной с татье мы рассмотрим реализацию ка тегории эмотивнос ти в эко текс те, проанализировав функциона льную направле нность и воздейс твующий поте нциал анималис тического (англ.«anima l» - живо тное) эмотивного сравнения.
Важное место образа живо тного в литературе, описывающей отн ошения «человек-нечеловек», подтверждае тся богатым литера турным символизмом и лингвис тическими иссле дованиями. Так, А.В. Степанова, анализируя интерте кс туальную природу образа, указывае т на доминирование сравнительной парадигмы Person ->Fauna, что позволяе т сде лать вы вод об общем зооцентрическом характере направления уподобления [Степанова 2004: 11]. Интерес к способам репрезентации в литературе живо тного как разумного существа вызван вопросами эпистемологического и морального толка, пос тавленными современ ными исследователями эмоций и поведения животны х. Ограниченное предс тавление о психо логии живо тного и его мышлении, ко торое не поддае тся очевидной проверке, порождает обыденное восприятие и отношение к нему как интеллектуально неразвитому. Современные писате ли обращаются к различным образные средствам, позволяющим с тимулировать эмпатическое воображение читателя. Проблему распространенного в литера туре антропоморфизма удачно прокомментировал Онно Оэрлманс: «моделируя сознание предс тавите ля фауны, писате ль рискуе т изобразить то, чего не существует». Напрямую очеловечивая животное, автор невольно фокусирует внимание на вымысле подобия, о днако «вообще отказа ться о т анимализма означает значите льно снизить воздейс твие на чита теля» [Oerle mans 2003: 64].
В э той связи сущес твенную роль в ху дожестве нной объективации отношений «человек -живо тное» может играть общая эмотивная тона льность те кстов и используемые авторами эмотивные средства . Эмоции относятся к явлениям «субъективно го опыта» (по Д.Дж. Чалмерсу) или «субъективной реальнос ти»(по Д.И.Дубровскому), «включающей чувственные образы, аффективно насыщенные с тремления, выраженные в форме субъективно - переживаемых сос тояний по требности и программы действий» [Дубровский 2007: 49]. Субъективный опыт присущ как лю дям, так и живо тным, хо тя различае тся по спектру состояний и сложнос ти переживаний. Явление субъективного опы та фиксируе тся в социальной памяти и выс тупает важной опорой при создании экоте кстов.
В произве дениях идео лога прав животны х Д ж. М.Ку тзее, где эко логические идеи создаю т о дну из доминирующих коммуникативны х линий текс та, продуктивным приемом воздействия на чита теля с тановится эмоциональное сближение молчаливого создания и человека посредством анималистического эмотивно го сравнения.
В структуре сравнения традиционно выде ляю тся обозначающее, обозначаемое и основание для сравнения. Сравнение, создающее образ эмоционального состояния субъекта в определенной ситуации через сравнительные конструкции и ле ксику, называющую, описывающую и выражающую эмоцию пр инято называть эмотивным сравнением (Филимонова, 2007). Интерес к текс товой репрезентации эмоций в после дние го ды объясним их значите льной ролью в реализации коммуникативной функции текс та. Образное сопоставление в эмотивном сравнении проис ходит на основе общего призна ка, у казывающе го на эмоцию.
Простая с труктура анималис тического эмотивного сравнения (АЭ С) може т быть предс тавлена как: Cравнительный союз like\as + компонент зооним (A) (+распространяющие э лементы ).
Рассмотрим пример, соответствующий с труктуре: Челове к по добен живо тному в Э Са, где Э Са – эмотивная ситуация животного.
Эмотивный концепт loss час то используе тся для передачи сос тояния беспомощности/страха - например, потери естес твенной, жизненно важной среды обитания:
1) Almost under his feet one slipped and slid, kic king like a fish in the mud to regain its footing, K (Michael K) hurled the whole weight of his body upon it.(Life and Times of M ichael K)
Создание ассоциативной линии, связанной с неудовле творением естественной потребности для выживания, и после дующая реакция (резкое дейс твие, выражаемое гла голом to hurl) позволяют реконструировать концепт стра х. Ка к видно из примера, АЭС выполняет функцию иллюс трации, позволяе т в сжатой и гиперболичной форме выразить содержание базовой эмоции.
2) 'I don't want to stop, I don't have time,' K wh ispered. Could they smell fear on him? So meone gripped his arm. He baulked, like a beast at the shambles. A hand behind him in the line was holding out a green card. Noone was listening to him. (Lifeand Times of Michae l K)
В качестве элементов, реализующих эмотивный концепт стра х, выступаю т кинемы, описывающие реакцию животного в эмотивной ситуации «смерть».
Наряду с описывающей и номинирующей лексикой может использова ться неэмотивны й элемент, который с тановится эмоциогенным в ситуации извес тны х социально -ролевы х отношений:
3) But re me mber, a wo man alone must travel like a hare, one ear forever cocked for the hounds. If it happens we are set upon by footpads, what protection will Friday afford me? (Foe)
Посредствам эмотивного сравнения час то эксплицируется общее эмоциональное напряжение:
4) What Cruso wanted me to see, what I averted my eyes fro m seeing, was the thick stub at the back of the mouth, which ever afterwa rds I pictured to myself wagging and strainin g under the sway of emotion as Friday tried to utter himself, like a worm cut in half contorting itself in death -throes.(Foe)
Другую группу эмотивны х сравнений можно предс тавить как: Эмоция человек в Э Сh по добна Эмоции животного в Э Са, где Э Сh, Э Са – эмотивные ситуации живо тного и че ловека. Важным отличием этого типа является полная идентичность эмоции животного и человека:
5) I would ride my brother's bicycle down hills even steeper than this one. The faster I went, the more alive I would fee l. I would quiver with life as if I we re about to burst through my skin. As a butterfly must feel when it is being born, or bearing itself.(Age of Iron)
Чувство полноты жизни, радости передается лексичес кими сравнительными выражениями (the faster – the more alive), лексикой кинесте тических сос тояний (quiver with life , be about to burst throught hesky), и анафорическими параллельными сравните льными конструкциями( I would than, I would asif). АЭС замыкает эмотивный микротекс т, обобщая и иллюстрируя эмоциональное состояние ра дос ти, подобное состоянию бабочки, которая начинае т жить или о тправляе тся в первый поле т.
Для творчества Дж. М. Кутзее характерны анималистические эмотивные сравнения, в которы х представлены базовые нега тивные эмоции. В с труктуре сравнений можно обнару жить лексические единицы (ср. примеры с ―shambles‖, ―to cut‖, ―hounds‖), указывающие на причастность человека к каузации эмоции. Лингвос тилис тическая реализация идеи деструктивной деятельнос ти лю дей по отношению к природе позволяет рассматривать произведен ия Кутзее как зону артикуляции современного экологического дискурса. Он связан с попыткой писате лей повлиять на жизненную позицию читате ля, привлечь его внимание к проблеме потребите льского о тношения к природе .
На основании рассмотренны х примеров можно выделить с ледующие прагматические установки автора: 1) представить возможное состояние животного в жизненно важной ситуации, 1) сообщить о на личии эмоции у существа-нече ловека, 2) переда ть подобие эмоций человека и животного в разны х жизненны х ситуация х, 3) вызва ть сопереживание у чита теля к предс тавите лю мира фауны.
Вы деленные прагматические установки могут реализовыва ться в экотекс та х других типов с помощью богатого инвентаря эмотивны х линвгос тилистических средс тв.
Спис ок лите ратуры
1. Андреева В.А. Литера турный нарратив: текс т и дискурс. – СПб.: Норма, 2006. – 182 с.
2. Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность или «Почему информационныке процессы не иду т в темноте?»// Язык, знание, социум: Пр облемы социально эпис томологии/РАН, Ин -т философии; Отв.ред. И.Т. Касавин. – М.: ИФРАН, 2007. – с.33-56.
3. Степанова А. В. Интерте кс туальная природа образа и образности: Автореф. дис …канд.фило л.наук. – Самара, 2006 – 19 с.
4. Филимонова О. Е. Эмоциология те кс та: ана лиз репрезентаций эмоций в английском те кс те. – СПб.: ООО«Книжный Дом», 2007. – 448 с.
5. Oerle mans O. A. Defense of Anthropomorphis m: Co mparing Coetzee and Gowdy Mosaic (Winnipeg). 2003(prep. 2007). Vo l. 40. – №4 – p.181–196.
6. Coetzee J.M . Life and Times of Michael K [Electronic resource]. – 1983. – Режим доступа:http://www.scribd.co m
7. Coetzee J.M. Foe[Electronic resource]. –1987. –Режим доступа: http://www.scribd.co
m
8. Coetzee J. M. Age of Iron[Electronic resource]. – 1998. –Режим доступа : http://www.scribd.com
9. Rosendale S. Extending ecocrit icis m/ The Geen ing of literary scholarship: literature, theory and the environment.– Iowa, 2002. – p.15-29.
10. Slovic S. Fore word / The Geen ing of litera ry scholarship: literature, theory and the environment. – Iowa, 2002. – p.7-11.
