12 марта 2016г.
Данная с татья посвящена изучению речевого акта угрозы в современном английском язы ке на примере общественно-политических текс тов. В качес тве материала послужили речи и текс ты политических деятелей Барака Обамы, Джона Керри, Хилари Клинтон и многих других в перио д 2012-2014 гг. В пос леднее время употребление речевого акта угрозы в политическом дис курсе стало вполне нормальным явлением из -за последних событий в мире, хо тя неско лько десятиле тий наза д употребить в политической речи угрозу практически означало объявление войны.Ситуации угрозы, запугивания, предупреждения явля ю тся одними из сложнейших в процессе речевого взаимодейс твия. Необ ходимо изучить природу и хара ктер высказы вания, выражающего угрозу, выяснить его семантику и с труктуру, принять во внимание предмет разговора и обстановку, в ко торой осуществляе тся процесс р ечевого общения, а также намерения коммуникантов.
Проблема речевых актов рассматривае тся в работа х отечес твенны х и зарубежны х учены х: Е.И. Бе ляевой, В.В. Богданова, Д . Вандервекена , А. Ве жбицкой, В.З. Демьянкова, И.М. Кобозевой, Дж. Ос тина , Е.В. Падучевой , Г.Г. Почепцова, Д ж. Серля, Ч. Стивенсона, И.П. Сусова.
В Лингвистическом энциклопе дическом словаре речевой акт опреде ляе тся как«целена правленное речевое дейс твие, совершаемое в соответс твии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе; единица нормативного социоречевого поведения, рассматриваемая в рамках прагматической ситуации. Основными чертами речевого акта являю тся: намеренность (интенциональность), це леустремлѐннос ть и конвенциональность. Речевые а кты всегда соотнесены с лицом говорящего»[3].
Функцией у грозы является изменение пове дения собеседника пу тем вызова у а дресата чувс тва с тра ха и посредством этого воспрепятс твование де йствию или намерению его реализации адресатом, либо косвенная экспликация не гативной оценки совершенного факта или события [1, 68].
Цель угрозы – заставить адресата подчиниться воле говорящего и выполнить дейс твие, идущее вразрез с его (а дресата) интересами. Средс тво дос тижения этой цели – запугивание[2, 112].
В речевом акте угрозы содержится информация о намерениях говорящего, отправите лем сообщения являе тся он сам, а вред, который он собирается нанести получате лю сообщения (слушающему) или третьему лицу, – это и есть угроза. При этом часто высказываетс я требование или условие , при выполнении которого угроза не будет выполнена. То есть, испо льзуя в своем сообщении элементы угрозы, говорящий стремится к управлению после дующими поступками адреса та[4, 170].
О.Эпштейн у тверждает, что центром речевого акта угрозы являе тся гла гол с е го лексическими и семантическими особенностями.[5, 51]. Д ля речевого акта угрозы перформативным являе тся гла гол «УГРОЖАТЬ» (threaten) иряд синонимичны х ему выражений (impend, rampabout, comminate, bluster, endanger, intimidate и т.д.)
При анализе общественно-политических текс тов, содержащих угрозу, на лексическом уровне можно заметить преобладание глаго лов деструктивной семантики. Сре ди сре дств, которыевы деляю т и актуа лизируют различные значения смысла для речевого воздействия собеседников друг на друга, рассматриваю тся с ледующие кате гории средс тв достижения перлоку тивного эффекта речевого акта угрозы:
1) лексика, которая усиливает интенсивность воздействия угрозы;
2) лексика, ко торая смягчает воздейс твие у грозы.
К первой группе можно отнести слова, ко торые направлены на усиление эмоц ионального воздействия. К данной группе отнесены гла голы деструктивной семантики, различные виды ле ксических усилите лей, а также коннотации и ассоциации нейтра льной лексики:
I think there's a unified vie w by a ll of the fore ign ministers I talked with yest erday, all of the G8 and more, that they're simply going to isolate Russia. That they're not going to engage with Russia in a normal, business -as-usual manner. J. Ke rry.
Ес ть общее мнение все х минис тров иностранны х де л, с ко торыми я говорил вчера, – всей ― Большой восьмерки‖ и больше – что они просто поставят Россию в изоляцию, что они не буду т вес ти де ла с Россией в такой манере, с ловно ничего не произошло.
Ко второй группе можно отнес ти глаголы , которые направлены на смягчение эмоционального воздействия.
Обычно данная группа выражае тся с помощью модальны х глаголов или гла голов в FutureSimp leTense:
We will not have a choice but to move forward with additional more -severe sanctions if Russia disrupts a presidential election in Ukraine scheduled for May 25. B.Oba ma
У нас не буде т выбора, кроме как двига ться вперед с дополнительными более -жес ткими санкциями, если Россия помешает провести президентские выборы в Украине, которые запланированы 25 мая.
При ана лизе ма териала бы ло выявлено, что в речевы х акта х угрозы в общественно-политичес ких текс та х гла гол THREATEN – УГРОЖАТЬ опускается и заменяе тся глаголом дес труктивной семантики для того, ч тобы скрыть коммуникативное желание говорящего. Необ хо димо отметить, ч то в большинстве случаев речевы х а кта х угрозы глаго л употребляе тся в Present и Future Tenses, активном залоге и изъявите льном наклонении. Неко торые исследова те ли теории речевы х актов считаю т, ч то применение ана литической формы глаго ла в FutureSimpleTense сближает речевой акт угрозы с речевым актом обещания по тому, что действие и в том и другом случае происхо дят в будущем времени.
В современном английском языке большой выбор способов речевого воздействия в случаях употребления речевого акта угрозы предоставляется "экспрессивным" синтаксисом. Среди синта ксически х приемов, усиливающих пер локутивный эффект угрозы, о тмечены эллиптические предложения, повтор и гра дация.
If Russia continues in this direction, it will not just be a grave mistake, it will be an e xpensive mistake. J.Kerry.
Ес ли Россия продолжит действова ть в том же направлении, то это будет не простой ошибкой, э то будет большой ошибкой.
В хо де грамматического анализа предложений, которые содержат в себе высказывание угрозы,
выяснилось, ч то в большинс тве с лучаев для оформления речевого акта угрозы использ уютс я сложные и простые предложений.
If Russian government continues on present path, the United States will take a series of steps – economic,
diplo matic – that will isolate Russia and will have a negative impact on Russia‘s economy and its status in the world. B. Oba ma.
Ес ли Российское правите льство продолжит дейс твова ть таким образом, то США введе т экономические, дипломатические санкции, которые изо лируют Россию и будут иметь не гативные пос ледс твия для российской экономики и имиджу с траны в це лом.
In addition, we a re today sanctioning a number of other indiv iduals with substantial resources and influence who provide materia l support to the Russian leadership, as well as a bank that provides materia l support to these individuals.B. Obama.
США вве де т санкции про тив высокопоста вленны х российских чиновников, лиц со значите льным денежным капиталом, которые поддерживаю т политику Российско го правите льства, та кже ограничения коснутся одного крупного российского банка .
We are prepared to impose additional costs on Russia for its actions. B. Oba ma Мы готовы наложить дополните льные санкции на Россию за ее дейс твия.
В зависимости о т типа прида точного отмечается преимущественное расположение угрозы в различных частях с ложноподчиненно го предложения. Мес тоположение угро зы в с ложноподчиненном предложении влияе т на эмоциональную окраску высказывания. Если у гроза на ходится в главной час ти, то же лание говоряще го выражено более прямо. Если же угроза расположена в прида точной части, то агрессия смягчаетс я. Д ля сложносочиненны х пре дложений характерно преимущественное ис пользование разде лительной связи.
Из 50 проанализированны х те кстов общественно -политического характера 24 речевы х акта были выражены сложноподчине нными предложениями. В большинстве с лучаев это прида точные предложения условия, ко торые вводятся союзом if, и предложения с обс тояте льс твенными придаточными цели с предлогом so that. Достаточно часто речевой акт угрозы предс тавлен простыми предложениями (17 примеров), реже сложносочиненными предложениями (5 примеров) и бессоюзными предложениями (4 речевы х актов угрозы).
Спис ок лите ратуры
1. Вежбицкая А. Речевые акты// Новое в зарубежной лингвис тике. Вып.16. -М.: Прогресс, 1985. – С.251-276.
2. Винокур Т.Г . Говорящий и с лушающий: варианты речевого поведения. – М.: Наука, 1993. - 172 с.
3. Речевой Акт: Лингвис тический энциклопе дический с ловарь. [Эле ктронный ресурс]. Режим доступа: tapemark.narod.ru
4. СерльД ж.Р. Что та кое речевой акт. // Новое в зарубежной лингвис тике. Вып.17 . – М.: Прогресс, 1986. –С.151-169.
5. Эпштейн О.В. Когнитивно-прагматический подхо д к политическому дискурсу (ментальные типы менасивны х речевых а ктов) // Аспирант, или Молодое поколение учены х о …: научно -практический альмана х аспирантского сообщества. – Оренбург: изд-во ОГПУ, 2008. – С. 46-51.
