19 марта 2016г.
Связь имени и общества остается во многом проблемой, достойной внимания лингвистов, ибо решение ее позволит приблизиться к выявлению многих как собственно лингвистических, так и экстралингвистических факторов, влияющих на динамику имен, их частотность, специфику функционирования имени в обществе.
Имена собственные обратили на себя внимание уже древнеегипетских, древнегреческих и древнеримских ученых. Как особый класс слов они были выделены стоиками, однако и позднее, в эпоху Возрождения, в Новое время, в течение всего XIX столетия, продолжалась дискуссия об именах собственных, в ходе которой было высказано как однозначных (принимаемых многими учеными), так и совершенно противоположных суждений.
К проблемам, вызвавшим данные дискуссии, прежде всего, относились проблемы статуса имен собственных, их функциональной значимости и, естественно, семантики. Словом, все то, чем отличаются имена собственные от имен нарицательных.
Функциональное и языковое своеобразие имен собственных привело к тому, что их стали изучать в особой отрасли языкознания – ономастике (с греч. «искусство давать имена»).
Имена собственные используются для обозначения широкого и разнообразного круга предметов, явлений и объектов, отличающихся друг от друга не только физическими параметрами, но и той значимостью, которую они имеют для человека, выделившего эти реалии из ряда им подобных. Ономастика, в зависимости от того, какая реалия изучается, подразделяется на своеобразные группы, которые именуются антропонимика, топонимика, гидронимика и т. д.
Каждая из указанных групп ономастики имеет свою специфику, в том числе и антропонимика, и топонимика в силу того, что специфичными по своей природе являются личные имена, изучает которые антропонимика, и названия географических объектов, которые изучает топонимика. Эта специфичность основана прежде всего на качественной неоднородности онимов, входящих в вышеперечисленные группы ономастики.
В силу наличия подобной специфики такого раздела языкознания, как ономастика, а также в силу специфики каждой из ее групп изучение ономастического материала развивалось как бы в двух направлениях: одни ученые занимались исследованиями в области антропонимики, другие – в области топонимики.
В истории русской антропонимики заметно выделяются два периода: первый период охватывает 60-годы XIXв. и начало XXв., второй начинается 60-70-х годов XX века.
Первый период развития русской антропонимики характеризуется отсутствием какой-нибудь системы в исследовании, которое велось главным образом в культурно-историческом плане, а также трактовки этой отрасли научного знания как вспомогательной исторической дисциплины.
Собранный и проанализированный учеными (Баскаков, Никонов, Суперанская и др.) второго периода материал позволил некоторым из них прийти к выводу, открывшему новый аспект в изучении личного имени, а именно, его социальную функциональность (Никонов, 1974; Суперанская, 1977).
Социальный характер личного имени высветил многие проблемы, легшие в основу многочисленных исследований.
Существуя в обществе и для общества, личное имя становится своеобразной исторической категорией, так как имена имеют вполне определенную динамику в прошлом и настоящем (Бондалетов, 1970). В связи с этим появилось много работ, в которых анализируется динамика личных имен в разных городах и районах России (Окорокова, 1970; Короткова, 1970; Дмитриева, Щербак, 2001 и др.).
Вместе с появлением такого понятия, как динамика личных имен возникло и такое, как «мода» на имена. Причина появления подобного, несомненно, имеет социальный характер, но что кроется за этим, каковы конкретные причины появления этой «моды», это пока так и остается нерешенной проблемой, хотя подвижки на пути к ее разрешению уже имеются. Достаточно назвать работы, в которых подвергаются анализу некоторые правовые и социологические вопросы антропонимики (Белык, 1970); факторы, определяющие выбор личных имен (Баранникова, 1970); языковые аспекты функционирования личных имен (Кнаппова, 1981); социальные и эстетические оценки личных имен (Шварцкопф, 1976) и другие.
В последние годы актуальной становится проблема кодификации личных имен, ибо «общественное функционирование личных имен, а именно их выбор, запись и употребление играет в жизни каждого члена общества важную роль. Весьма существенны при этом гражданско-правовые аспекты. Поэтому понятно, что в этой области значительное место занимает языковая культура, неотъемлемой составной частью которой являются грамматические аспекты, а вместе с нею – воспитательное языковое воздействие» (Кнаппова, 1981, с.66.).
Не подлежит сомнению, что русская антропонимия продолжает оставаться той областью, которая нуждается в дальнейшем тщательном и подробном изучении, прежде всего, еще не собран и не исследован огромный антропонимический материал, разбросанный в большом количестве печатных и архивных источников, недостаточно исследована антропонимия не только отдельных территорий, но и отдельных регионов.
Недостаточно изученным оказался социальный аспект, который прослеживается в бытовании и функционировании имени, являющегося социальным по своей сути, а также те социальные аспекты, которые имеют место на уровне отчеств и фамилий.
Ономастика как никакой другой аспект языка самым тесным образом связана с человеческим фактором, потому что именно называние кого-либо / чего-либо зависит от структуры поведения и деятельности индивида. Это прежде всего выявляется в освоении принятых в обществе норм, ценностей и знаний, которые вырабатываются в процессе общения и самосознания. В этом и заключается момент социологизации, которая поддерживается особыми институтами, как-то, семьей, школой, трудовыми коллективами и т. п. или внутренними механизмами самой личности.
Именно поэтому огромное значение имеют так называемые ономастические универсалии (Суперанская, 1972), которые свидетельствуют о тех веками выработанных и устоявшихся традициях, которые имеются на уровне русской ономастической нормы, на уровне использования ономастических единиц. Подобное неизбежно, ибо, как известно, все знания, накопленные народом, нормы и обычаи в той или иной степени несут в себе функцию преемственности, тем самым осуществляя связь текущей деятельности с предшествующими образцами.
Однако, используя традиционные схемы называния, каждый регион, в зависимости от местных традиций и того стиля поведения, понимания мира, которые присущи данной среде вносит в эту традицию определенные коррективы.
Следовательно, если в каком-либо регионе есть некоторые отступления от традиционно принятых норм, то именно здесь следует искать специфику в назывании у жителей данного ареала.
Уже при рождении индивид получает имя, данное ему на основе какого-либо мотивационного признака, выбор которого, несомненно, связан с человеческим фактором. Уже при рождении индивид получает определенный социальный статус, знаковыми носителями которого могут стать родство, этническое или социальное происхождение, богатство \ бедность, образование и т. д.
Следовательно, изучая имена и отчества, а также имена, вычленяемые из фамилий, самой фамилии, можно узнать о восприятии человеком самого себя и его окружения, о том месте в обществе, которое он занимал.
Список литературы
1. Баранникова, Л.И. Факторы, определяющие выбор личных имен / Л.И. Баранникова, З.А. Данилова, З.А. Чернева // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. – М.: Наука, 1970. – С. 318 – 320.
2. Баскаков, Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения / Н.А. Баскаков. – М., 1979 – 128с.
3. Белык, Н.А. Некоторые правовые и социологические вопросы антропонимики / Н. А. Белык // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. – М.: Наука, 1970. – С. 7-10.
4. Бондалетов, В. Д. Динамика личных имен в XX веке / В.Д. Бондалетов / Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. – М.: Наука, 1970. – С. 91 – 105.
5. Дмитриева, Л. И. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии. Ч. I / Л.И. Дмитриева, А.С. Щербак. – Тамбо.: ТГУ, 2001. 113 с.
6. Кнаппова, М. Языковые аспекты общественного функционирования личных имен / М. Кнаппова. Ономастика и грамматика. – М.: Наука, 1981. – С. 66 – 69.
7. Никонов, В. А. Имя и общество / В. А. Никонов. – М., 1974.
8. Суперанская, А. В. Ономастические универсалии / А. В. Суперанская // Восточнославянская ономастика. – М.: Наука, 1972. – С. 346 -352.
9. Суперанская, А. В. Имя и эпоха (к поставленной проблеме) / А. В. Суперанская // Историческая ономастика. – М.: Наука, 1977. – С. 34 – 40.
10. Шварцкопф, Б. С. Проблемы индивидуальных и общественно-групповых оценок речи / Б. С. Шварцкопф // Актуальные проблемы культуры речи. – М., 1970. – С. 45 – 51.
