12 марта 2016г.
В раннем творчестве Анны А хматовой любовь была влас телином мира и смерть рассматривалась как следс твие любовной муки, как исцеление , спасение от нее. Любовь у поэта односторонняя: либо любят героиню, а она – нет, либо наоборот. Анна Ахматова первой обнаружила, что быть нелюбимой поэтично, и, полюбив говорить от лица нелюбимы х, «созда ла целую га лерею страдающих... от неразделенной любви, смертельно тоскующих женщин» [Луцевич 1994: 76]. Поэтому основное открытие А. Ахматовой в русской поэзии – это открытие женс кой души.
Повтор ка к необ хо димое структурно -семантическое свойс тво текс та важен в ху дожес твенном произведении: он связывает те кст в е диное целое, обогаща е т содержание новыми смыслами и придае т звучанию эмоционально-экспрессивную окраску. В возможности выбора повтора проявляется творческое начало ху дожника.
Нередко повторы в с тихо творении являю тся с ледс твием обращения поэта к фольклорным песенным традициям:
Это просто, это ясно,
Это всякому понятно,
Ты меня совсем не любишь, Не полюбишь никогда.
Для чего же так тянуться
Мне к чужому человеку, Для чего же кажды й вечер Мне молиться за тебя?
Для чего же, бросив друга И ку дрявого ребенка, Бросив город мой любимый И родную с торону,
Черной нищенкой скитаюсь По сто лице иноземной?
О, как весело мне думать,
Что тебя увижу я! [А хма това 1990: 129 – 130]
В с тихо творении «Этот просто, э то ясно» те кст скрепляют дистантные идентичные повторы: это – э то – это, для чего же – для чего же – для чего же, бросив – бросив. Слово э то заменяет у А. А хматовой о тсутс твие любви и ее невозможность, поэт повторяет слово трижды , чем привлекает внимание чита теля, та к как в начале текс та еще не понятно, ч то скрывае тся за э то. Да льше героиня за дае т три вопроса, отве т на ко торые мы узнаем лишь в конце с тихо творения. Героиня как бу дто размышляе т и пытае тся найти ответы .
Повтор бросив – бросив эмоционально важен для текс та. Героиня акцентирует внимание на том, ЧТО же она бросает ради того, чтобы увиде ть ЕГО: друга, ребенка, город, родную сторону. Повтором А. Ахматова показывает, как ОН важен для героини, которая готова ос тавить все (в том числе любимый город) ра ди того, чтобы увиде ть то го, кто ее не любит. Деривационный повтор, усиленный с о дной стороны отрица тельной частицей (не любишь, не полюбишь – любимый) обнажает эмоции героини: для нее очень важен любимый человек. А. А хма това привлекае т внимание к такой жертвеннос ти инверсионно употребленным, поставленным в сильную позицию конца с троки повтором любимый.
Таким образом, повтор в данном с тихо творении выполняет текс то - и смыслообразующую и эмотивную функции: приближае т е го к песенным традициям, выс вечивает смыслы.
И с ледующее с тихотворение имеет связь с народным творчеством:
От люб ви твоей за га дочной, Как от бо ли в крик кричу, Стала желтой и припа дочной, Еле ноги волочу.
Новы х песен не нас вис тывай, –
Песней долго ль обмануть, Но когти, когти неистовей Мне ча хоточную грудь,
Чтобы кровь из горла хлынула Поскорее на посте ль,
Чтобы смерть из сердца вынула
Навсегда проклятый хме ль [А хматова 1990: 138].
Стихо творение дейс твите льно напоминает народные песни: здесь и извес тная для творчества А. А хматовой трактовка любви -разочарования, болезни, и тра диционное сравнение любви, страс ти с хмелем, и постоянный мотив песни, усиленны й в те кс те дис тантным повторением песен – песней. Но, в о тличие от народной песни, мотив любви-бе ды и напасти выражен у поэта гораздо сильнее. И э та крайняя с тепень проявления эмоционального переживания на хо дит выражение в упо тре блении еще одной фольклорной приметы в стихо творении – в повторе когти, когти. Героиня хочется избавиться о т боли в сердце, повтор выступае т в стихо творении в роли э кспрессивного центра, привлека я внимание чита теля.
Интересен в этом стихо творении конта ктный вариа тивный деривационный повтор в крик кричу. Любовь для героини А. А хматовой – это прежде всего боль, поэт акцентирует это эмоциональным сочетанием. Эта любовь-боль привле кает на ше внимание и сочетанием желтой и припадочной, в основе та кого контактного, ассоциативно сближенного соединения тоже лежит признак «больной», ко торый подтверждае тся дальше по текс ту: чахоточну ю грудь. То ес ть всем стихо творением А. Ахма това выражает всю эмоциональную напряженность, безыс ходнос ть о т такой любви, о ко торой свиде те льствует высвечивающий синта ксический паралле лизм дистантны й идентичный повтор начала с трок чтобы – чтобы. На фоне преды дущих конта ктны х или дис тантны х, но все же расположенных близко друг к другу повторов этот привлекае т внимание тем, что повторяющиеся с лова на ходятся на более далеком расстоянии друг о т друга, как будто героиня произносит э то на последнем изды хании, из после дних сил, ч то подкрепляе тся собственно языковым окружением повтора:
Чтобы кровь из горла хлынула Поскорее на посте ль,
Чтобы смерть из сердца вынула Навсегда проклятый хме ль.
Таким образом, повторы в данном стихотворении семантически и эмоционально значимы: они ассоциативно сближаю т час ти те кс та, скрепляя его, тем самым выполняя в неко торой степени и связующую функцию, высвечиваю т эмоциональный центр те кс та.
Чаще всего повторы в с тихо творениях семантически значимы: высвечиваю т или выявляю т новые смысловые нюансы:
Знаю, знаю – снова лыжи Су хо заскрипят.
В синем небе месяц рыжий, Луг та к с ладос тно пока т.
Во дворце горят окошки, Тишиной уда лены.
Ни тропинки, ни дорожки,
Только проруби темны.
Ива, дерево русалок,
Не мешай мне на пути!
В снежны х ве тка х чер ных галок,
Черных галок приюти [Ахматова 1990: 69 – 70].
Повтор, с которого начинается с тихо творение, прежде все го относит нас к звуча щей стороне ахматовс кого текс та. Он позволяе т нам услышать скрипение лыж, этому способствует и то, что 5 слов из 6 в первых дву х строчка х дву хс ложные, э то создае т ощущение о днотипности (однообразности движения при хо дьбе на лыжа х) при прочтении, которое и усиливае тся начальным повтором знаю.
Героиня А. Ахматовой в данном текс те обращается к иве. Ива – это символ горя, несчастной любви, при этом это дерево очень гибкое, потому может выстоять в любую непого ду. И все же А. А хматова не зря определяе т иву как дерево русалок: контактны й вариативный перифрастический повтор поэт использует для уточнения, для смыслового расширения художес твенного пространства те кста . В с тихо творении возникает мотив смерти: русалка, связа нная с водой, ко торая всегда несет в себе угрозу смерти, черные галки – черный как олицетворение всего о трицате льного и не гативного (зла, разрушения, отчаяния, пус тоты ) и галка, которая в произведениях устного народного творчества традиционно приносила смерть. Героиня не желае т смерти, она просит иву прию тить черны х га лок и не мешать героине на пути.
Вариативные повторы тропинки – дорожки – пути дополняют друг друга семантически: контактная ПН тропинки – дорожки получает новое смысловое наполнение только при вторичном употреблении пути: теперь – это не только место, по которому идут, маршрут, но и жизненный пу ть.
То есть повторы обогащают содержание с тихо творения новыми смыслами, которые появляю тся в конте ксте всего текс та.
Повторы часто эмоционально значимы в стихо творениях:
Широк и же лт вечерний с вет, Нежна апрельская про хла да, Ты опозда л на много ле т,
Но все-таки тебе я рада. Сю да ко мне поближе сядь, Гляди веселыми гла зами: Вот эта синяя те традь –
С моими де тскими с тихами. Прости, что я жила с корбя И солнцу радовалась мало. Прости, прости, что за тебя
Я слишком многих принимала [А хма това 1990: 110].
С о дной с тороны, в этом с тихо творении мы видим душевный по кой героини, которая нашла свое го героя (тебе я рада). С другой стороны, любовь, ко торую встретила героиня, не приносит ей долгожданного счасть я: жизнь про хо дит (жила скорбя, солнцу радовалась мало, опоздал на много лет), э то подкрепляе тся повтором много – многих, указывающим на продолжите льность жизни героини. И повтор прости, выполняющий текс тообразующую (связь с первым употреблением гла гола) и эмотивную (усиление эмоционального воздейс твия на адресата) функции, звучит не только как извинение перед героем за то, что она за него других принимала, но и как сожа ление о с воей бесцельно прожитой жизни. И тройной повтор прости количес твенно и эмоционально весомее деривационного повтора рада – радовалась. Грусть в сердце героини подтверждае тся и язы ковым окружением слов: ра да все-таки, радова лась мало. Ста ло быть, повторы выпо лняю т функцию нагне тения эмоций, их выс вечивания в ху дожес твенном пространстве текс та.
Или:
А, ты думал – я тоже такая, Что можно забыть меня,
И ч то брошусь, моля и рыдая, Под копы та гне дого коня.
Или с тану просить у зна харок
В на говорной воде корешок
И пришлю тебе с трашный по дарок – Мой заветный душисты й плато к.
Будь же проклят. Ни с тоном, ни взглядом Окаянной души не коснусь,
Но клянусь тебе анге льским са дом, Чудо творной иконой клянусь
И ночей наших пламенным чадом –
Я к тебе никогда не вернусь [А хматова 1990: 164 – 165].
Давно отмеченное исследова телями контрастное соединение выс оких поэтических оборотов с разговорными конструкциями дополняе тся «гневными словами и интонациями» [Эйхе нбаум 2001: 531]. В этом стихо творении любовная клятва основывае тся на церковной тематике : героиня кляне тся а нгельским садом и чудотворной иконой. Переживание расставания тяже ло дается героине, чувства , вероятно, еще сильны, недаром она так эмоциональна, ч то подчеркивается повтором клянусь. Героиня пы тается убедить е го и себя в том числе, что они больше не бу дут вместе. Единственный в э том стихотворении повтор высвечивае т решимость героини, ее эмоциональную уверенность в своих с лова х.
Таким образом, повторы в ранних стихо творениях А. А хма товой с темой «любовь» выполняю т разные функции: приближаю т текс ты к песенному творчеству, играют стилис тико -экспрессивную и семантическую роль, внося дополнительные смыслы, эмоционально воздейс твуют на чита теля.
Список литературы
1. Ахматова А.А. Сочинения в 2-х тт. Т1 / А.А. А хматова. - М.: Правда, 1990. – 448 с .
2. Луцевич Л. Ф. « Серебряный век» русской поэзии / Л . Ф. Луцев ич // Кишинев. – 1994.
3. Эйхенбаум Б. М. Анна Ахматова. Опы т анализа / Б. М. Эйхенбаум // Анна Ахматова : pro et contra. – Санкт– Петербург. – 2001. – С.481-545.
