20 марта 2016г.
Аннотация В данной статье рассматриваются основные условия, влияющие на динамику, качество и результаты становления молодежи РФ как неотъемлемого участника (актора) общественно-политической жизни, подчеркивается неоднозначный характер процессов политического воспитания молодого поколения в современной России. Ключевые слова: молодежь, молодежь как актор, политическая социализация, ценности, агенты политической социализации, общественно-политическое участие. Abstract This article examines the main conditions affecting the dynamics, quality and results of the formation of the youth of the Russian Federation as an integral participant (actor) public and political life, the nature of the processes of political education of the young generation in contemporary Russia. Keywords: youth, youth as actor, political socialization, values, agents of political socialization, socio-political participation.
Проблема участия молодежи в социально-политической жизни страны неоднократно становилась предметом научных дискуссий. Как правило, эксперты анализируют не столько возможные пределы включения молодого поколения в систему общественно-политических связей и отношений, сколько размышляют над вопросами оптимизации акторных свойств данного сегмента общества. Подобный выбор не является случайным или дежурным, поскольку актуальность изучения молодых граждан, а также факторов и специфики политического поведения последних продиктована темпами, качеством развития общественно-политической системы, в целом. В этой связи, нельзя не согласиться с точкой зрения российских исследователей, рассматривающих молодежь как носителя инновационного потенциала, который не только отражает достигнутые обществом результаты развития [9, с. 60], но и влияет на моделирование образа будущего. Более того, значительные массы российской молодежи (68,4%) [7, с. 108] видят в себе и в своем поколении залог устойчивости, развития страны, а также основную движущую силу проводимых преобразований. Таким образом, выявление и изучение основных условий и индикаторов становления акторных свойств молодежи РФ позволит определить наиболее «проблемные зоны» в этом процессе. Одной из важнейших детерминант активности субъекта политического процесса являются ценностные ориентации. Как справедливо подчеркивал Д.В. Ольшанский, именно последние образуют «ось сознания», обеспечивают устойчивость личности, преемственность в поведении и деятельности, определяют направленность потребностей и интересов [14, с.532]. Иными словами, ценностные ориентации необходимо рассматривать в качестве особого фундамента для ранжирования событий, явлений, процессов и объектов общественно-политического спектра по степени важности и значимости. Аксиологическая система молодого человека не должна ограничиваться исключительно утилитарными установками такими, как выгода, польза, успех и т.д. Полноценное личностное и гражданское развитие индивида, во многом, зависит от восприятия и понимания общечеловеческих и политико-правовых ценностей, а также от особенностей реализации последних в практической деятельности. Согласно неоднократно проводимым опросам наиболее болезненным и одновременно значимым для молодого поколения современной России являются такие проблемы, как поиск работы, способной удовлетворить профессиональные и социально-экономические запросы молодого человека; отсутствие равных возможностей в доступе и использовании гарантированных действующим законодательством социальных, культурных и иных благ; отсутствие эффективных каналов и механизмов взаимодействия молодого поколения и институтов власти и т.д. Так, в 2010 году 50% опрошенных молодых россиян в качестве приоритетной социально-экономической задачи назвали снижение безработицы и создание новых рабочих мест [15]. В целом, состояние отечественной экономики не вызывает оптимизма у молодого поколения, поскольку для 41% крайне важна борьба с ростом цен, 36% молодых респондентов, рассматривают в качестве актуальной, задачу борьбы с бедностью и повышения доходов населения [15]. Подобные настроения нельзя, по мнению авторов, рассматривать как проявление социальной незрелости и эгоизма, обусловленные возрастными особенностями, поскольку мониторинги социально-экономической ситуации, сложившейся в стране, свидетельствуют о крайне не простом и болезненном для многих категорий россиян периоде. Согласно опросу ВЦИОМ относительное большинство граждан Российской Федерации вынуждены тратить все свои доходы на текущие нужды (47%) [8]. При этом, эксперты отмечают, что десять лет назад аналогичной позиции поддерживалось такое же количество опрошенных. Не внушает оптимизма и то, что лишь 15% россиян позволяют себе откладывать часть своего дохода, прежде чем тратить деньги. Традиционным мотивом «сбережений» является желание подстраховаться на «черный день» [8]. Подобное стремление можно объяснить неустойчивостью финансового положения населения. Несмотря на то, что индекс реальных денежных доходов россиян в 2012 году по сравнению с предшествующим вырос примерно на 2,7 единицы (с 101,7 до 104,4), рассматривать последнее в качестве устойчивой тенденции, к сожалению, нельзя, так как с 2005 года показатели реальных денежных доходов населения, а также реально начисляемой заработной платы снизились (с 108,8 до 104,4 в первом случае и с117,2 до 108,3 – во втором) [6]. Еще одним пугающим фактором социально-экономических реалий является значительная поляризация общества на богатое меньшинство и малообеспеченное (по некоторым оценкам - бедное) большинство. Эксперты неоднократно подчеркивали опасную по своим кратко- и среднесрочным последствиям тенденцию увеличения доли малоимущих среди экономически активных россиян. Так, согласно отчетам Росстата в 2012 году к указанной когорте относилось 65,5% граждан РФ[16] . Как было отмечено ранее, данные проблемы актуальны и для молодых граждан страны. По состоянию на 2010 год только 44% молодежи имело постоянную работу, а спустя два года 47% молодых россиян были трудоустроены, при чем, в наиболее благоприятной ситуации оказались молодые граждане в возрасте 25-29 лет [15]. Обращение к проблеме безработицы в молодежной среде не является случайным, поскольку одним из ключевых компонентов, обуславливающих степень и качество гражданской активности молодого поколения, является включенность последнего в сферу трудовых отношений. Не вызывает сомнений, что образованный, имеющий постоянную работу и гарантированный легальный источник финансового благополучия молодой человек отличается большей ответственностью и конструктивностью политического участия. Иными словами, методы используемые толпой (погромы, драки, вандализм и пр.) будут неприемлемы для указанной категории граждан. Напротив, отстаивая свои интересы и права, молодые люди руководствуются конвенциональными принципами и нормами, что укрепляет их позиции в общественно-политическом процессе как полноценного актора.
Возвращаясь к проблеме занятости молодежи, необходимо констатировать, что в 2011 году треть экономически активной части молодых граждан страны являлась безработными [13]. В следующем году по официальным подсчетам количество безработной молодежи снизилось в трех основных возрастных когортах: 15-19 лет; 20-24 года; 25-29 лет. Однако общее число молодых россиян, не имеющих работы, остается все еще высоким: 200 тысяч человек; 922 тысячи человек; 660 тысяч человек соответственно [20]. В подобных условиях не удивителен тот факт, что собственное финансовое благополучие примерно 22% респондентов связывало со стипендиальными выплатами и финансовой помощью со стороны родственников. Тем более, что процент малоимущих в молодежной среде к 2012 году составил 23,4% и сократился по отношению к 2002 году на 4,3% [16]. Таким образом, в сложившихся социально-экономических реалиях наиболее актуальными и первостепенными задачами для российской молодежи являются улучшение материального положения (28,5%), трудоустройство на хорошую, высокооплачиваемую работу, лучше всего по специальности (27,4%); для работающей молодежи также актуально приобретение собственного жилья (19,7%), а для учащейся – доступность высшего профессионального образования (20,2%) [5, с. 111-112]. Немаловажным фактором становления и возможной «динамики» аксиологической системы молодежи РФ является социальное самочувствие изучаемой когорты. Согласно современным научным разработкам социальное самочувствие рассматривается как: - совокупность реакций личности на конкретные события и факты, имеющие для нее определенное ценностное значение; - устойчивое состояние человека, «активизирующиеся» в условиях кризиса, трудностей, влияющих на его самочувствие; - итог положительных и отрицательных аспектов воздействия социальной действительности на личность [10]. Помимо вышесказанного оптимальный уровень социального самочувствия молодежи обусловлен, согласно авторской точки зрения Н.Х. Гафиатулиной, осознанием собственной полной безопасности, удовлетворенности собственным статусом и социальным благополучием [4, с. 18]. Насколько комфортно чувствуют себя молодые граждане страны сегодня?! Однозначного ответа нет. С одной стороны, результаты опроса ВЦИОМ от 25.09.2014 г. свидетельствуют о том, что 47% россиян оценивают жизненную ситуацию как благоприятную и уверены в том, что могут преодолеть трудности. В то же время, противоположную позицию занимают практически аналогичное количество россиян (46%) – «жить трудно, но можно терпеть» и 4% респондентов оценивают свое положение как бедственное [19]. Однако эксперты ВЦИОМ не дифференцировали ответы респондентов по возрастному критерию. Поэтому, уровень социальных настроений молодежи определить по указанным вторичным данным крайне трудно. Изучая работы других исследователей, авторы выделили сложившуюся тенденцию восприятия молодежи как группы риска. Подобная идентификация автоматически предполагает невысокие показатели социального самочувствия, социального оптимизма, что влияет на конструктивность выбора модели общественно-политического поведения. На сегодняшний день, молодежь является объектом жесткой критики со стороны различных социальных и политических акторов. Чаще всего молодое поколение упрекают в безнравственности, аморальности, инфантильности, чрезмерном прагматизме, переходящем в цинизм, безответственность и т.д. Бесспорно, образ российской молодежи претерпел значительные изменения. Ученые констатируют значительный рост алкоголизма, наркотизации, суицидальности и парасуицидальности в молодежной среде, у каждого третьего молодого человека есть материальные и имущественные трудности. Процессы, потрясшие страну в девяностые и нулевые годы, во многом, повлияли на мироощущение и мировосприятие молодых граждан, о чем свидетельствуют многочисленные опросы, проводимые в молодежной среде. Так, А.А. Вилков и А.В. Богданов в рамках исследования «Молодежь современной России» выявили крайне неоднозначное отношение молодых россиян к прошлому, настоящему и возможным перспективам развития страны. Безусловно, настораживающим стал уверенный ответ значительного большинства респондентов (77,3%) о «девальвации» многих моральных норм в современном обществе. Подобные суждения становятся благоприятной «средой» для актуализации противоположной идеи о возможности игнорирования этических принципов и норм ради достижения успеха в жизни. В целом, 73,7%опрошенных готовы сделать подобный выбор [3, с. 74].
Еще одним доказательством противоречивости и несформированности ценностных ориентаций молодежи является неоднозначное отношение последней к высоким нравственным идеалам. Согласно результатам опроса, 60,4% молодых людей убеждены в том, что высокие идеалы являются важным и значимым условием для осмысленного проживания жизни. В то же время, 70,6% согласны с утверждением, что цинизм и равнодушие к идеалам характерны для молодых граждан РФ. Отмеченная ценностная нестабильность молодого поколения, по мнению А.А. Вилкова и А.В. Богданова, свидетельствует о серьезной нравственной болезни, поразившей всю молодежь и весь российский социум [3, с. 74]. Однако, трудно полностью разделить точку зрения саратовских исследователей, поскольку радикальность суждений, бескомпромиссность и амбивалентность оценок являются характерными особенностями молодого поколения. К тому же, рассуждения о социальных болезнях, поразивших молодежи, зачастую напоминают приговор, вынесенный молодому поколению. В этой связи, хотелось бы напомнить о том, что молодые россияне способны демонстрировать не только сомнительные «рекорды» негативных девиаций, но, в первую очередь, характеризуются стремлением стать полезными, заметными, востребованными участниками общественно-политической жизни. Так, организованный в 2005 году Всероссийский форум «Селигер» стал не столько местом отдыха и досуга для российской молодежи, сколько особой «творческой лабораторией», в рамках которой молодые люди разрабатывают, обсуждают, презентуют собственные, оригинальные проекты, связанные с модернизацией и оптимизацией социально-экономических, политических отношений и процессов в стране. В текущем (2014) году собравшиеся на Селигере дискутировали по наиболее проблемным и значимым для молодого поколения жизненным вопросам. В результате были разработаны и представлены, в том числе и для экспертной оценки, ряд проектов, посвященных здоровью молодого поколения («Беги за мной»), развитию и реализации творческих и профессиональных навыков молодых граждан («Молодые дизайнеры России», «Молодые юристы России», «Молодые экологи», «Учитель будущего»), обучению молодых граждан организации и самоорганизации («Молодежной самоуправление», «Студенческие организации»), а также формированию у молодежи гуманистических и патриотических ценностей и установок («Военно-патриотические клубы», «Духовные основы России»). Разумеется, данные проекты нельзя рассматривать в качестве готового решения проблем, актуальных для современного российского социума. Как правило, предложения молодых активистов отличает не только смелость и креативность суждений, но и значительная идеализация представлений о том, как «обустроить Россию». В итоге, молодое поколение воспринимается либо в качестве романтических, но далеких от реальности мечтателей, чьи идеи не имеют практической значимости. Либо молодые граждане и предложенные ими проекты оцениваются посредством таких характеристик, как прожектерство, «дон-кихотство», фантазерство. Более того, официальные СМИ нередко публикуют критические оценки, в которых подчеркивается невостребованность, излишняя политизация, идеологизация, значительные материальные затраты, доминирование административного ресурса, оторванность от реальных и насущных проблем молодых граждан таких проектов, как Селигер. Насколько справедливы и уместны подобные замечания?! С одной стороны, критика – это естественный, закономерный процесс в функционировании общественно-политической системы, акторы которой понимают и признают фундаментальную значимость плюрализма и, как следствие, дискуссий по наиболее актуальным и важным проблемам. Именно объективная и рациональная критика способна акцентировать внимание широких слоев общественности, в том числе и молодежи, на наиболее болезненных аспектах жизнедеятельности социума. В связи с этим, трудно не согласиться с точкой зрения И. Баксаляр о том, что Селигер в будущем может стать реальной открытой глобальной площадкой, позволяющей развивать интересные идеи и проекты, в основе которых будут лежать свободное мнение молодых людей [2], при условии разрешения вышесказанных недочетов. С другой стороны, пафосные заявления министра образования и науки РФ Д. Ливанова [18 должны подкрепляться конкретными цифрами и данными, свидетельствующими о принципиальных изменениях в роли, статусе и восприятии молодых граждан страны. В противном случае, мы станем свидетелями опасного по своим последствиям явления, когда формально признаются, приветствуются и позитивно оцениваются инициативы молодого поколения, но фактически молодые граждане лишены возможности оказать реальное влияние на политическую практику, так как максимально дистанцированы от процессов разработки, обсуждения и реализации общественно-значимых решений. Подобная девальвация участия молодежи в социально-политической жизни приведет к драматическим последствиям и в краткосрочный, и средне- и долгосрочный период, поскольку политически пассивная и равнодушная масса будет воспроизводить себя в новых поколениях. Таким образом, мероприятия, подобные Селигеру, могут и должны стать эффективной формой полноценного, открытого, основанного на демократических принципах сотрудничества, диалога между молодым поколением и структурами публичной власти. Возвращаясь к проблеме становления молодежи как участника общественно-политической жизни, необходимо признать, что формирование и укрепление акторности молодого поколения не должно осуществляться исключительно усилиями последнего.
Молодежь, безусловно, нуждается в грамотной и адекватной поддержке со стороны общества, институтов политической и государственной власти. Более того, включенность молодых граждан в общественно-политическую жизнь является объективно необходимым, поскольку молодежь обладает новаторским потенциалом, а также отличается высоким уровнем социально-политической эмпатии. В связи с этим, естественными и закономерными являются результаты мониторинга общественного мнения, проводимого в 2005, 2008 и 2011 годах. Число респондентов, признающих необходимость участия молодежи в политике, постоянно увеличивалось: в 2005 г. - 61%, 2008 г. - 69%, 2011 г. - 79% [1, с. 64]. В качестве наиболее весомых аргументов востребованности молодежного участия в политике респонденты назвали следующие: - участие в политике – это дело молодых, поскольку в их руках будущее страны (26%); - молодые люди обладают такими положительными качествами, как прогрессивность взглядов, образованность, энергичность (18%); - новые идеи молодых, их умение ориентироваться в современной жизни (14%); - участие в политике молодежи нужно для обеспечения политической преемственности, формирования нового поколения руководителей (10%); - участие молодежи в политике необходимо для приобщения последней к жизни страны и решению ее проблем, возможностью для них высказывать свои взгляды, отстаивать свои интересы (5-6%) [1, с. 64]. Необходимо задаться вопросом, что нужно сделать для обеспечения активного, ответственного, полноценного участия молодых граждан в общественно-политической практике?! Создание разнообразных молодежных объединений, способствующих раскрытию потенциала данной категории общества и удовлетворяющих потребности молодых россиян в политическом участии могло бы стать ответом на столь важный и болезненный вопрос. Однако, анализ процессов институционализации политической активности молодежи РФ, далеко не всегда, внушает оптимизм, поскольку количество фиктивных, существующих только в официальных отчетах, организаций продолжает оставаться довольно внушительным. Более того, молодежные структуры, созданные под «протекторатом» государства и его институтов, а также «партии власти» не могут и не должны рассматриваться в качестве эффективных и самостоятельных «игроков» общественно-политической жизни. Разумеется, любое государство заинтересовано в достижении и сохранении неконфликтной парадигмы взаимодействия с гражданами, в том числе и молодыми. В этой связи государственные структуры готовы поддерживать, опекать и развивать те институты и механизмы гражданского участия, идеология и методы деятельности которых будут коррелироваться с официальным курсом. Однако, нельзя не признать, что подобный «тепличный» метод взращивания лояльных и толерантных, а порой лишенных намека на самостоятельность и независимость мышления и действий акторов общественно-политической практики приведет, в конечном итоге, к деградации, выхолащиванию, шаблонности и стереотипности политических отношений и процессов. В условиях демократических трансформаций, переживаемых российским государством и обществом подобный сценарий крайне опасен и губителен, по нашему мнению, как для становления самодостаточных и ответственных участников политической жизни, так и для верного понимания демократических идей и ценностей. В этой связи, наиболее актуальной становится задача политического воспитания и просвещения молодого поколения. При этом, политическая социализация не должна ограничиваться простой передачей политического знания и ценностей, поскольку ее главная цель состоит в формировании гражданина, четко понимающего свои права и обязанности по отношению к государству и обществу. Таким образом, политическая социализация представляет собой сложный, многоаспектный процесс, связанный с вхождением индивида в политическую жизнь общества, предполагающий овладение определенными политическими ценностями, нормами, образцами поведения и способами политической деятельности, а также творчески активное отношение к ним [11, с. 252]. «Список» агентов политической социализации за последние десятилетия не претерпел существенных изменений. Практически все исследователи (и российские, и зарубежные) в качестве субъектов политической социализации называют семью, структуры образования, СМИ, политические и государственные институты власти, общественные организации, а также армию и трудовые коллективы. Оценивая роль вышеназванных агентов и институтов в политическом воспитании и просвещении молодого поколения, современные отечественные эксперты, порой, озвучивают противоположные оценки. Например, Е.В. Сайганова утверждает, что «в последнее время происходит усиление роли семьи в процессе политической социализации российской молодежи» [17, с. 35]. Противоположное мнение высказывают С.И. Морозов и И.С. Черных, акцентируя внимание на том, что в контексте новых социальных реалий семья как институт первичной социализации переживает кризис [12, с. 137]. Не согласиться с последней точкой зрения, по нашему мнению, нельзя. Более того, понижение качества политико-социализирующей деятельности характерно и для других ключевых агентов политической социализации.
Обобщив результаты научных изысканий, посвященных проблемам политической социализации, необходимо, на наш взгляд, выделить наиболее болезненные противоречия в реализации вышеназванного процесса в условиях современного российского социума: 1) отсутствие межпоколенческого диалога и взаимопонимания значительно дисгармонизирует процесс передачи политического знания, ценностей и установок. Поколение молодых людей, ставших свидетелями крушения прежней аксиологической системы, не готово рассматривать в качестве эталонов идеи, лежащие в основе миропонимания и мироощущения старших. Более того, не полные семьи (по оценкам экспертов миллионы детей воспитываются в них) [17, с.35], сохранение значительного числа детей и подростков, лишенных полноценной заботы и опеки со стороны взрослых (более 800 тыс. – воспитанники интернатов и детских домов; до 2 млн. молодых россиян имеют статус – «беспризорники») [17, с.35] не являются факторами, способствующими воспитанию, взращиванию истинных граждан страны. 2) образовательные учреждения РФ крайне формально относятся к задаче патриотического воспитания. Изучение исторического и культурного наследия своей страны, размышления над возможными перспективами развития общественно-политической системы и собственным участием в процессах модернизации и демократизации России вытесняются дежурными мероприятиями «для галочки». В итоге, обучающиеся не только не владеют политико-историческим, политико-правовым знанием, но и не видят смысла в приобретении последнего и применении его на практике. Сознание молодого человека захламлено, к сожалению, политическим мифами, опасными стереотипами, заблуждениями и недостоверной информацией. 3) в контексте снижения политико-социализирующей роли семьи и образовательной системы объектом пристального внимания экспертного сообщества стали СМИ. С одной стороны, радио, печать, телевидение, кино и, разумеется, Интернет, используя богатейшую палитру информационных и коммуникативных техник, способны удовлетворять потребности молодых граждан в различной информации, а также воздействовать на мотивационную систему молодежи. Однако, современные российские СМИ, как правило, игнорируют воспитательно-просветительское направление в своей профессиональной деятельности. Именно манипулирование общественным сознанием и поведением, в том числе и молодых людей, стало «визитной карточкой» средств массовой информации. Искажение данных, отсутствие объективных сведений, навешивание ярлыков, искусственное «проталкивание» идей и мнений созвучных позиции официальных кругов, доминирование развлекательной продукции низкого качества – далеко неполный перечень типичных технологий медийных структур, которые нивелируют значимость и востребованность политически активного, просвещенного гражданина. Таким образом, механизмы и технологии политического воспитания в современной России нуждаются в принципиальной корректировки. В противном случае общественно-политическая система лишается возможностей поступательного развития, поскольку невежественные, ориентированные исключительно на удовлетворение собственных потребностей акторы будут равнодушны к проблемам страны. В свете вышесказанного, значительный интерес вызывают авторские разработки ряда российских ученых, посвященные оптимизации способов и моделей политической социализации. Так, С.И. Морозова и Н.С. Черных настаивают на государственно-ориентированной модели, структурным элементом которой являются институты образования. Используя современные образовательные и воспитательные технологии с самого раннего школьного возраста, возможно сформировать навыки, способности, умения, знания грамотного, подлинного, активного, конвенционального политического включения и участия [12, с. 137] . По мнению Е.В. Ереминой и В.Н. Ретинской, именно достижения «государственно-гражданской идентичности» у молодых людей, предполагающей как чувства отождествления с государством и гражданами, солидарности, ответственности за будущей своей страны, так и лояльность, исполнение законодательства, моральных и этических норм, активное участие в общественно-политической жизни общества [9, с. 60], приведет к становлению уверенного в своих силах, знаниях, возможностях актора общественно-политической жизни. Подводя итоги, необходимо отметить, что в условиях современной России, переживающей сложные (далеко не всегда последовательные и обоснованные) трансформации, молодое поколение оказалось перед непростым выбором: быть/стать полноценным участником общественно-политической жизни, готовым к разработке и практическому воплощению ответственных решений или остаться аморфной, безликой массой, постоянно подвергающейся манипуляциям отдельных субъектов публичной власти.
Разумеется, ответ на этот вопрос должны дать не только молодые граждане, но и все общество, поскольку только при наличии взаимовыгодного и действенного сотрудничества между государственными структурами и обществом, возможно разрешить существующие кризисные явления в молодежной среде. Так, без грамотной, целенаправленной молодежной политики нельзя говорить о формировании истинных молодых граждан и патриотов, а без целостной политической социализации молодого поколения, в которой будут разрешены все противоречия среди ее агентов, невозможно становление молодого человека как подлинного актора общественно-политической действительности.
Список литературы
1. Абазалиева М.М., Кулябцева В.Н., Тамбиева З.С. Участие российской молодежи в общественно-политической деятельности // Политика и право. 2013. № 2 (35). С.62-67.
2. Баксаляр И. Нужен ли Селигер молодежи [Электронный ресурс]. URL:
http://rosmolsport.ru/blog/2014-08-20-3 (дата обращения: 15.09.2014).
3. Вилков А.А., Богданов А.В. Традиционализм и модернизм в политической культуре студенческой молодежи в современной России // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. 2011. №4. С.68-75.
4. Гафиатулина Н.Х. Социальное самочувствие молодежи в условиях рискогенности российского общества // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности: сб. науч. статей международной научно-практической конференции; под ред. Р.В. Кадырова. Владивосток: Изд-во Мор. гос. ун-т им. адм. Г. И. Невельского, 2011. С. 17-24.
5. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: Изд-во ЦСПиМ, 2010. 592 с.
6. Динамика реальных доходов населения [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/IssWWW.exe/Stg/d1/04-01.htm (дата обращения: 15.09.2014).
7. Дорофеев В.И. Молодежь в условиях политической модернизации современной России (историография проблемы) // Известия Саратовского университета. Т.9. Сер. Социология. Политология. 2009. №4. С.107-112.
8. Доходы и сбережения: на что копят россияне? [Электронный ресурс]. URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459$uid=114832 (дата обращения: 15.09.2014).
9. Еремина Е.В., Ретинская В.Н. Гражданская идентичность молодежи как приоритетное направление государственной политики // Власть. 2014. №4. С. 59-62.
10.Медведев Н.П. Социальное самочувствие личности: вопросы содержания, измерения и оценки / в сб. «Социальное самочувствие населения в современной России». Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2010. С.134-137.
11.Миллер Е.В. Становление современной российской молодежи как субъекта политики под воздействием политической социализации // Сохранение культурного наследия и проблемы фальсификации истории: материалы всероссийской молодежной конференции в рамках фестиваля науки, 19 – 21 сентября 2012 г.: в 2-х т. Т.1.; под ред. проф. А.П. Романовой. - Астрахань: Изд-во АГУ, 2012. С.250-255.
12.Морозов С.И., Черных Н.С. Политические технологии и механизмы социализации/ресоциализации студенческой молодежи в условиях реализации национальной модели модернизации России // Вестник Волгоградского гос. университета. Сер. 4. 2012. №2(22). С.132-139.
13.Николаева Е. Социальный портрет молодежи РФ // выступление на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации. – 7 апреля 2011г. [Электронный ресурс]. URL:
http://winconsulting.ru/(дата обращения: 15.09.2014).
14.Ольшанский Д.В. Политическая психология. Спб.: Изд-во Питер, 2002. 576 с.
15.«Поколение Y»: социальный портрет современной молодежи 18-25 лет, составленный по свежим данным Фонда Общественное Мнение // ФОМ: [сайт]. URL: http//bd.fom.ru/pdf/d13np10.pdf. /(дата обращения: 18.10.2014).
16.Распределение малоимущего населения по основным группам [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/ urov_53.htm
17.Сайганова Е.В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Т.13. 2013. №4. С.34-37
18.Селигер «это знаковое событие для целого поколения молодых граждан страны, это особое местом, собирающее самую талантливую, активную, мотивированную молодежь, где зарождается начало их профессиональной карьеры, а разработанные когда-то проекты становятся делом всей их жизни» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.pravda.ru/news/districts/15-07-2014/1216323-seliger-0/
19.Социальные настроения россиян: жизнь на максимуме [Электронный ресурс]. URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459$uid=114989
20.Экономическая активность населения, занятость и безработица // Труд и занятость в России. Статистический сборник. М.: Изд-во Росстат, 2013. 661с.
