ПРОЯВЛЕНИЯ ТЕЛЕСНОГО БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В РАМКАХ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ

Проблема телесного бытия человека актуальна как на уровне обыденного сознания, массовых форм социокультурной практики (например, рекламной), так и на уровне современного социально-гуманитарного познания. Это обусловлено неадекватностью уровня развития социально-антропологического знания реальному месту и роли тела в жизнедеятельности человека, а также новыми обстоятельствами современного общественного развития. Телесность человека связана с философским осмыслением человеческого бытия в той среде, которую дала человеку природа и в той среде, которую человек создавал сам в течение многих столетий, особенно сейчас в век высоких технологий, глобализации, научно-технического и информационного прогресса. К числу наиболее значимых векторов исследования телесности человека как социокультурного феномена могут быть отнесены: - определение особенностей социокультурного подхода к изучению человеческого тела и разработка его методологических оснований; - выявление на уровне концептуального анализа особенностей существования тела в социальном («социальное тело») и культурном («культурное тело») пространстве; - анализ влияния социальных и культурных факторов на телесность, включая объективные воздействия, целенаправленные «соматические практики» и опосредующие их нормативно-ценностные характеристики, включая многообразие результатов этих влияний; - выявление различных типов ценностных ориентаций в отношении телесности и детерминант их формирования; - исследование изменений в аксиологии тела в процессе социального развития; их связи с социокультурной динамикой, характера проецирования на различные типы «телесных практик»; - выявление особенностей современных представлений и отношений к телесности, их историко-культурных оснований и факторов трансформации; - анализ процесса соматической социализации индивида, ее связи с представлениями индивида о «физическом Я»; с социальными нормами, ориентациями, идеалами; характером и направленностью деятельности агентов социализации; - выявление факторов формирования позитивных устойчивых ценностных ориентаций человека в отношении телесности, а также факторов разрушения негативных стереотипов, сложившихся в этой сфере, как оснований для становления и развития соматической культуры. Включение «человека телесного» в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его телесности, превращающейся из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающей в дополнение к своим природным атрибутам свойства и «окраску» социального, культурного толка - как объективного характера (телесно-двигательные атрибуты), так и субъективного, проявляющегося в придаваемых телу смыслах, значениях, его символизации и т.п. Наиболее явственным этот факт становится при сравнительном анализе последствий тех влияний, которые оказывают на человеческое тело различные по своему характеру системы социальных отношений, культурных ценностей, субкультурных ориентаций и т.д. Означивание тела и отношение к нему, его оценка и использование, характер контроля и ограничений в отношении различных соматических проявлений, особенности отражения «человека телесного» в различных философских, религиозных учениях, в искусстве, образовательных концепциях, с одной стороны, и в обыденных представлениях людей, с другой - все это своего рода «производные» от особенностей социокультурных структур, от динамики и направленности их изменений.
Под термином «телесность» нами подразумевается не естество человека само по себе, а его преобразованное, «благоприобретенное» состояние. Это - тело «очеловеченное», приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой социокультурной среды, определяющей условия его существования, характер осмысления, принципы его использования и преобразования. Телесность как характеристика, возникающая на пересечении природного и социокультурного, объединяет и материализованные, объективированные последствия этого «пересечения» (например, эффект «дряблых мышц» в результате социально обусловленной гиподинамии), и те качества-«знаки» тела, или интегральные сверхчувственные качества (В.П.Кузьмин) телесности, которыми сам объект не обладает, но которые приданы ему сообществом (символизация тела). Таким образом, понятием «телесность» мы обозначаем тело с присущей ему двигательной активностью, экспрессивными формами проявления, находящееся в социокультурном пространстве и взаимодействующее с ним, детерминированное в своих соматических и двигательных характеристиках как природными закономерностями, так и особенностями этого пространства. Несформированность телесной культуры является одним из проявлений «ущербности» культурного развития личности в целом, неадекватности этого процесса одному из важнейших принципов культуросообразности - воспроизводству целостности человека, что особенно ощущается в современную нам эпоху трансформаций и нестабильности, в эпоху кризисов и разочарований, в эпоху, обостряющую потребность «поиска себя» - в том числе и себя как «Homo somatic» - «человека телесного». Как логика развития научного знания, так и реальный социальный запрос все более обращают профессионалов в этой области к культурологическому анализу телесности человека, к исследованиям этой проблематики в других смежных социально-гуманитарных науках (философии, социальной антропологии и др.). Фактом является то обстоятельство, что если после первых попыток рассмотрения этих вопросов «на поле» физкультурной проблематики такого рода заинтересованность на протяжении ряда лет проявляла себя в основном в последующих частных беседах и обсуждениях, то сегодня проблематика, связанная с социальными аспектами телесности человека, все чаще появляется на страницах специализированных физкультурных журналов, в статьях, посвященных различным аспектам физического воспитания, физкультурного образования и т.д. Представляется, что при сохранении такого рода тенденций социокультурный анализ человеческого тела в скором времени станет узаконенным и неотъемлемым разделом концепции физической (телесной) культуры. Поэтому, возможно, небесполезным будет уже сегодня выделить некоторые явления деструкции, связанные с изучением тела как социокультурного феномена. Во-первых, это свертывание и развертывание концепции телесной культуры в процессе исторического развития. С одной стороны, концепция обнаруживает стремление утвердить гармоническую организацию человеческого тела, соподчиненность всех его элементов, с другой стороны – она представляется как движение, встречный поток на разрушение природы телесности средствами материальной культуры, потребительского отношения к ней. Во-вторых, телесное бытие человека в самом широком схематическом виде выглядит как соотношение соединительных и разрушительных тенденций (репарации и привации), обнаруживающих себя на разных уровнях социально-культурного пространства. И, наконец, телесность человека, его двигательная активность включаются в систему социальных факторов, которые объективно ведут к укреплению или, наоборот, к разрушению тех или иных человеческих свойств и качеств (все зависит от особенностей образа жизни), а отсюда, вынесенность телесно-физических характеристик человека за рамки нормальной культурной социализации, априорное исключение телесного бытия человека из системы социокультурных ценностей.

Список литературы
1. Бальсевич В.К. Физическая культура человека: состояние, проблемы и стратегии развития на перспективу (актовая речь). – М., 1992.
2. Быховская И.М. Человек телесный в социокультурном пространстве и времени. – М., 1997.
3. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. – М., 1993. – С. 39-40.
4. Жаров Л.В. К специфике телесной культуры человека// Вопросы философии. – 1987. - №6. – С. 45-48.
5. Иванченко В.П. Телесная культура как социально-философская проблема: Автореф. канд. дисс. – Пермь, 1997.
6. Канц Н.А. Дискретность мышления и гносеологическое измерение принципа интервальности// Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2012. №1. С. 53-61.
7. Канц Н.А. Дискретность мышления и гносеологическое измерение принципа интервальности// Социально-гуманитарные знания. 2009. №12. С. 207-211.
8. Канц Н.А. Маркирование символов в процессе трансформации смыслов в информационном обществе// Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2011. №2. С. 113-125.
9. Канц Н.А. Специфика трансформации образа и знака в различных профессиональных общностях// НаукаПарк. 2013. Т. 1 №1 (11). С. 47-53.
10. Лубышева Л.И., Филимонова С.И. Современный подход к исследованию пространства физической культуры и спорта// Теория и практика физической культуры. – 2004. - №2. – С. 9-11.
11. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры// Вопросы философии. – 1998. - №4. – С. 17-25.