25 марта 2016г.
Рассматривать духовную культуру в современном срезе научных знаний задача сложная, так как духовная культура – это многослойное образование, включающее в себя познавательную, нравственную, художественную, правовую и др. культуры. Духовная культура также включает в себя совокупность нематериальных элементов: нормы, правила, законы, духовные ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, язык и др.
С понятием духовной культуры тесно связано и понятие духовного производства, служащее для обозначения осуществления в духовной деятельности человека его творческих возможностей. Духовная культура — это продукт духовного производства, и именно духовная культура пробуждает, поддерживает и развивает в человеке личность.
Для четкого понимания духовной культуры необходимо обратиться к самому многогранному термину «культура», обладающему большим количеством противоречивых определений. Многообразие трактовок, безусловно, связано с тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только культурологов и философов, но и психологов, социологов, аксиологов, историков, антропологов и лингвистов.
Разноплановые определения понятия «культура» связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями. В рамках нашей статьи представляется необходимым рассмотреть антропологическую трактовку культуры Э. Тайлора, который определил культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества.
В середине XX века широко распространена была теория Л. Уайта. Он так же, как и другие антропологи, рассматривал культуру как специфическую особенность человеческого вида, определяя культуру как экстрасоматическую традицию, ведущую роль в которой играют символы. Символическое поведение он считал одним из главных признаков культуры. Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.
Видный американский антрополог М. Херсковиц рассматривал культуру как созданную человеком среду, как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество. Культурные ценности М. Херсковиц определял как суждения о желаемом, осознания желаемого. Видный ученый нашел источник развития культуры в динамическом единстве устойчивости и изменчивости культур, а также подчеркивал, что культура одновременно стабильна и изменчива. Заслуга М. Херсковица состоит в том, что он четко определил связь культуры и человека.
Американского культуролога А. Крёбера в первую очередь интересовали взлеты духовной культуры не связанные с расцветом экономики и т. д. объяснял такое положение вещей тем, что «возбужденная культурная энергия» может сосредоточиться в какой-нибудь одной области. Понятие культурной энергии носило у него несколько мистический характер. А. Крёбер разрабатывал понятия ценностной (идеальной) и реальной культуры. Ценностная (идеальная) культура есть система идей и представлений о желаемом. Она воплощается в искусстве, философии, религии и нравственных нормах.
Английский социолог А. Радклифф-Браун выдвинул социологическую трактовку понятия «культуры» – язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи. Термин «культура» в социологическом смысле не заключает в себе никакой оценки. Он относится к образу жизни любого общества в целом. У каждого общества есть своя культура, и каждый человек культурен в том смысле, что участвует в той или иной культуре. Подразумевается, что в каждом обществе есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития.
В начале XX века важнейшим аспектом, определяющим моментом в изучении культур стали особенности мышления. Первыми и наиболее значительными исследованиями были работы Л. Леви-Брюля о первобытном мышлении. Мышление рассматривалось не только как аналитическая способность человека, но и как совокупность способов и приемов познания и объяснения окружающего мира. Американский лингвист Б.Л. Уорф утверждал, что язык не просто средство выражения мыслей, а форма, от которой зависит образ наших мыслей. Положение о лингвистической относительности предполагает, что группы людей, образующих культуры и говорящих на различных языках, отличаются в своем восприятии и познании мира.
Понимая язык как «орган, образующий мысль», В. Гумбольдт подчеркивал зависимость языка от мышления и обусловленность его каждым конкретным языком, заключающим в себе свою национальную самобытную классификационную систему, которая определяет мировоззрение носителей данного языка и формирует их картину мира.
Л. Вайсгербер, один из крупнейших лингвистов XX в., считал, что язык – это не изолированная область человеческой жизни, а духовный центр, сердцевина огромного горизонта связей; поэтому действие языка как движущейся духовной силы культурного развития относится ко всем духовным достижениям и всей духовной деятельности той или иной языковой общности.
Философ И.А. Ильин полагает, что религия несет человеку именно те дары, без которых культура теряет свой смысл, становится просто неосуществимой. С точки зрения религии духовная культура – это освоение личностью религиозной формой культуры, постижение и приобщение к ценностям самосознания и самопознания, возвышение интеллекта и чувствований, поиск смысла и цели существования.
Современный социолог Б.С. Ерасов утверждает, что «духовная культура – это процесс и продукт духовного производства, как системы по созданию, хранению, распространению и потреблению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений, символов»4.
Разноплановость понимания духовной культуры определяет ее как сложнейший феномен в системе научных знаний. «Из некоторых рассмотренных подходов к определению понятия «культура», неясно одно: как же «духовная культура» соотносится с явлениями, объектами действительности, которые она описывает, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем»5. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Таким образом, можно утверждать, что социальная реальность имеет два измерения: предметно-вещественное и идеально-образное.
4 Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. – М.: АО Аспект Пресс, 1994. – С. 88.
5 Лекции по культурологии. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/dir/cat6/subj325/file9770/view94140/page2.html - Загл. с экрана (дата обращения: 05.02.11.)
Отсюда происходит и разделение культуры на материальную и духовную. Особо примечательна точка зрения культуролога А.С. Кармина о том, что «противопоставить и разграничить духовную и материальную культуры как две особые области культуры невозможно. Ибо с одной стороны, вся культура в целом духовна, потому что она есть мир смыслов, т. е. духовных сущностей. А с другой стороны, она вся в целом материальна, потому что представлена и материализована в чувственно воспринимаемых кодах, в знаках и текстах. Поэтому под материальной культурой имеет смысл понимать не какую-то особую область культуры, отличную от духовной культуры, а «знаковую оболочку» всякой культуры, т.е. объективные, материальные формы выражения культурных смыслов»6. Отечественный философ А.К. Уледов в своей книге «Духовная жизнь общества» пишет, что «под культурой в широком смысле понимается материальная и духовная культура в их совокупности, а в узком – лишь духовная культура; причем в исследованиях по преимуществу речь идет о духовной культуре».7
Так, в представленных различных интерпретациях и подходах к изучению духовной культуры ведущих исследователей подчеркивается тот факт, что материальная культура есть результат деятельности культуры духовной. Все, что относится к материальной культуре представлено деятельностью человеческого духа – основы духовной культуры.
Список литературы
1. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. – М.: АО Аспект Пресс, 1994. – С. 88.
2. Лекции по культурологии. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/dir/cat6/subj325/file9770/view94140/page2.html - Загл. с экрана (дата обращения: 05.02.11.)
3. Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин. – СПб.: Изд-во Лань, 2004. – С. 317.
4. Уледов А.К. Духовная жизнь общества /А.К. Уледов. – М., 1980. – С. 170.
