ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ КУЛЬТУРЫ САХА

По своей глубинной сути проблема идентификации есть проблема самоопределения: кто мы? где наши корни? Что касается культуры, то естественным ориентиром еѐ самоопределения является этничность, которая создает специфический контекст, в котором зарождалась, функционировала и развивалась самобытная культура народа. Этот контекст по отношению к народу саха противоречив: с одной стороны, саха – северный этнос, приобретший многие черты здесь, на Севере; с другой – является тюркоязычным восточным этносом, мировосприятие которого во многом сформировано языком. Как известно, по поводу этногенеза саха существуют две версии: первая – о южном, а вторая – северном происхождении. Первая выдвинутая Г.В.Ксенофонтовым [4] и А.П.Окладниковым [7] развита А.И.Гоголевым [1], вторая – С.И.Николаевым-Сомоготто [8]. По первой, официально признанной, издано множество книг, а по второй – имеются публикации лишь самого автора Вместе с тем рассмотрение идентификации культуры саха с социально-философских позиций может внести определенную ясность в осмыслении этой проблемы. В социальной философии особенность той или иной цивилизации, той или иной культуры можно описать по двум индикаторам типологизации культуры - отношениями "человек - общество" и "человек - природа". Именно эти отношения выступают индикаторами типа культуры. Проиллюстрируем на примере дихотомии «Восток–Запад» [5]. Так, культуре Запада приоритет рационального начала присущ в бытии человека как в мире природном, так и в мире общественном, что находит отражение в индивидуализации жизни, доминировании потребительского отношения к природе. Именно этот тип культуры является основой современной техногенной цивилизации с ее тенденцией к демократизации государства и либерализации ценностей общества. В отношении человека к природе в культурах западного типа интенсивно вводятся искусственные системы "снятия" отчуждения человека и природы, гармонизации отношений человека и общества. В культурах Востока наблюдается, наоборот, приоритет традиций, благодаря которому создается ситуация возвышения общества над личностью, формируется целостное мировосприятие, в котором мир и человек едины, и потому отчуждение человека от природы исключается в корне, ибо природа органично вплетена в человеке. Таковы самые общие параметры культурного различия между Востоком и Западом. Однако в идентификации культуры саха не так всѐ просто, как кажется. Как россияне, саха тяготеют к евразийской идентичности.[3] А в системе «человек-природа» саха типичные северяне, культура которых сформирована присваивающим трудом (охотой, рыболовством, отгонным скотоводством, собирательством и т.д.). Кстати, все, живущие за полярным кругом, не зависимо от этнической принадлежности называют себя северянами.
Таким образом, первый ответ на вопрос "кто мы?": мы – северяне. Соответственно, культура саха - это кочевая культура северного типа. В этом определении ключевым является слово «кочевая». Традиционная куль-тура саха связана с отгонным скотоводством, которое по своему характеру кочевое (табунное коневодство полностью кочевое, а молочное скотоводство только в зимний период оседлое). Поэтому рассуждения о мироощущении степных кочевников во многом характеризуют и представления саха. Так, в картине мира кочевника доминантой является категория движения в пространстве. Кочевая жизнь и в степи, и в тундре заставляет человека погружаться не только в огромный мир бесконечного пространства, но и в мир неизведанного. При этом кочевник вступает во взаимодействие с природой как равноправный партнер. В кочевой жизни не уповают на судьбу, а чаще всего надеются только на себя. Непредсказуемость природы требует от человека, живущего в ней, особой формы реагирования, что отразилась на самобытной культуре северян. По линии отношений "человек - общество", идентификация культуры саха ещѐ более близка к системе организации социума восточного типа. Л.Н.Гумилев определяет положение человека в подобной системе отношений афоризмом - «будь тем, кем ты должен быть" [2]. Другими словами, здесь определяющим является система родоплеменных связей. Жизнь и отдельного человека, и народа в целом соотносилась с "родовым временем". К примеру, у саха вплоть до сегодняшних дней сохранилась традиция определять родословную до седьмого, а то и до девятого колена предков. Социальные притязания индивида ставились в зависимость от истории его родового клана. Таким образом, идентификация культуры существенным образом зависит от способа мировосприятия во временных координатах. Восточный и западный типы культуры различаются именно по характеру понимания времени. Маргинализация культуры обусловлена тем, что «родовое время», функционирующее в циклической форме, характерной на Востоке, постепенно вытесняется линейным временем, присущим западному мировосприятию. Этот процесс не значительно затронул культуру саха. И вот почему. Культура саха, как и впрочем, культура всех северян, своеобразно соединяет в себе «линейное» и «циклическое (родовое)» время. Это выражается в том, что мир в шкале родового времени воспринимается в единстве прошлого, настоящего и будущего без их отчетливого различения. В силу этого саха убеждены, что их предок может реально возродиться в одном из своих потомков, и потому наделяют его именем своего пращура в надежде, унаследовать его личностные качества. Этот обычай живет и поныне. Получилось так, что в пределах обыденного сознания действует родовое время, регламентируя стереотипы поведения индивида, а общественное сознание в целом управляется линейным временем. В годы советской власти развитие культуры пошло под флагом "формирования, развития и сближения социалистических наций"[6]. Причем, в советской науке повсеместно утвердилось понимание "нации" как своеобразного "этносоциального организма". Насаждение идей о скором стирании классовых, социальных и национальных различий и о становлении новой исторической общности людей под названием «советский народ» не способствовало оптимальному развитию этнического самосознания и национальной культуры. Резкое повышение уровня грамотности, распространение русского языка в качестве языка межнационального общения облегчили вторжение в национальные культуры рациональных стандартов западного типа. Другим феноменом приобщения к стандартам Запада явилось возникновение в рамках национальных культур массовой культуры. Последняя, предельно упрощая поведенческие стереотипы, разрушает этническое разнообразие жизненных программ. Словом, произошли радикалъные процессы, нарушившие целостность этносторического типа культуры саха. Переход к производящему виду труда, нарушение традиционной природной среды обитания и разрушение привычного образа жизни, а также стандартизация духовной культуры обернулись для многих саха угрозой потери родного языка и культуры. Это была своеобразная маргинализация. Однако отмеченные особенности культуры смягчили этот процесс. Народу саха удалось сохранить свою самобытную культуру.


Список литературы
1. Гоголев А.И.. Якуты. Проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск, «Издательство ЯГУ», 1993.
2. Гумилев Л.Н.. Древняя Русь и Великая Степь. Москва, «Мысль», 1993.
3. Кривошапкин-Айына А.И.. Евразийский союз. Якутск, «Бичик», 1998.
4. Ксенофонтов Г.В.. Ураанхай сахалар. Очерки по истории якутов. Якутск, 1992.
5. Мир России – Евразия. Антология. Москва, «Высшая школа», 1995.
6. Мординов А.Е.. Избранные труды. Том 2. Якутск, «Бичик», 2010.
7. Окладников А.П.. История Якутской АССР. Том 1. Москва, 1955.
8. Сомоготто С.. Происхождение народа саха. Якутск, 1995.