20 марта 2016г.
После развала советского общества в постсоветских странах начали происходить изменения в мировоззрении, моделях поведения, сознании людей. Произошла ломка ценностей, крушение идеалов. Переход к рыночной экономике привел людей к совершенно иному типу взаимоотношений между работником и работодателем, потребовав освоения субъектами социально-трудовых отношений, новых социальных ролей и соответствующих им функций. В таких социально-экономических и социокультурных условиях особое значение приобретает процесс профессиональной компетентности молодых людей, который предполагает усвоение новых стратегий поведения для успешного трудоустройства.
Понятие «профессиональная компетентность» рассматривается В.Г.Зарубиным в широком и узком смыслах. В широком смысле: профессиональная компетентность состоит «в уровне успешности взаимодействия с окружающей средой». В узком смысле она включает в себя знания, умения, навыки, опыт, способы их реализации в деятельности, общении и саморазвитии человека.6 С декабря 2013 года и до мая 2014 года было проведено авторское исследование методом анкетирования, на тему: « Стратегий вузовских выпускников России и Казахстана в сфере занятости», целевая выборочная совокупность составила 500 человек - выпускников всех факультетов Западно-Казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир хана, Западно-Казахстанского гуманитарного университета имени М. Утемисова и Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Исследование проведенное в вузах России и Казахстана, позволило выяснить особенности самооценки профессиональной компетентности вузовских выпускников.
Анализ результатов показал, что большинство выпускников не имеющих опыта работы по своей специальности оценивают свое знание на «отлично» (62,3%). Однако, среди работающих выпускников самооценка компетентности «низкая» (63,6%). Таким образом, выпускники сталкиваясь с профессиональной деятельностью понимают недостаток уровня своей компетентности (Табл. 1).
6 Компетентностный подход в подготовке кадров в области гуманитарных технологий. / Под ред. В.Г. Зарубина, Л.А. Громовой. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. С.45.
Наше исследование также показало (Табл. 2), что российские выпускники имеют опыт работы (61,8%) чаще, чем казахстанские (33,3%). Это говорит о том, что российские выпускники более адаптированы к рыночным условиям.
При анализе данных выяснилось, что юноши выпускники (54,7%) оценивают свое знание по специальности на «отлично», чаще чем девушки (45,3%). При этом большая часть девушек (61,9%) выбрали вариант «хорошо», показывая достаточно высокую самооценку своей компетентности по специальности (Табл. 3). Однако среди выпускников оценивающих свое знание по специальности на «удовлетворительно» юношей 2 раза меньше (37,7%), чем девушек (62,3%). Среди тех, кто низко оценивает свою компетентность по специальности, доминируют девушки (54,5%). Таким образом, уровень самооценки компетентности по специальности у юношей выше, чем у девушек.
Гендерный анализ оценки своей компетентности выпускников России и Казахстана показал, что большинство казахстанских выпускников мужского пола имеют опыт работы (54,5%), чаще чем российские выпускники (45,5%). Но среди российских выпускниц опыт работы в 3 раза выше (77,6%), чем казахстанских выпускниц (22,4%). Таким образом, казахстанские юноши и российские девушки более активны в трудовой деятельности (Табл. 4).
Дальнейший анализ показал, что профессиональная самооценка выпускников технических специальностей выше, чем гуманитарных. Так, на «отлично» чаще оценивали свои знания выпускники специальностей: технологии продовольственных продуктов (66,7%), менеджмент (66,7%). На «хорошо» чаще других оценивали такие специальности как: строительство (63,6%), производство строительных материалов, изделий и конструкций (80,0%), технологические машины и оборудование (71,4%), нефтегазовое дело (100,0%), информационные системы (66,7%), организация перевозок, движения и эксплуатация транспорта (87,5%), электроэнергетика (66,7%), приборостроение (100,0%), технология продовольственных продуктов (100,0%), почвоведение и агрохимия (75,0%), экология (71,4%), агрономия (100,0%), дизайнер (100%), география (66,7%), педагогика и психология (100%), русский язык и литература (75%), история (100%), юриспруденция (71,4%), социология (78,9%). На «удовлетворительно» чаще оценивали выпускники специальностей: землеустройство (100%), философия (66,7%), прикладная гидрометеорология (56,3%). Самый низки уровень оценок чаще показывали выпускники по направлениям: учет и аудит (100%), биотехнология (20%), информационные системы (16,7%), технологические машины и оборудование (14,3%). Оценивающих свои знания на «отлично» среди казахстанских выпускников гуманитарных специальностей больше (29%), чем среди технических специальностей (16,2%). Однако среди выпускников российских вузов технических специальностей оценка уровня своей компетентности выше (16%) чем гуманитарных (11%). Таким образом, среди гуманитарных специальностей Казахстана и технических специальностей России уровень профессиональной самооценки по специалистов выше. Подводя итог анализа результатов нашего исследования можно утверждать: выпускники не имеющие опыта работы сталкиваясь с профессиональной деятельностью, осознают недостаток в уровне своей компетентности; российские выпускники более адаптированы к рыночным условиям; уровень самооценки компетентности по специальности у юношей выше, чем у девушек. Кроме того, было выявлено, что казахстанские юноши и российские девушки более активны в трудовой сфере. Российские выпускники технических специальностей оценивают свою компетентность по специальности выше, чем выпускники гуманитарных направлений, однако, среди казахстанских выпускников тенденция прямо противоположная. Высокий уровень в оценках профессиональной компетентности чаще демонстрируют студенты гуманитарных специальностей. Все это говорит о том, что субъективные оценки уровня профессиональной компетентности вузовских выпускников России и Казахстана имеют существенные различия.
Список литературы
1. Компетентностный подход в подготовке кадров в области гуманитарных технологий. / Под ред. В.Г. Зарубина, Л.А. Громовой. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. С.45.
