Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОБЛЕМЫ ОБОРОНЫ ПОРТ-АРТУРА В РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ 1904-1905 ГОДОВ (ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА)

Авторы:
Город:
Иркутск
ВУЗ:
Дата:
04 августа 2016г.

Оборона Порт-Артура считается одним из самых важных событий, переломным моментом русско-японской войны 1904-1905 гг. Эта тема была затронута многими исследователями, однако различные мнения об этом событии затрудняют объективную оценку роли этого печально известного сражения в ходе войны. Совершенно закономерно его влияние на восприятие последствий в заграничных и отечественных источниках. Безусловно, нельзя оставить без внимания тот факт, что уничтожение важнейшего соединения военно-морских сил России являлось одной из первейших задач японской армии, так как Порт-Артур сосредоточивал в себе до половины всех русских сил на море.

Русско-японская война нашла своё отражение в мемуарах, воспоминаниях, а также многочисленных исследованиях. В отечественной исторической литературе (не только советской, но и дореволюционной) закрепилась традиция -рассматривать эту войну как изначально обреченную на поражение, и даже в патетических описаниях героизма русских солдат и моряков доминировал трагический мотив жертвенности. Долгое время ученые  придерживались  марксистско-ленинского  взгляда  на  события: считалось, что война носила империалистический характер, а поражение в ней было также и крахом царизма. Такая оценка событий не лишена налета идеологии, что вполне отвечало революционным настроениям тех времен.

Советский и российский историк, доктор исторических наук А.Н. Сахаров, справедливо замечает: «Оценка большинства отечественных и зарубежных авторов, касающихся этой стороны проблемы, безоговорочная: применительно к России война - это «катастрофа», «полное поражение», а применительно к Японии - «исключительный успех японской армии на Маньчжурском оперативном театре», «ошеломляющая и решительная победа» [1, c. 303].

В.И. Ленин еще до начала войны 1904-1905 гг. осознавал её неизбежность, обусловленную не только международным напряжением, но и усилением революционного движения внутри страны. Первой реакцией на падение Порт-Артура стала именно статья Ленина «Падение Порт-Артура», опубликованная в газете «Вперед» № 2, 14 (1) января 1905 г. В данной статье В. И. Ленин называет падение Порт-Артура важнейшим событием современной мировой истории. Он видит в нем не только крах русской военной кампании, но и «признак крушения всей нашей политической системы» [2, c. 154]. Для него поражение в русско-японской войне является не поражением русского народа, а поражением самодержавия, в котором Япония, как более прогрессивная страна, сыграла далеко не последнюю роль. Сдача Порт-Артура являлась если не окончанием, то верным предвестником завершения одной войны и начала другой – войны пролетариата и буржуазии, социалистического строя и империализма. Вся статья проникнута духом грядущей революции, предвкушением перемен.

Ленин также обращает внимание на то, какой эффект произвело падение Порт-Артура в Европе: крушение империализма в России, долго считавшейся «оплотом европейской реакции», могло стать опасным толчком для множества революций. 

Русский   публицист,   военный   историк   А.А.   Керсновский   писал:

«Высокое качество личного состава Русской Армии в эту тяжелую годину ярко сказывается в том, что весною 1905 года из полков, оставшихся в России, отправились на войну добровольцами 40 000 солдат. Они знали на что шли; слухи о кровавых потерях и жестоких поражениях не поколебали их сердец... Еще рельефнее сказывается доблесть войск ничтожным количеством пленных... В сражении при Ляояне все трофеи армии Оку, лишившейся 7500 человек убитыми и ранеными, составили 13 пленных русских солдат. Ни одного знамени нами не было потеряно» [3, c. 668].

Свидетелем русско-японской войны являлся А.Н. Куропаткин, военный министр (1898 – 1904 гг.), который в своем дневнике отразил период с 17 ноября 1902 по 7 февраля 1904 гг., день назначения Куропаткина командующим маньчжурской армией.

Куропаткин был противником ведения военных действий с Японией, и предлагал Николаю II отдать Китаю Квантун и Порт-Артур за вознаграждение в 250 млн. рублей. Об этом свидетельствует запись в его дневнике за 28 ноября 1903 г. «Ведя далее наступательную политику, мы не только будем иметь войну с Япониею и Китаем, но будем иметь против себя весь мир» [4, c. 108] – пишет Куропаткин.

С.Ю. Витте. не одобрял назначения Куропаткина на должность главнокомандующего армией. Помимо того, что это случилось из-за недоверия народа к Алексееву, практически «вопреки симпатиям Его Величества»,   назначение   Куропаткина   означало   начало   двоевластия:

«русская армия будет под командою двух лиц - с одной стороны главнокомандующего, наместника Дальнего Востока Алексеева, а с другой командующего армией, бывшего военного министра, генерал-адъютанта Куропаткина. Положение адмирала Алексеева - «номинального главнокомандующего» и генерала Куропаткина - «самостоятельного помощника» было крайне шатким и опасным. Оно совершенно не было предусмотрено существовавшими правилами о полевом управлении войск и являлось абсолютно лишней и вредной импровизацией, которая привела к разнобою между штабами наместника и командующего Маньчжурской армией. власть главнокомандующего надо было усилить и точно определить его права. Ответственность лежит на Петербурге, где слабость политики отразилась и на стратегии.

В воспоминаниях С.Ю. Витте раскрывается его разговор с А.Н. Куропаткиным, имевшего место перед самым отъездом последнего на театр военных действий, в этом эпизоде отражен тот факт, что оба министра придерживались одной и той же точки зрения на план ведения войны и состояние армии. По словам Куропаткина, для усиления действующей армии, не готовой к боевым действиям, он предполагал следующий план: «покуда не соберется армия в должном составе, с действующими нашими на Дальнем Востоке силами постоянно отступать к Харбину, замедляя лишь наступление японской армии; Порт-Артур предоставить своей участи» [5, c. 264].

Похожее впечатление сложилось и у русского военного дипломата, генерала А.А. Игнатьева, опубликовавшего мемуары «50 лет в строю», в которых беспристрастно рассказывается вся правда о русско-японской войне. В описаниях фронта проступает трагическая нелепица событий, приведшая к плачевным последствиям. А.А. Игнатьев говорит о непригодности формы, о нехватке оружия, о неточностях топографии – о вещах, казалось бы, настолько очевидных, само собой разумеющихся, но которыми русское военное министерство пренебрегло.

Тягостное впечатление сложилось у Игнатьева от внешнего вида нашей пехоты: она напоминала «толпу в каких-то ...зеленоватых тряпках» [6, c. 171]. Неподходящей оказалась не только одежда, но и обувь: она скользила; мешала быстро двигаться, как и абсолютно бесполезная шашка, которую в бою никто не использовал – она была лишь пережитком прошлого, с которым не могли расстаться.

Как и многие другие авторы, Игнатьев отмечает неприязненное отношение  армии  к  генеральному  штабу.  Так,  в  разговоре  со  своей двоюродной сестрой, бывшей медсестрой в военном госпитале, он слышит от неё рассказы о «самоотверженных подвигах солдат, санитаров и младших командиров» [6, c. 173] наряду с критикой высших начальников, которая исходила также и от многих сослуживцев Игнатьева.

Одни из самых живых и реалистичных свидетельств обороны Порт- Артура – дневники и записки его участников. Так, потомственный военный инженер, М.И. Лилье в чине капитана еще до начала Русско-японской войны находился на Квантунском полуострове и возводил укрепления Порт-Артура. Затем ему выпала судьба защищать эти укрепления в течение всех 11 месяцев героической обороны Порт-Артура. При этом Михаил Иванович делал зарисовки и вел дневник.

Он удивительно точно описывал происходившие вокруг события, точно подмечая важные детали. В его дневнике мы можем найти и отражение бесконечных рокировок в командовании, и искреннюю, душевную боль за Родину. Дневник Лилье - это взгляд изнутри на оборону Порт Артура, взгляд патриота и защитника Родины.

Лилье – очевидец событий, рассказывает подробности жизни осажденной крепости, говорит о настроении и быте ее жителей и защитников, о подвозе продовольствия и баснословных ценах на него, об обстрелах и штыковых атаках японцев, о больных и раненых, о непонятном бездействии флота, который часто ограничивался ролью пассивного наблюдателя, не решаясь выйти из гавани, чтобы поддержать войска на суше.

«На душе была тоска и вместе с тем тупое озлобление на петербургских карьеристов, на корейских лесопромышленников, на всех тех, которым так сладко жилось вдали от этих мест, где из-за них теперь лилась ручьями народная русская кровь» [7, c. 22].

Еще 3 февраля, в самом начале осады крепости, пошли слухи о назначении на должность коменданта крепости генерал-лейтенанта Смирнова, который должен был немедленно выехать из Петербурга. У защитников крепости такие перестановки вызывали лишь недоумение. По словам Лилье, поручать руководство крепостью человеку не знакомому не только с крепостью и условиями жизни, и самим противником – «абсурд» [7, c.   22]. Стессель в своей отповеди говорил об этом назначении так: «Приехал он в Порт-Артур в полном убеждении, что война пустяшная, что японцы зарвались и что все лавры и награды за усмирение их достанутся, конечно, ему» [8, c. 739].

Лилье с грустью отмечает роковые ошибки, приведшие впоследствии к печальным событиям сдачи крепости. Он видел, как нарушаются самые элементарные правила, которыми следует руководствоваться осажденной крепости. В частности, в его записях 8 марта мы можем прочитать о прибытии минной роты и крепостного телеграфа, в которых гарнизон нуждался уже почти два месяца. Лилье отмечает, что офицеров, знакомых с Порт-Артуром – лишь малая часть; в основном это «люди совершенно незнакомые ни с самим Порт-Артуром, ни с его гарнизоном, ни вообще с местными условиями жизни» [7, c. 47]. Кроме того, он описывает длинный ряд перестановок в командовании, привнесших сумбур и неразбериху в руководство крепостью.

С горечью описывает Лилье бой на Цзиньчжоусской позиции, которые были прекрасно укреплены «…но защищали её 14 наших рот против нескольких дивизий у японцев. По мнению Лилье, позиция могла быть удержана в том случае, если бы генерал Фок прислал подкрепление из имевшейся у него 4-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии, но генерал на позицию приехал всего раз ... посидел на камне около полковника Третьякова минут 15 и уехал» [7, c. 90]. Цзиньчжоусская позиция, потребовавшая огромное количество труда и времени на укрепление, этот «ключ» к Артуру был взят за всего лишь один день – 12 мая.

Так день за днем М.И. Лилье вел летопись героической обороны, вплоть до самого конца. В том, как он пишет о дне сдачи крепости чувствуется невозможная горечь, обида за своих сослуживцев, за свой гарнизон. «… в комнату вошел старый запасный солдат... На глазах у него дрожали слезы. Этот бравый служака, видевший и перенесший так много, теперь мог только вымолвить:

- Ваше Высокоблагородие, сдались!

Нервы не выдержали, и я вместе с ним разрыдался... Горечь тоски моей вылилась в этих невольных слезах... Мне жаль было моего Артура» [7, c. 318].

Несомненно, именно воспоминания очевидцев событий могут создать реалистичную картину обороны Порт-Артура. Сквозь их дневники мы можем изнутри взглянуть на важнейшее историческое событие – оборону Порт- Артура. Они рассматривают оборону крепости не с точки зрения идеологической или политической выгоды, а со стороны человека, глубоко переживающего за свою Родину, проявляющего героизм даже в безнадежных обстоятельствах. Сдача Порт-Артура для них – не крах царизма, не «воля Божья», а потеря чего-то святого и ценного, чего никогда не выразить словами, не объяснить тем, кого не было там, во время битв и обороны.

Список литературы

 

1.     Сахаров А.Н. Русско-японская война 1904-1905 гг. Реальность и вымыслы // Вестник Российской академии наук. 2007. Т. 77, N 4. С. 301-308.

2.     Ленин В.И. Падение Порт-Артура. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы. Изд. 5-е. Т. 9.

3.     Керсновский А.А.. История Русской армии. М.: Директ-Медиа, 2014.

 4.     Куропаткин А.Н. Дневник А. Н. Куропаткина. Нижний Новгород: Нижполиграф, 1923.

5.     Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго, в 2-х томах. - Берлин: Слово, 1922.

6.     Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1986. 

7.     Лилье М.И. Дневник осады Порт-Артура. М.: ЗАО Центрполиграф,2002.

8.     Русско-японская война: Взгляд побежденных. М.: ACT: Транзиткнига,2005.