31 января 2016г.
Рассматривая возможные пути налаживания конструктивного диалога между Правительством и профессиональными организациями для дальнейшего совершенствования трудового законодательства, мы касаемся проблемы соответствия интересов руководства профессиональных союзов интересам самих работников. Согласно ст. 5. Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности [1,2].
Несмотря на наличие в отечественном законодательстве, казалось бы, строгих запретов на вмешательство в деятельность профессиональных организаций, огрехи имеют место быть при наличии своеобразного расхождения национального права с международным, выражающимся в неточном трактовки норм последнего. В данном случае имеется в виду ст. 2 Конвенции МОТ N98 [2,4]:
1. Организации трудящихся и предпринимателей должны пользоваться соответствующей защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга или со стороны их агентов или членов в создание и деятельность организаций, и управление ими.
2. В частности, акты, имеющие своей целью способствовать учреждению организаций трудящихся под господством предпринимателей или организаций предпринимателей или поддерживать организации трудящихся путем финансирования или другим путем с целью поставить такие организации под контроль предпринимателей или организации предпринимателей, рассматриваются как акты вмешательства в смысле настоящей статьи.
Такое расхождение национального права с международным приводит к тому, что в под гнетом кризиса некоторые российские профсоюзы становятся «карманными», т.е. зависимыми от государственной власти или союзов работодателей.
Видится необходимым включение в отечественное законодательство существенных положений о запрете вмешательства в деятельность профессиональных организаций непосредственно руководителей организаций и лиц их представляющих, поскольку на практике большинство профсоюзных организаций отнюдь не независимы именно из-за этого фактора.
На сегодняшний день большое количество профсоюзов входит в состав Федерации Независимых Профсоюзов России, хотя эта структура является наследницей государственной ВЦСПС, существовавшей во времена СССР. К сожалению, входящие в её состав профсоюзы зависимы. Особенностью данных профсоюзов является именно то, что в их состав зачастую входят сами работодатели, таким образом, превращая профессиональный союз из условно независимой структуры в откровенно «карманную», т. е. зависимую. На данный момент профессиональные союзы можно разделить на три группы по принципу их зависимости: патерналистские, сервисные и независимые.
Как следует из названия, первая группа патерналистских профсоюзов носит характер исключительно зависимой структуры, где главенствующую роль играет работодатель, а коллектив трудящихся находится в серьезной зависимости и не решается на проведение каких-либо активных действий в целях защиты своих трудовых прав. Наиболее характерен такой вид профсоюзов для малого и среднего бизнеса, где коллективы в силу своей относительной малочисленности чаще всего выбирают заведомо проигрышную позицию, стараясь найти собственную выгоду и одновременно стараясь избежать конфликта с работодателем.
Следующий вид профсоюзов — сервисный. Такое название обусловлено тем, что большинство функций профессионального союза сводится к разъяснению воли рабочего коллектива работодателю, хотя в конечном итоге удовлетворяются лишь те требования, которые выгодны самому работодателю. Данная структура не способна оказать полноценную помощь в защите трудовых прав и интересов работников, а лишь выполняет роль своеобразной юридической консультации для работников, формально представляя их интересы.
Независимые профессиональные союзы, это тот вид профессиональных объединений, к которому должен стремится каждый рабочий коллектив. Именно в среде независимых профсоюзов возможно оказание полноценной защиты прав и интересов трудящихся. Благодаря независимым профсоюзам и построению грамотной политики диалога с правительством совершенствуется трудовое законодательство и оказывается комплексная помощь работникам.
К сожалению, в условиях кризиса вопрос правового регулирования деятельности профессиональных союзов приобретает характер практически неразрешимой задачи, поскольку механизмы, которые со стороны работников кажутся действенными, на практике могут сыграть отрицательную роль в экономической жизни государства. Так, например, большое разочарование у многих работников вызвала политика руководителей ФНПР – как упоминалось ранее, фактической "наследницы" советского ВЦСПС. По сути, эта организация монополизировала право представлять интересы всех трудящихся страны [3]. В связи с этим в среде отдельных профсоюзов, предложения которых в условиях кризиса игнорировались ФНПР, было принято решение создать новое профобъединение, т. к. из-за раздробленности профсоюзов администрации предприятий отказывались от диалогов с ними. В связи, с чем работники не могли в полной мере рассчитывать на защиту своих трудовых прав. Новое профобъединение, организуемое работниками данных профсоюзов, на данный момент ставит целью добиться нового порядка формирования трехсторонней комиссии, изменения трудового законодательства с целью упрощения порядка заключения коллективных трудовых договоров и процедур забастовок, а также защиты лидеров профсоюзов.
Справедливые требования профессиональных союзов, скорее всего, были бы удовлетворены в условиях экономической стабильности и финансового благополучия населения, но в условиях экономического кризиса упрощение процедур по организации забастовок может оказаться серьезным оружием для атаки политических сил на органы власти.
Тем не менее, не подлежит сомнению тот факт, что на данном этапе существования отечественных профсоюзов необходимо свести к минимуму расхождения и ошибки в толковании национальным правом позиций международно-правовых актов, касающихся независимости профсоюзов, ведь именно этот критерий играет определяющую роль в жизни профессиональных сообществ и, в конечном итоге, является гарантом истинности их намерений.
Пока отечественная правовая система не сможет обеспечить реальную независимость профсоюзов, невозможно гарантировать, что изменения в законодательстве, вступающие в силу благодаря действиям ныне существующих профессиональных союзов, действительно преследуют цель защиты прав работников, а не являются жестом «доброй воли» заинтересованных лиц, не видящих в грядущих изменениях вредоносных последствий для собственного бизнеса.
Для налаживания эффективных механизмов защиты прав и интересов трудящихся профсоюзами, мы считаем необходимым внесение ряда существенных положений в ныне действующий Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности».
Одним из наиважнейших аспектов в деятельности профессиональных союзов является их независимость. Именно независимость профсоюза гарантирует его членам объективную поддержку в интересах самих работников, исключая при этом влияние «со стороны». В связи с этим мы считаем необходимым внесение дополнений в статью 5 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [1,2] в виде третьей части, изложенной в следующей редакции:
«3. Не могут состоять в одном профсоюзе работники и лица, осуществляющие в трудовых отношениях права и обязанности работодателя, в том числе и относящиеся одновременно к категории работников».
Подобные изменения сильно повлияют на структуру ряда ныне действующих «карманных» профессиональных союзов, ликвидируя вредное для трудящих звено – членство непосредственных работодателей, оказывающих серьезное давление на профсоюз. Принятие и реализация данных изменений не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также бюджетов муниципальных образований. Таким образом, данные изменения предлагаются к внесению в целях создания условий для формирования в России независимых профсоюзов.
Они предусматривают, что не могут состоять в одном профсоюзе работники и лица, осуществляющие в трудовых отношениях права и обязанности работодателя, в том числе и те из них, кто одновременно относится к категории работников. Например, начальник цеха, как правило, осуществляет отдельные права и обязанности работодателя. Но одновременно он является и работником, если с ним заключен трудовой договор. Надеяться на реформирование профсоюзов, входящих в ФНПР, в целях превращения их в независимые профсоюзы путем включения в уставы нормы о запрещении приема административных работников предприятий смысла нет. Следовательно, по нашему мнению, этот основной признак независимости профсоюзов необходимо ввести законодательным путем.
Также нам видится необходимым внесение изменений в статью 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части наделения профсоюзов правом обращения в суд для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Данные изменения статьи 23 предлагаем изложить в следующей редакции:
«В случаях нарушения социально-трудовых прав и интересов членов профсоюзов, профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться в суды с заявлением в защиту социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, а также интересов неограниченного круга лиц, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, в пределах своей компетенции».
Внесение данных изменений, по нашему мнению, вызвано необходимостью наделения профсоюзов правом обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность организаций обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Указанная возможность предусмотрена лишь в случаях, когда такое право организации прямо предусмотрено законом. В отношении профсоюзов такой нормой является статья 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», которая наделяет профсоюзы правом обращаться с исками в защиту прав других лиц, однако не содержит нормы о праве профсоюзов обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом проигнорирована особая природа профсоюзного представительства. Профсоюзное представительство – это социальное, а не просто правовое представительство. Кроме того, следует учитывать, что, опасаясь неблагоприятных последствий, негативной реакции работодателя (руководства организации), многие работники не оформляют доверенности на представительство профсоюзами (председателем, членом профкома и др.) для защиты их интересов в суде. Это приводит к невозможности использования работниками конституционного права на судебную защиту в полном объеме. Следовательно, настоятельной необходимостью является признание законодателем права профсоюзного социального представительства с конкретизацией в части закрепления права профсоюзов выступать от имени и в защиту неопределенного круга лиц с тем, чтобы не было сомнений в их правомочности обращаться в суд с исками о признании противоречащими закону тех или иных подзаконных нормативных правовых актов.
Вместе с тем, данные изменения направлены на исключение двоякого подхода к объему прав профессиональных союзов и на закрепление за профессиональными союзами правомочий по защите трудовых прав неопределенного круга лиц.
Следовательно, подобное положение существенно расширит возможности ныне действующей статьи в части обеспечения защиты неопределенному кругу лиц, упростив при этом саму процедуру подготовки к защите.
Список литературы
1. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета. – № 12. – 1996.
2. Конвенция МОТ № 98 от 1 июля 1949 г. «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» // Библиотека Российской газеты. 1999. Выпуск № 22-23.
3. Радио «Свобода» [сайт]. – (URL: www.svoboda.org) (дата обращения: 20.04.2015).
4. Конвенция МОТ № 87 от 9 июля 1948 г. «О свободе ассоциаций и защите права на организацию»//Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. 1991. Т. I. Женева. Международное бюро труда.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М. : Омега-Л, 2015. – 219 с.
