01 августа 2017г.
В результате революции Октября 1917 г. пришедшие к власти большевики, провозглашая власть диктатуры пролетариата, не могли не учитывать крепкую традицию общинных «миров», так как именно крестьяне являлись подавляющей частью населения России в начале ХХ в. Несмотря на
внутреннюю миграцию крестьянства и некоторый кризис его ценностей, вызванный экономической модернизацией второй половины XIX в., его участие во внутреннем общинном самоуправлении и в государственной жизнедеятельности напрямую зависело от природы его правомочий на владение и пользование земельным фондом. Именно коллективное землепользование, приоритет общих интересов над частным, принцип социальной справедливости на использование и распоряжение имеющихся в крестьянской общине природохозяйственных ресурсов веками сохраняемые «мирским укладом», к 1917 г. явились самым востребованным в обществе пакетом социально-политических идеалов. [10; 223]
Декрет «О земле», принятый на II съезде Советов предусматривал безвозмездное изъятие земли у помещиков, ликвидацию частной собственности на землю и ее уравнительный раздел между крестьянами по трудовой и потребительской норме. [8; 130] На III съезде Советов в январе 1918 г. земельный вопрос в ходе обсуждения вызвал оживленные споры между большевиками и левыми эсерами, однако «Основной закон о социализации земли» все же воплотил наказ крестьян об уравнительном землепользовании и общинном владении, который стал некой квинтэссенцией «эсеровской» социализацией и «большевистской» национализацией земли. [7; 407]
В дальнейшем закрепление Конституцией РСФСР 1918 г. национализации экономики и распределения земли на началах уравнительного землепользования предусматривало, что хозяйственная жизнедеятельность государства становилась предметом общенародного и общенационального достояния, отменялась частная собственность на землю; в пользу государства отчуждались образцовые поместья, предприятий, банков и т.д. В тех сельских местностях, где это было возможно, вопросы управления решались непосредственно общим собранием избирателей данного селения, то есть общее собрание избирателей являлось высшей в пределах соответствующей территории властью. [5; 142-143] Данное установление было продиктовано отсутствием должной организации Советов на местах, однако общее собрание, стало параллельной мирским крестьянским сходам формой, на которых традиционно обсуждались все вопросы. Подобная правовая коллизия была усилена принятыми, в дальнейшем, актами, посвященными регулированию социалистического землеустройства. Например, согласно ст. 47 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. для членов общего собрания (схода) наличия избирательного права не требовалось. При этом, на сходе разрешались проблемы, касающиеся земельного общества в целом: от распоряжения общими угодьями и приобретения имущества, - до заключения договоров, выступлений в суде и многое другое. Более того, в примечании ст. 50 указывалось, что в земельных обществах, совпадающих в своих границах с территорией сельского совета, обязанности, возлагаемые на выборные органы земельного общества, исполняются сельским советом, в иных же обществах - особыми уполномоченными по земельным делам, набираемым общим собранием членов общества. [3; 1504-1506] Так, участниками собраний, как следует из протоколов, были полноправные члены общины независимо от обладания избирательным правом. Типичные решения местных сходов продолжили многовековой опыт удовлетворения хозяйственно- административных запросов, которые касались: выборов, посевной кампании, передела земли, обсуждения правительственных мероприятий, борьбы с общественными пороками (например, пьянством), нарушениями общественного порядка, переименованием населенных пунктов и многое другое. [9; 24, 278, 284-285, 290 - 293] Самостоятельность сходов не была формальной, на одном из заседаний ВЦИК (май 1918 г.) констатировали, что зачастую крестьянские съезды, «совершенно отменяют закон о местной монополии; где такие решения принимаются, наша работа совершенно останавливается». [6; 112-113, 121]
Более того, в 1920-х-1930-х гг. общинная солидарность на уровне отношений «власть – сельский мир» также проявляла себя наиболее ярко и отчетливо. Повсеместно были созданы условия для функционирования общины как свободного союза по регулированию крестьянского землепользования и землеустройства; к 1930-м гг. местные органы власти не играли значительной роли в жизни деревни. [1; 296- 298] С начала 30-х гг. в ходе форсированной коллективизации сельские сходы явились активным низовым звеном деятельности местных Советов. По свидетельству И.Е. Козновой, такого рода трансформация поземельной общины являлась подготовкой крестьянства, находившегося в составе общины к массовому переходу к коллективному способу ведения хозяйства. Тот факт, что этот переход совершался без предварительного разрушения общины, подчеркивал автор, свидетельствует об отсутствии непримиримых антагонистических противоречий между общинной формой крестьянского землепользования и процессом сплошной коллективизации крестьянских хозяйств, принявших на рубеже 1920-30 гг. характер глубокого социально-экономического преобразования. Упразднение общинных институтов в начале 1930-х гг. на основе советского законодательства, по мнению ученого, не являлось предварительным условием сплошной коллективизации, а было ее следствием, когда колхозный строй заменял строй единоличного хозяйствования и землепользования. [4; 17]
Подтверждением этого, являются результаты обсуждения советской общественностью проекта «Общих начал землепользования и землеустройства СССР» 1928 г. Данный проект, помимо рассмотрения его в различных ведомствах и организациях, получил действительный скрупулезный анализ среди именно населения деревни, придав ему таким образом, адресный и, практически, всенародный характер. Анализ поправок к проекту свидетельствует, что большинство самих сельских жителей, предпочтение отдавали именно коллективному ведению хозяйства. [2; 2-5, 18-20]
Таким образом, выстраивание взаимоотношений между большевистским руководством и крестьянством в первые годы советской власти напрямую зависело от устойчивости общины как социального института, регулировавшего не только внутреннюю жизнь крестьянского сообщества, но и практику взаимоотношений с государственной властью. Целостность мирского уклада и его традиционных установок выступила определяющим фактором общественного выбора социалистического развития в Октябре 1917 г. Советская власть неоднократно опиралась на устойчивость практики общинного самоуправления, особенно в чрезвычайных условиях, когда уклад крестьянского общежития был единственно возможным механизмом выживаемости деревни. Свободолюбие и инертный консерватизм, присущие крестьянскому коллективному сознанию, способствовали не только сохранению их духовной целостности в условиях социальных катаклизмов, но и отстаиванию собственных интересов, несмотря на политическое давление со стороны властей. Практика разрешения основополагающего для крестьян вопроса - земельного показала, что советская власть, положив начало созданию принципиально нового строя, не вступала при этом в резкий антагонизм с ценностными установками социума и не поменяла коренным образом национальное самосознание россиян.
Список литературы
1. Винниченко Ю.В. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-1930 гг. // В кн.: Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001.
2. Заседание ЦИК СССР. Стенографический отчет. Созыв 4. Сессия 4. 3-15 декабря 1928 г.М.,1928. Бюлл. №12.
3. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. // См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. Ст. 901. М., 1950.
4. Кознова И.Е. Крестьянская поземельная община в 1921-1929 гг. Автореферат дисс. … к.и.н. М.,1982 .
5. Конституция РСФСР 1918 г. // См.: История советской Конституции в документах. 1917-1956гг. М., 1957.
6. Лепешкин А.И. Советы – власть трудящихся. 1917-1936 гг. М., 1966.
7. «Основной закон о социализации земли» 27 января 1918 г. // Декреты Советской власти Т.1. М.,1975.
8. Попова О.Г., Люхудзаев М.И. Левые эсеры и формирование советской государственности.//Проблемы истории России. Екатеринбург, 1998. Вып. 2: Опыт государственного строительства XV-XX вв.
9. Советское строительство в левобережных районах Молдавии 1921-1924 гг. Сб. документов и материалов. Кишинев, 1977.
10. Фролова Е.А. Проблема теории и философии права. М., 2015.
