28 июля 2016г.
Исследование и изучение истории отечественного государства и права становится актуальной в наше время - время исторических перемен. Россия не единожды становилась на распутье, когда необходимо было принимать кардинальные решения, в том числе и в юриспруденции. Одним из таких периодов стало время образования Русского централизованного государства (XIV - XVI века), когда после освобождения от татаро-монгольского ига, в период объединения страны, присоединения новых территорий с учетом особенностей их развития и возвышения центра будущего государства - Москвы, необходимо было регламентировать законодательство, установить подходящие принципы организации деятельности общества и государства [6]. В этот период происходят коренные изменения в организации государства: отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются отношениями подданства, происходит усиление государства, становление государственного аппарата, что повышает роль закона. То есть государственная централизация нуждалась в некой регламентации и создании общерусского законодательства, поэтому происходят заметные сдвиги в развитии права [10,11].
Возникают новые законодательные акты, самыми яркими из которых были Судебник 1497 года («Общерусский Судебник»), а также Судебник 1550 года («Великокняжеский Судебник»), который учитывал недостатки предшествующего закона. Поэтому Ивана III называли «законодателем», а Ивана IV «исправителем» его законов [3,8,10].
Дошедшие до нас законодательные акты содержат в себе информацию о государственном строе, структуре права, положении различных сословий в изучаемый период развития страны. Сегодня данные исследования приобретают особую актуальность в силу публикаций ряда зарубежных авторов, пытающихся представить наше государство лишенным исторических корней, как не способное создать свою собственную правовую базу, копируя её у соседних развитых государств Европы либо живущее по древним диким обычаям. Особенной критике подверглись действия Российского государства во время присоединения Крыма в 2014 году [2,6].
Целью настоящего исследования является изучение законодательства Московского государства XV–XVI вв., как совершенной для средневековья правовой основы развития общества.
Судебник 1497 года начинает новый период истории законодательства [1,12]. Рукопись Судебника 1497 года не имеет постатейной нумерации. Её текст подразделяется с помощью заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения. Судебник 1550 года является значительным шагом в развитии юридической техники. В его структуре выделяют главы, статьи, которые в большей мере распределены по группам, имеющий отдельный объект регулирования В Судебнике 1550 года основному тексту предшествует оглавление [1,8].
Оба Судебника имели определенную структуру и систему норм:
1. Постановления о суде центральном (ст. 1—36 Судебника 1497 года и ст. 1—61 Судебника 1550 года);
2. Нормы о суде местном, провинциальном, наместничьем (соответственно ст. 37—45 и ст. 62—75);
3. Нормы материального гражданского права и процесса (ст. 46—66 и ст. 76—97);
4. Дополнительные статьи (ст. 67—68 и ст. 98—100).
Основные правовые институты. Впервые осуществлена «тесная связь гражданского и уголовного права». В сфере гражданского права выделяется: право вещное, обязательственное, семейное и наследственное [2,4].
Виды судов, согласно Судебникам 1497 и 1550 годов:
1. Суд государя. Присутствовал великий князь или назначенный боярин. Присутствовали дьяк и подьячий; Он рассматривал дела особой важности, и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора (боярского суда или местного).
2. Суд боярский. Состоял из боярина или окольничего, дьяка, обеспечивающего организационную работу в Боярской Думе и представителей от земщины;
3. Суд наместничий. Состоял из наместника (в городах, в уездах - волостителя), как представителя правительства и дворского и лучших людей, представителей общества. Также присутствовали тиун и дьяк.;
4. Святительский суд.
Согласно Беляеву, суд наместничий, боярский и суд государя были инстанциями одного и того же суда. То есть различие между ними было не в роде подсудных дел, а в «составе суда и количестве судных пошлин» [1].
Судебники определяют наказания судьям за неправильный суд и посулы:
1. Ежели отыщется вправду, что боярин и дьяк взяли посулы и обвинили не по суду, то на них доправить весь иск и все судебные пошлины втрое и сверх того пеню, какую назначит государь.
2. Ежели дьяк без ведома судьи, взяв посул, составит судный список или запишет дело не так, как было на суде, то на нем доправить вполовину против боярина и сверх того посадить его в тюрьму.
3. Если подьячий без судьи и без дьяка что-либо запишет не так, как нужно по суду, то подвергается за это торговой казни - битью кнутом [1,8,9].
Предусматривалась возможность «целования» - присяги, «поля» - судебного поединка. Из Псковской Судной грамоты был взят термин «свидетели». В статьях регулируется порядок свидетельских показаний. Но показания свидетелей оценивались различно в зависимости от их социальной принадлежности. Свидетель обязательно должен был явиться на суд в назначенное ему время. Также предусматривалась возможность рецидива: «поймают татя вдругые с татбою», влекущая усиление наказания.
К элементам вещного права относятся право владеть, пользоваться и распоряжаться. Существовали такие формы собственности земли, как поместья и вотчины, государственные, общинные, церковные, дворцовые земли. Судебники начинают приравнивать правовое положение вотчин (наследственное землевладение) к поместьям (условное земельное держание). Наследование выделялось по завещанию и по закону. Наследственное право регулирует ст. 60 Судебника 1497 года, в которой говорится о наследовании без завещания (духовная грамота), и предусматривается возможность передачи наследства по женской линии: в случае отсутствия сыновей, имущество наследуют дочери. Если нет и дочерей, то другие родственники, по степеням родства. В обязательственном праве выделяли следующие виды договоров: купли-продажи (ст. 46 Судебника 1497 г., ст. 93 Судебника 1550 г.) в Судебниках уточнялся порядок заключения договоров купли-продажи, была установлена процедура заключения сделок между купцами и чужеземцами; займа (ст. 48 и ст. 90 соответственно) заем подразделился на два вида — с кабалою и без кабалы; найма (ст. 54, ст. 78), хранения (ст. 55 Судебника 1497 г.). Договор заключался в письменной форме, в присутствии свидетелей, подписывался подьячим и ставилась печать приказа [4,8,9].
Судебник определяет термин преступления - «лихое дело». Закрепляются такие виды преступлений:
1. Политические преступления, направленные против основ государственного строя и интересов господствующего класса - «крамолы»; Они обобщены в ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 51 Судебника 1550 г. К ним относятся: измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и иные действия, направленные против государства.
2. Преступления прости судебной власти: лжесвидетельство «послушествует послух лживо», «ябедничество», караемое торговой казнью (ст. 67 Судебника 1497 г., ст. 99 Судебника 1550 г); «подписка» - подлог судебных актов (ст. 4, 5);
3. Служебные преступления;
4. Преступления против личности - «душегубство» (убийство), оскорбление словом, действием [5];
5. Против имущества. Выделяют грабеж, разбой, татьбу и мошенничество.
Существовала и система наказаний:
1. Смертная казнь. «Казнити смертною казнию»;
2. Телесные наказания. «Бити кнутием»;
3. Тюремное заключение. Судебник 1497 года не упоминает этот вид наказания, хотя были случаи заключения преступника в монастырские подвалы, башни. Судебник 1550 года определяет применение тюремного заключения в 21 случае;
4. Денежные взыскания. «А исцево заплатити изь его статка»;
5. Позорящее наказание. «Его казнити торговою казнию». в Судебнике 1497 года упоминается один раз (ст. 10), по Судебнику 1550 года уже 16 случаев применения торговой казни;
6. Попадание в холопы. «выдать въ его гибели головою на продажю». Согласно ст. 10. была возможна продажа за долги (Оспенников). Временное попадание в холопство, которое прекращается после факта отработки [7,9,12].
Формы судопроизводства:
1. Состязательная. Рассматривались гражданские дела и уголовные дела средней тяжести. Использовались различные судебные доказательства: письменные доказательства, показания свидетелей, присяга, ордалии. стороной могли быть отельные люди, семья или община. Начинался такой процесс с подачи устной жалобы - челобитной. На ее основании ответчик вызывался в суд. Недельщик занимался информированием и вызовом ответчика в суд. Явка была обязательна, при этом ответчик должен был письменно заверить, что прибудет на суд. Если ответчик не мог или не хотел подтверждать свою явку, то недельщик должен был заковать его в цепи и держать под стражей до срока суда. Рассмотрение дела начиналось с заслушивания истца. После слово передавалось ответчику. Суд рассматривал доказательства, предоставленные сторонами. На основании судебного разбирательства выносилась «правовая грамота», в которой указывались права и обязанности сторон и взыскания в пользу победившей стороны. Исполнение решений осуществляла выигравшая сторона со специальными лицами - приставами.
2. Розыскная. Применялась при тяжких преступлениях: государственные преступлениях, разбое, убийствах. Характерно то, что суд сам возбуждал, вел и прекращал дело. Подсудимый почти не имел права на защиту был не субъектом, а объектом процесса. Для установления истины могли применяться пытки. Проводились официальные обыски, в том числе
«повальные», когда с целью найти улики или свидетелей опрашивали всех местных жителей. Существовала поличное - когда вещь находилась у обвиняемого. Суд выносил решение по итогам своего расследования. Приговор исполнялся государством [7,9,12].
Также в Судебниках затрагивался вопрос холопства. Признавались три формы становления холопом:
1. «По полной грамоте», то есть самопродажа;
2. По должности сельского тиуна или ключника;
3. Женитьба на рабе.
Судебники закрепляют, что холоп, взятый в плен татарами, и сбежавший из плена, переставал быть холопом и становился свободным. Бежавшие холопы выданы лишь наместниками или волостелями, имевшими права боярского суда, когда они выдавали беглые грамоты для отыскания бежавшего холопа. Это было установлено для того, чтобы холоп мог избавиться от холопства бегством [1,5,10].
Закрепляется крестьянский отказ. Для крестьян закон назначает срок, когда они свободно могут оставить своего владельца - это за неделю до осеннего Юрьева дня и спустя неделю после Юрьева дня. Но крестьянин для свободного перехода от одного землевладельца к другому должен был выполнить одно условие - заплатить ему за пожилое. Судебник 1550 года увеличивает плату за «пожилое», тем самым осложняя переход крестьян [5,7,9].
С принятием Судебников 1497 и 1550 гг. начинается новый этап в истории русского права. Впервые осуществлена попытка систематизации законодательства и распространение его на всю территорию государства. Общерусский и Царский Судебники представляют собой законы, содержащие систематизированные и структурированные нормы уголовного, гражданского и процессуального права того времени. Поэтому их называют первыми попытками кодификации законодательства периода образования Русского централизованного государства. Эти законы являются фундаментом для последующего развития права и принятия новых законов. Судебник 1497 года является еще и первым законодательным сборником, единым для всей Руси.
Таким образом, в XV–XVII вв., после освобождения страны от ига, начало укрепляться и объединяться Московское государство. Говоря о централизации, мы имеем в виду не только объединение земель, но и систематизацию права. Право Русского государства формировалось под влиянием Древнерусского права Киевской Руси, православных и церковных норм, обычаев. Не смотря на его самобытность и связь с Византийской правовой школой, оно отражало новые правоотношения в обществе, сформировавшиеся на этапе развитых феодальных отношений и сословно- представительной монархии в Московском государстве. Законодательные акты Русского государства способствовали ускорению становлению Великой державы, и положили основу для дальнейшего развития законов и всей правовой базы. Этот процесс продолжается и поныне.
Список литературы
1 .Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М. 1879.728 с. URL: http://www.runivers.ru/lib/book4337/53011/ (Дата обращения 5 апреля 2016 г.)
2 Вернадский Г.В. Московское царство. М.: Аграф, 2000. – 510 с.
3 Вильданов Р.Р.Влияние царского судебника на развитие законодательства России. / В сборнике: Российская государственность: тенденции устойчивого развития. История и современность. 2013. – С. 7.
4 .Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Наука, 2005. – 799 с.
5. Згоржельская С. С., Колунаев С. А. История отечественного государства и права. М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2013. – 315 с.
6. Лоба В.Е. Понимание преступления и наказания по судебникам ХV- ХVI веков // Философия права. – 2015. – №5(72). – С.28-33.
7. Оспенников Ю. В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII —XV вв. М.: Юрлитформ, 2007. – 408 с.
8. Российское законодательство X – XX вв.: в 9 т М., 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985.– 520 с.
9 .Судебники ХV-ХVI вв. // Под общ. ред. Б. Д. Грекова. М.; Л.: Наука,1952. – 617 с.
10 .Сырых В.М. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник; Под общ. ред. В.М. Сырых: М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. – 447 с.
11.Федорова А.Н. Место московских судебников в системе источников русского права ХVI в. / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013.№3 (14). – С. 44-47.
12.Штамм С. И. Судебник 1497 года. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – 112 с.
