01 декабря 2016г.
Оценка качества российского образования (как общего, так и профессионального) в последние годы стала темой для общего (не только сугубо научного) обсуждения: образование рассматривается домохозяйствами как один из решающих факторов конкурентоспособности конкретного человека на рынке труда.
Произошедшее в последнее время изменение демографического состава занятого в экономике населения изменило и его образовательный состав. Уровень образования занятых в экономике повысился, особенно за счет увеличения доли лиц с высшим, неполным высшим профессиональным и начальным профессиональным образованием при одновременном снижении удельного веса лиц со средним, основным общим и начальным образованием.
Авторы «Доклада о человеческом развитии за 2014 год» проанализировали взаимосвязь уровня образования работников и их шансов на трудоустройство, соотнеся долю людей с определенным образованием в общей численности занятых и безработных. Это отношение они назвали Индикатором востребованности на рынке труда по образованию. Предполагается, что если значение этого индикатора больше единицы, то шансы на трудоустройство людей с этим уровнем образования выше среднего, если меньше — то ниже. Единица означает, что на рынке труда достигнут баланс спроса и предложения для рабочей силы с данным уровнем образования.
По данным статистики стран, входящих в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития, за 2014 г. шансы на трудоустройство выше средних имеют люди с образованием не ниже полного среднего, а наиболее высокие шансы — у людей с третичным образованием (это высшее и высшее профессиональное образование). В России также третичное образование обеспечивает более высокие шансы на трудоустройство, но в отличие от стран ОЭСР выпускники общеобразовательных школ и обучавшиеся по программам начального профессионального образования имеют более низкие, чем в среднем, шансы на трудоустройство. Исследователи приходят к выводу, что «российское общее среднее и начальное профессиональное образование не соответствуют по своему содержанию и качеству запросам рынка труда».
По данным статистики стран ОЭСР население России по формальным признакам - одно из самых образованных в мире: по доле населения с третичным образованием Россия опережает все страны, а по доле населения с высшим образованием уступает только десяти наиболее развитым странам. Однако высокий уровень образования населения дает в России гораздо меньший эффект, чем в других странах: учитывая уровень образования российского населения и в соответствии со сложившимися в мире соотношениями, душевой ВВП в России должен был быть в два раза выше. Среди основных причин такого соотношения эксперты называют качество российского образования и степень его соответствия требованиям современной экономики и общества (2, с.108).
Всё более очевидным становится, что образование в России стало массовым, но в значительной мере перестало быть профессиональным. Существует утверждение, что в большинстве случаев имеет место так называемое «общее высшее образование». Причин тому множество, они имеют разную природу и проявляют себя по-разному. Так, в большинстве случаев выпускников изначально не интересует работа по специальности, поэтому они не стремятся искать работу по профилю образования. В силу своей рациональности в течение обучения учащиеся не видят смысла вкладывать энергию и силу в то, что не станет их профессией. Такой подход незамедлительно сказывается на качестве вузовской подготовки.
Отрицательно на качество российского образования повлиял резкий рост количества вузов в 90-е гг. (увеличение на 83%). В то время возникла необходимость в стремительном увеличении профессорско-преподавательского состава (увеличение составило 36%). Проблематично гарантировать качественный кадровый состав при таком резком скачке, в роли преподавателей зачастую выступали непрофессионалы, что отрицательно сказалось на качестве образования.
Несмотря на критику качества высшего образования, поступление в вуз по- прежнему рассматривается как единственный путь для социального и профессионального продвижения. Специалисты отмечают, что существует повышенный и необоснованный спрос на специалистов, имеющих дипломы о высшем профессиональном образовании (1, стр. 8). Также следует отметить, что для российских семей зачастую образование рассматривается как фактор социальной мобильности. Однако необходимо учитывать, что оно может являться таковым только при условии, что дети из малообеспеченных семей, где родители имеют низкий уровень образования, имеют возможность получения образования более высокого уровня.
Помимо высшего профессионального образования, которое чаще всего получают до начала трудовой деятельности, на формирование трудового потенциала большое влияние оказывает дополнительное профессиональное образование. Исследователи выявили взаимосвязь между развитием системы профессионального образования взрослого населения конкретного региона России и уровнем безработицы в этом регионе: чем больше количество часов дополнительного профессионального образования на одного жителя в год, тем ниже уровень безработицы. (2, с. 116) Этот тип образования в России развивается достаточно неравномерно и маломощно, однако при разработке стратегий развития дополнительного профессионального образования необходимо учитывать те глобальные процессы, которые влияют на все типы образования в России.
Качество образования в настоящее время оценивается как уровень «успешности» (социализации) учащегося, одним из показателей которого является уровень освоения им образовательной программы. Однако это далеко не единственная характеристика, к достижению высокого уровня которой нужно стремиться. Необходимо учитывать, что за последние десятилетия значительно ускорился рост объемов знаний, получили развитие самые различные его формы и способы передачи. В таких условиях нет смысла готовить человека раз и навсегда к профессиональной деятельности, закладывая статичный объем знаний в узкой предметной области. Знания слишком быстро устаревают, жизненный цикл многих профессий на рынке труда сокращается, появляются новые профессии в новых предметных областях знаний. На данный момент наблюдается перепроизводство невостребованных знаний с одновременной нехваткой знаний в новых профессиональных направлениях.
Эксперты видят решение проблемы «в переносе акцента в подготовке кадров с методик освоения массированных объемов формальных знаний на привитие культуры саморазвития, методов и подходов наращивания актуальных знаний и умений, т.е. инструментов непрерывного образования». Результатом должен стать качественно новый продукт образования – «хорошо обучающийся профессионал» (4, с. 8).
Переориентация системы профессионального образования на требования современной экономики и рынка труда — одна из задач в рамках достижения национальной цели по обеспечению доступности образования. Эта цель заявлена среди семи других, адаптированных для России Целей Устойчивого Развития, которые приняты всеми странами на Саммите ООН в сентябре 2015 г. на период 2016– 2030 годов.
Следует отметить, что несмотря на признание развития образования приоритетным направлением на государственном уровне, доля расходов на образование в бюджете и доля их в ВВП у России значительно меньше показателей развитых стран. Так, как отмечают эксперты, «даже несмотря на увеличение государственных расходов на образование 2001-2008 гг. , их рост не превышал темпов инфляции». «Образование как процесс требует длительного периода настройки всех уровней — от изменения содержательных, организационных структур до институциональных преобразований, предполагающих системный подход. Объективная оценка эффективности образовательной политики — важнейший элемент системы государственного регулирования» (3, с. 208).
Являясь основой формирования трудового капитала, образование должно находиться в центре внимания всех участников этого процесса — государства, фирм, домохозяйств, конкретного человека. С учетом условий рыночной экономики необходимо осознавать, государство не может выступать единственным гарантом качества образования и последующей успешности трудоустройства — многое определяется степенью участия в этом процессе всех заинтересованных (работодатели, домохозяйство, конкретный человек).
Список литературы
1. Глушкова С. Б. Модель взаимодействия институтов рынка труда Новосибирской области и направления её совершенствования. Интернет-журнал «Науковедение», Том 7, №2 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/56EVN215.pdf
2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред.Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. 204 с.
3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред.Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. 260 с.
4. Лукичёв Г. А. В поисках эффективного взаимодействия высшего образования и работодателей. Экономика образования, 2005 . №4
