В современных условиях оценивать развитие регионов, по нашему мнению, целесообразнее всего через коэффициент локализации, рассматривая его в динамике. Это позволяет отследить проис хо дящие изменения, присвоить положительную или отрицательную оценку процессу развития региона или субъектов в регионе [1, 2, 3].

     Мы исследовали показатель валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в 9 субъектах Дальневосточного федерального округа (ДВФО), за период 2004-2011 гг. [4]:

– Республика Саха (Якутия),

– Камчатский край,

– Приморский край,

– Хабаровский край,

– Амурская область,

– Магаданская область,

– Сахалинская область,

– Еврейская автономная область,

– Чукотский автономный округ,

по видам деятельности (в тыс. руб.):

1.                                   Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство.

2.                                   Рыболовство, рыбоводство.

3.                                   Добыча полезных ископаемых.

4.                                   Обрабатывающие производства.

5.                                   Производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

6.                                   Строительство.

7.                                   Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

8.                                   Гостиницы и рестораны.

9.                                   Транспорт и связь.

10.                             Финансовая деятельность.

11.                             Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.

12.                             Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное стра хо вание.

13.                             Образование.

14.                             Здравоохранение и предоставление социальных услуг.

15.                             Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

     Учитывая происходящие в стране инфляционные процессы, значения коэффициентов локализации при расчетах были скорректированы относительно стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в ДВФО (Табл.1).

Таблица 1

Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в % к среднероссийской стоимости по ДВФО

Регионы, субъекты РФ	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Российская Федерация	100	100	100	100	100	100	100	100
Дальневосточный фед.округ	132	135	135	130	130	132	128	130
Республика Саха (Якутия)	144	142	145	141	136	137	128	131
Камчатский край	151	174	177	164	170	180	177	173
Приморский край	125	129	125	123	123	123	120	122
Хабаровский край	131	134	133	129	129	133	129	133
Амурская область	114	117	117	113	110	112	110	115
Магаданская область	139	137	138	136	140	148	143	148
Сахалинская область	155	158	160	153	148	147	143	146
Еврейская авт.область	111	115	111	110	113	116	112	118
Чукотский авт.округ	215	215	218	202	201	197	177	176

     На первом этапе исследований были рассчитаны коэффициенты локализации для Камчатского края, которые отражены Табл.2, в динамике за 2004-2011 гг.

Таблица 2 Коэффициенты локализации за 2004-2011 гг. по Камчатскому краю по видам экономической деятельности

Годы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
2004	0,68	40,42	0,28	0,35	1,58	0,44	0,42	0,79	0,46	0,06	0,33	1,67	1,28	1,31	0,70
2005	0,62	37,62	0,18	0,25	1,33	0,51	0,32	0,75	0,35	0,09	0,30	1,83	1,15	1,39	0,68
2006	0,66	39,23	0,16	0,20	1,35	0,42	0,29	0,67	0,35	0,01	0,29	1,92	1,16	1,27	0,60
2007	0,47	46,64	0,20	0,24	1,31	0,51	0,31	0,78	0,38	0,06	0,29	2,19	1,20	1,39	0,52
2008	0,50	49,40	0,18	0,23	1,02	0,52	0,32	0,71	0,37	0,08	0,31	2,14	1,11	1,25	0,49
2009	0,39	40,37	0,23	0,25	1,01	0,43	0,30	0,66	0,29	0,00	0,21	1,55	0,79	0,94	0,42
2010	0,47	35,97	0,23	0,24	0,83	0,62	0,29	0,68	0,31	0,28	0,22	1,76	0,98	1,17	0,48
2011	0,43	50,29	0,20	0,27	0,95	0,58	0,31	0,64	0,35	0,39	0,25	1,93	1,06	1,20	0,62

     Для проведения сравнительного анализа коэффициента локализации (Кл), целесообразно определить среднее значение данного показателя за 8 лет, и найти отклонение от этого показателя в динамике + или - (Табл.3).

Таблица 3 Отклонение коэффициентов локализации от среднего значения по видам экономической деятельности в Камчатском крае

Годы	Виды экономической деятельности (15) +- в сравнении со средним значением
	+	--
2004	11	4
2005	8	7
2006	7	8
2007	9	6
2008	8	7
2009	1	14
2010	3	12
2011	6	9

   Из Табл.3 видно, что значительное падение активности экономической деятельности в крае наблюдалось в 2009 г., что, может быть, связано с последствиями мирового финансового кризиса 2008 -2009 гг.

     Последствия этого кризиса в экономике Камчатки ощущались до 2011 г., что следует из анализа данных, при сопоставлении их с 2004 г., который был самым благополучным. В 2004 году, как следует из Табл.2, плюс имели 11 видов экономической деятельности, а в 2011 году – только нижеследующие 4:

- рыболовство, рыбоводство (Кл = 50,29);

- государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное стра хование (Кл = 1,93);

- здравоохранение и предоставление социальных услуг (Кл = 1,20).

- образование (Кл = 1,06);

   Значение коэффициента локализации больше единицы показывает, какой вид экономической деятельности является доминирующим в данном регионе. Таким образом, в Камчатском крае, самостоятельным и наиболее до хо дным бизнесом, значительно (в десятки раз!) опережающим любые другие виды экономической деятельности, может считаться только рыболовство и рыбоводство.

     Для сравнения, проведем расчет коэффициентов локализации по Прим орскому краю, который близок по социально-экономическому положению к Камчатскому краю, в динамике за 2004-2011 гг., и отразим их в Табл.4.

Таблица 4 Коэффициенты   локализации   за 2004 -2011 гг. по   Приморскому    краю, по    видам   экономической деятельности с учетом инфляции

Годы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
2004	0,67	22,60	0,10	0,39	1,10	0,63	0,86	1,11	1,50	0,53	0,63	1,42	1,14	0,99	0,68
2005	0,83	20,23	0,10	0,44	0,92	0,47	0,74	0,94	1,61	0,35	0,61	1,53	1,12	1,05	0,51
2006	0,97	19,17	0,12	0,41	0,82	0,51	0,75	0,81	1,60	0,49	0,62	1,64	1,14	1,18	0,92
2007	0,82	18,72	0,11	0,34	1,03	0,53	0,91	0,88	1,60	0,41	0,60	1,67	1,14	1,18	0,61
2008	0,75	20,45	0,07	0,34	0,96	0,68	0,85	0,82	1,66	0,67	0,60	1,64	1,09	1,27	0,56
2009	0,76	14,63	0,10	0,35	0,87	1,52	0,80	0,74	1,38	0,41	0,58	1,35	0,91	0,91	0,56
2010	0,79	12,50	0,09	0,38	0,81	2,08	0,67	0,67	1,74	0,69	0,49	1,27	0,83	0,86	0,48
2011	0,77	16,39	0,09	0,37	0,71	2,41	0,66	0,66	1,57	0,27	0,60	1,26	0,76	0,86	0,47

     Рассмотрев в качестве сравнения также 2011 г., видим, что коэффициенты локализации больше единицы и в Приморском крае соответствуют всего 4-м видам экономической деятельности, как-то:

- рыболовство, рыбоводство (Кл = 16,39);

- строительство (Кл = 2,41);

- транспорт и связь (Кл = 1,57);

- государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное стра хование (Кл = 1,26).

     Таким образом, почти все доминирующие самостоятельные виды экономической деятельности в данном регионе связаны с социально-экономическими преобразованиями.

Проведем расчет коэффициента локализации в целом по ДВФО, в динамике 2004-2011 гг., и отразим расчеты в Табл.5.

Таблица 5  Коэффициент локализации по ДВФО в динамике 2004-2011гг. с учетом инфляции

Годы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
2004	0,74	10,32	1,00	0,34	0,99	1,20	0,51	0,71	1,00	0,19	0,64	1,28	1,18	1,02	0,60
2005	0,83	10,74	0,89	0,32	1,04	1,25	0,46	0,71	1,10	0,15	0,65	1,36	1,17	1,09	0,62
2006	0,82	9,90	0,98	0,26	1,00	1,36	0,46	0,73	1,05	0,15	0,62	1,45	1,17	1,10	0,70
2007	0,70	9,53	1,53	0,25	0,97	1,06	0,46	0,67	0,97	0,13	0,53	1,36	1,09	1,06	0,55
2008	0,62	10,23	1,58	0,24	0,93	1,19	0,44	0,68	0,99	0,20	0,48	1,39	1,08	1,07	0,54
2009	0,62	8,59	1,70	0,24	0,76	1,31	0,45	0,62	0,91	0,13	0,42	1,18	0,87	0,85	0,52
2010	0,69	7,29	1,84	0,25	0,73	1,38	0,41	0,63	1,00	0,39	0,43	1,16	0,88	0,86	0,50
2011	0,62	9,23	1,83	0,22	0,70	1,45	0,39	0,62	0,94	0,26	0,43	1,18	0,85	0,83	0,55

     Из данных Табл.5 можно констатировать, что в 2011 г. в ДВФО значение коэффициентов локализации больше единицы наблюдалось всего у 4-х видов экономической деятельности:

- рыболовство, рыбоводство (Кл = 9,23);

- добыча полезных ископаемых (Кл=1,83);

- строительство (Кл = 1,45);

- государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное стра хование (Кл = 1,18).

   Как видим, доминируют два ресурсных вида деятельности , два – социально -экономических. Три совпадают с Приморским краем, два ̶ с Камчатским.

   Исходя из оценки коэффициентов локализации за период 2004 -2011 гг. по ДВФО (Табл.5), и отклонения коэффициентов локализации от среднего значения по Камчатскому краю по видам экономической деятельности (Табл.3), можно увидеть признаки стабилизации экономической ситуации в Камчатском крае, и постепенный вы ход на показатели 2004 г.

       Для примера, можно сравнить развитие региона ДВФО с каким -нибудь из центральных федеральных округов России, чтобы увидеть тенденции развития экономики не только в одном регионе. В качестве такового мы взяли Приволжский (ПФО). Данный округ не является дотационным, но в нем имеются субъекты федерации, в которых отсутствует развитая промышленность и преобладает аграрный сектор. В ПФО к таким относится, например, Республика Мордовия.

     Удачное географическое расположение вокруг промышленных центров Пензенской области, Татарской республики, Горьковской и Самарской областей, близость г. Москвы (700 км.), позволяет успешно развиваться данному субъекту федерации. Коэффициенты локализации Республики Мордовия за 2011 г. представлены в Табл.6.

Таблица 6 Коэффициенты локализации за 2011 г. по Республике Мордовия по видам экономической деятельности с учетом инфляции

Регионы										0	1	2	3	4	5
ПФ О	,72	,00	,25	,67	,15	,67	,23	,24	,18	,12	,82	,05	,74	,86	,22
РМ	,04	,00	,02	,26	,19	,38	,56	,14	,88	,11	,46	,78	,82	,01	,21

     Из Табл.6 следует, что по Республике Мордовия имеется девять значений коэффициента локализации больше 1. Это столько же, сколько и по всему Приволжскому ФО. Различие состоит только в двух видах экономической деятельности: в Мордовии отсутствуют полезные ископаемые (3-й вид деятельности) ̶ Кл=0,02, против Кл=3,25 ПФО; в тоже время в г.Саранске, столице Республики Мордовия, находится один из крупнейших в стране Мордовский научно-исследовательский университет им . Н.П.Огарева, а также десятки других вузов    (14 - й вид деятельности ) ̶ Кл=1,01, против Кл=0,86 ПФО.

     Таким образом, анализ экономической деятельности по коэффициенту локализации ПФО показывает, что в ДВФО имеются значительные резервы для ускорения экономического развития. Необходимо укрепление торговых и экономических связей с субъектами других регионов, продуктивное использование людских ресурсов своего субъекта. Например, на большой территории Камчатского края может успешно развиваться аграрный сектор. Необходимо только, на первых пора х, оказать помощь в обеспечении высокопродуктивными видами животных и птиц, элитными семенами, удобрениями и прочей необходимой продукцией, а также современной сельско хозяйственной и перерабатывающей техникой. 

Список литературы

1.           Коротаевский А.Г., Лазарев Г.А. Реализация региональной политики в Камчатском крае / «Стратегия устойчивого развития регионов России»: Сборник материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции, (8 мая 2013 г.) − Новосибирск: ООО агенство «СИБПРИНТ», 2013. С. 27 – 33.

2.           Лазарев Г.А., Коротаевский А.Г.. Реализация региональной политики в ДФО /«Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития» // Сборник материалов I Международной научно- практической конференции (10 июня 2013 г.) − Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. С. 42 – 52.

3.           Лазарев Г.А., Коротаевский А.Г. Некоторые аспекты планирования и реализации региональной политики / Актуальные вопросы регионального хозяйства // Материалы Всерос. научно -практической конф.– г. Киров: Изд-во ВятГТ,У, 2011, С. 153 – 160.

4.           Российский статистический ежегодник. 2013.: Стат. сб. / Росстат. – М., 2013. – 717с.