23 марта 2016г.
Терроризм в современных условиях представляет собой глобальное, широко распространенное, прочно объединенное в единое целое политико-социально-экономическое явление, сравнимое по своей опасности с мировыми войнами, бесконтрольным распространением оружия массового уничтожения, и иными особо опасными угрозами человечеству. По своей сути, это и есть четвертая мировая война [6, с. 18]. С позиции современной политологии, права, криминологии, терроризм характеризуется как комплекс преступных деяний, относимых к преступлениям против государственной, общественной и личностной безопасности. Террористические формирования все активнее используют тактику «гибридных» войн, «асимметричных» действий, сетевых технологий. Целью применения новейших технологий является, нанесение как можно большего ущерба государствам, обществу, конкретным людям и, избежав при этом наказания. Идеологи от терроризма все активнее используют Интернет-пространство для возбуждения экстремистских настроений в обществе (особенно среди молодежи), оправдания своих преступных действий и проведения вербовочной работы.
Террористические акты в США осенью 2001 года и особенно трагические события 2014 и 2015 годов привлекли особое внимание мировой общественности, руководителей всех стран мира, правоохранительных органов, экспертов-международников, политологов, юристов, военных к проблеме терроризма. Современные средства массовой информации ежедневно сообщают о различных террористических проявлениях, и слова- выражения: «террор», «терроризм», «террористический акт», «международный терроризм» постоянно присутствуют в публикациях и выступлениях журналистов, политиков, государственных и общественных деятелей. При этом, говоря о терроризме, зачастую, имеется в виду абсолютно разные смысловые наполнения, как дефиниции, так и содержания преступного деяния. Кроме того, изучение определения понятия «терроризм» является (по нашему мнению) необходимой предпосылкой анализа концепта «терроризм», который, в свою очередь, является необходимой базой для детального исследования терроризма как политического, экономического, социального и криминального явления[3, с. 242]. К тому же, отсутствие общепринятого определения терроризма является важнейшим препятствием в разработке международного антитеррористического законодательства. Так, по мнению профессора Дикаева С.У.: «Не имея твердого представления о терроризме, невозможно прийти к согласию в формулировании направленных против него законов»[8, с. 9 - 22].
Поиск «оптимального» варианта понятия «терроризм» ведется уже длительный период. В настоящее время, по мнению исследователей: «…число предложенных вариантов понятия «терроризм» колеблется в пределах от «более сотни»[4. с. 37] до «около двухсот» [11, с. 5]. Многообразие подходов в определении понятия «терроризм», зачастую объясняется спецификой регионов и терророгенной обстановкой в районах, национальными и историческими традициями, уровнем демократии и степенью стабильности политической ситуации в той или иной стране и, конечно же, особенностью политологических и юридических школ» [3, с. 243].
Весьма характерно, что одной из основных и явно выраженных причин неудачных попыток разработать приемлемые для международного сообщества универсальные определения «терроризм» и «международный терроризм» и достойного совместного противодействия в глобальном масштабе преступной деятельности международных террористических формирований является не столько поляризация мнений ученных - террорологов, политологов, правоведов, как невозможность решения спорных вопросов на доктринальном уровне. Это определяется нерешенностью вопросов: о правомерности национально-освободительной борьбы народов; об отделении и создании новых государств; о методах вмешательства в региональные конфликты и т.п. Иначе, постоянно в действии находится так называемый «двойной стандарт». Юрист-международник Джон Витбек озвучил свое мнение по данному вопросу следующим образом: «На протяжении многих лет люди привыкли узнавать, что один и тот же человек может быть "террористом" и "борцом за свободу". Террорист, как и красота, это вопрос личной оценки наблюдателя»[1, p. 30]. В этом можно убедиться, пронаблюдав за событиями, которые происходят на протяжении нескольких лет в Ираке, Сирии, в современной Украине.
Анализируя проблему «Основных подходов к юридическому определению терроризма» профессор Дикаев С.У. отметил: «Тому, что мировое сообщество не может прийти к единому мнению по этому вопросу, находится только одно объяснение - нежелание государств лишиться идеального во всех отношениях инструмента решения неограниченного числа задач. Терроризм используется как тактика практически во всех частях мира, без каких бы то ни было различий в плане богатства, половой принадлежности или возраста жертв, которыми в основном являются мирные жители» [8, с. 9-22].
Американский юрист Чарльз Руби, в свое время детально исследовавший эту проблему, заметил, «…что отсутствие общепринятых критериев также часто используют многие государства. К примеру, Усама Бен Ладен в 1980-е годы воевал против советских войск в Афганистане, поэтому государственные организации США, осуждавшие советскую оккупацию Афганистана, относили его к категории "борцов за свободу". После того, как Бен Ладен, сделал своей главной целью США, он был отнесен к категории "террористов". Ныне многие американские эксперты склоняются к мнению, что терроризм - это не отдельный феномен, а метод достижения целей. То есть уничтожить терроризм невозможно, как невозможно, например, запретить использование артиллерии или политических митингов» [10]. В докладе рабочей группы по разработке вопроса « О роли ООН в борьбе с терроризмом» отмечалось: «В настоящее время мы, бесспорно, стали свидетелями использования терроризма как стратегии» [9].
Таким образом, видимо, человечество еще не достигло того уровня, когда терроризм станет ненужным в качестве средства решения большого круга задач [8, с. 9-22]. К тому же, слишком велик стимул со стороны отдельных государств, политических и идеологических центров подвести под данный процесс такое понимание, которое отвечает их практическим интересам. Эта тенденция, вопреки всем действующим и будущим международно-правовым договоренностям и решениям, сохранится до тех пор, пока терроризм и его смежные проявления скрытно эксплуатируются государствами в качестве инструмента «негативной дипломатии [2]. По мнению профессора А.И. Гурова: «…В современных условиях политически очень выгодно оставлять проблему точного определения терроризма неразрешенной» [7, с. 40]. С весьма точным, убедительным и лаконичным заключением виднейшего отечественного криминолога и эксперта терроризма, учитывая международные и политические реалии современности, согласиться просто не возможно.
Следует отметить, что определить терроризм достаточно трудно еще и потому, что его понятие несет в себе разнообразную смысловую нагрузку. Он обычно эмоционально окрашен, что добавляет сложности при его определении. Большинство экспертов, занимавшихся данной проблемой, выработали собственные рабочие формулировки, которые удовлетворяли их целям и задачам. Противоречивость в подходах наблюдается и среди практиков. Так, некоторые аналитики из правоохранительных органов уверены, что терроризм должен рассматриваться как военная проблема, в то время как многие военные видят в ней проблему уголовной юстиции. Ряд юристов призывает к правовому определению терроризма, так как правосудие, назначая наказания за террористическую деятельность, обязано опираться на статьи уголовного кодекса. Политики, журналисты, писатели выбирают из этих определений то, что отвечает их собственным взглядам и убеждениям [5, с. 35].
Современный терроризм не стабилен, а находится в состоянии постоянного видоизменения и модернизации. Это также в значительной мере затрудняет деятельность по нормальной выработке согласованного и общепринятого подхода к пониманию того, что представляет собой современный терроризм. Кроме того, отсутствие общепринятого определения терроризма позволяет отдельным государствам в ряде случаев использовать «сомнительные» в криминогенном отношении действа, выгодные для них в данный момент и в заинтересованном регионе.
Список литературы
1. Joyner C. In Search of an Anti-Terrorism Policy: Lessons from the Reagan Era. «Terrorism», 1988. No. 1. P. 30.
2. Арас Дж. Терроризм вчера, сегодня и навеки // Электронная библиотека. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aras/33.php (дата обращения 17.12. 2014 г.).
3. Грачев С. И, Корнилов А. А. К вопросу о дефиниции «терроризм» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014. - № 3. - С. 242.
4. Грачев С.И. Терроризм. Вопросы теории: Монография. – Н. Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. – С. 37.
5. Грачев С.И., Баймашев Ю.М., Проблемные аспекты при определении понятия «терроризм»/ С.И. Грачев, Ю.М. Баймашев // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. - № 3 (13). – С. 35.
6. Грачева С.И., Морозовой А.С. Детерминирующие факторы в превенции коррупции, терроризма и экстремизма у студенческой молодежи в новейшей истории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015. - № 2. - С. 18
7. Гуров А.И. О некоторых аспектах борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 2003. № 2. - C. 40.
8. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - C. 9-22.
9. Доклад Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли Организации Объединенных Наций в связи с терроризмом. URL:http://www.un.org/russian/terrorism/
10. Режим доступа: http://uadoc.com/nitka/6.htm (дата обращения 05.07. 2015 г.).
11. Терроризм в современном мире/ науч. ред. Ю. М. Антонян, В. М. Шульц; Центр исслед. проблем безопасности РАН; Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом. М., 2008. С. 5.
