05 сентября 2016г.
Современный уровень развития средств коммуникации, казалось бы, предоставляет самые широкие возможности для формирования общения и диалога, необходимых для реализации некоторых из теоретических моделей демократии. Ниже будет рассмотрена модель делиберативной демократии, в основе которой лежит идея коммуникативной рациональности, и ее интерпретации, возникшие уже в современных условиях развития технологий.
Одно из центральных понятий трудов Ю. Хабермаса – коммуникативная рациональность. С коммуникативной рациональностью напрямую связано понятие общественности, а через нее - понятие делиберативной политики. Общественность представляет собой ту часть сообщества, в которой реализуются непосредственно политические дискурсы. Политический дискурс в теории Хабермаса определяется как демократический, но отличный от классических представлений о демократии. Классические теории демократии исходят из программируемого воздействия общества на само себя через создание и применение закона, т.е. взаимосвязи права и политической власти, имеющих функции взаимного поддержания. Хабермас же предлагает различать власть, рождающуюся в процессе коммуникации и административно применяемую власть. Таким образом, в общественности происходят два противоположных, но перекрещивающихся процесса - нерепрессивное формирование легитимной власти через коммуникацию и обеспечение легитимности власти через административное давление на процессы коммуникации. Продуктивное взаимодействие этих процессов Хабермас видит в поддержании тесной связи либеральной культуры с институционально-нормативном осуществлении власти [4], то есть процедуры согласования мнений акторов, что приводит к достижению согласия и интеграции общества.
Однако акторы более не стремятся участвовать в коллективных действиях, т.к. социальная интеграция (интеграция жизненного мира) подавляется системной интеграцией (интеграцией систем общества и осуществлением административной власти), что может повлечь превращение демократии в декорацию.
В связи с изменившимися условиями Хабермас разрабатывает теорию делиберативной демократии, построенную на условиях коммуникации, достигающей разумных результатов. Объединяя способ принятия решений, предложенный либеральной теорией демократии, – консенсус – и способ, предложенный республиканской теорией демократии - этическое самосогласие, т.е. согласие, основанное на предположении приверженности граждан определенным этическим установкам, Хабермас предлагает идеальную процедуру совещаний и принятия решений, которая нацелена на достижение лучших разумных результатов за счет того, что она возвращается из области неких универсальных норм и правил в область дискурса отдельного жизненного мира и выстраивается на языковой коммуникации.
Коммуникация, как процесс формирования общественного мнения, происходит на арене, сформированной внутри и вне объединений, ориентированных на принятие политических решений, при этом большое внимание уделяется интерсубъективности процессов взаимопонимания.
Формируется коммуникативно созданная власть, которая посредством механизма выборов трансформируется в административную власть, т.к. коммуникативная власть не может выступать субъектом управления. Но важно перенесение акцента - сущность явленности политического перемещается на солидарность, сформированную в ходе делиберации [3].
Модель демократии Ю. Хабермаса носит нормативный характер, однако развитие средств коммуникации, и, в терминологии ученого, расширение арены взаимодействия, наделяет ее новым смыслом. Условия для делиберативной демократии созданы, вопрос заключается в готовности акторов принимать участие в обсуждении, занятии активной позиции, а также в административном контроле арены коммуникации.
Одним из вариантов уточнения и расширения концепта делиберативной демократии можно считать концепт дискурсивной демократии, предложенный Дж. Драйзеком. Он отмечает основные отличия двух концептов: в то время как делиберативная демократия предполагает учет определенного типа аргументов - выражающих общественное мнение, дискурсивная демократия провоцирует формы коммуникации, такие как повествование (story-telling) и риторическая полемика, которые порождают иные формы аргументации; если делиберативная демократия озабочена переводом коллективного мнения, созданного из индивидуальных мнений, в публичную сферу, то дискурсивная демократия признает, что коллективные решения являются продуктом соединения индивидуальных и общих интересов, которые могут измениться в ходе обсуждений, а выборы - не единственный способ принятия решений [5]. Таким образом, идеи делиберативной демократии, в основе которых лежат творчески переосмысленные принципы либеральной и республиканской демократии, перерастают в идеи дискурсивной демократии, еще более ориентированной на человека.
Так же в настоящее время набирают популярность идеи т.н. аудиальной демократии, которые подробно освящены в обзорной статье Т. Вайзер «Аудиальная демократия: включение неслышимых субъектов в политическое сообщество». Подчеркивая необходимость коммуникации и процесса делиберации для эффективного функционирования демократии, теоретики нового направления обращают наше внимание на то, что в процессах коммуникации значительно большую роль для практического применения и теоретического осмысления играют процессы говорения, а не слушанья.
Т. Вайзер определяет аудиальную демократию как «демократию, для которой особое значение имеют слуховые практики публичной коммуникации, основанные на внимании к адресату речи и признании за ним равной ценности» [1]. Для обозначения этого концепта используется ряд синонимов: рецепторная, рецептивная, сенсорная демократия. Среди теоретиков, поднимающих проблему аудиальной демократии Николь Дерр, Романд Коулз, Сьюзен Бикфорд и др.
На наш взгляд, данный взгляд, являясь одной из ветвей критики делиберативной демократии как концепта, исключающего из процесса принятия решений субъектов, лишенных возможностей политической речи, одновременно является и логическим продолжением этих идей. Предполагается, что частью обсуждения уже является восприятие высказанных мнений, но публичных арен для обсуждений становится все больше, а влияние участвующих в обсуждении все меньше – существующие механизмы перевода обсуждения в административные решения уже не справляются с потоком мнений, что может быть обусловлено как нежеланием слышать – игнорирование становится все более простым и удобным механизмом ухода от ответа благодаря необходимости фильтровать поступающую информацию, так и объективной сложностью адаптации к новым условиям взаимодействия. То есть обращение к слуху как к проблеме
- способ обратить внимание на то, что современные коммуникационные средства, расширяющие публичную арену, представляют больше возможностей для делиберации, а административная власть, на данном уровне развития институциональных механизмов, не способна учесть производимые мнения.
Концепт аудиальной демократии предусматривает переход к новой аудиальной культуре и этике, напоминающей нам о необходимости обращения к Другому. Теория предлагает выйти за пределы замкнутого круга производства множества неуслышанных мнений и предлагает позитивный проект. Правительствам, государственным учреждениям, организациям и корпорациям предлагается расширить зону коммуникации с гражданами, образовательным учреждениям – развивать слуховое внимание, активное слушанье, т.к. слушанья является механизмом власти.
Вариации и дополнения теории делиберативной демократии, на наш взгляд, представляют скорее ее этические расширения, позволяющие максимально «очеловечить» процесс обсуждения и принятия решений. Возникновение таких идей может свидетельствовать о новом витке осмысления вопросов гражданского участия: граждане имеют право свободно высказаться, имеют возможности для этого, но теперь оказывается, что их не слышат, потому что не могут, либо не хотят. В связи с этим могут быть подняты вопросы механизмов осуществления власти, легитимации власти, компетентности политических акторов, этики политического участия. Не менее важными являются вопросы и об угрозах, которые таят новые технологии. Действительно ли они представляют собой «электронную агору» или влекут новые угрозы демократическим процессам? [2]
Список литературы
1. Вайзер Т. Аудиальная демократия: включение неслышимых субъектов в политическое сообщество // Логос. –Том 25. – № 6. – 2015. – С. 217.
2. Гуторов В. А. СМИ как актор политического процесса: эволюция западных концептуальных подходов во второй половине ХХ в. Ч.2 // Известия УрФУ. Серия 3. Общественные науки. – Том 121. – №4. – 2013. – С.143.
3. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: Наука, 2001. – 419 с.
4. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Издательский центр «AKADEMIA», 1995. – С. 47-52.
5. Fabre C. To Deliberate or to Discourse. Is that the Question? // European Journal of Political Theory. – № 2. – 2003. – P. 108
