В стационарном мониторинге изучено влияние предшественников и доз минеральных удобрений на урожайность подсолнечника и его экономическую эффективность. Почва – чернозем обыкновенный малогумусный мощный.

Установлено, что целесообразно и экономически эффективно внесение под подсолнечник N40P60, а при достаточной обеспеченности почвы подвижными фосфатами возможно применение подкормок во время вегетации.

Ключевые слова: АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ, СЕВООБОРОТ, ПРЕДШЕСТВЕННИК, ПОДСОЛНЕЧНИК, ДОЗА УДОБРЕНИЙ, УРОЖАЙ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Важным при выращивании любой сельскохозяйственной культуры является урожайность [1, 2, 16] и экономическая целесообразность [7, 15]. Урожайность подсолнечника зависит от ряда биологических и морфологических признаков [7, 13], агротехники, а также от почвенно-климатических условий региона [8, 17, 18].

В формировании урожайности приоритетным является сорт (гибрид), который определяет уровень его генетического потенциала продуктивности [9, 10, 22].

Целесообразность выращивания подсолнечника определяется также агротехническими приемами. Главным в технологии подсолнечника является соблюдение севооборота [4, 15], затратным также является применение химических средств [9, 11, 12, 19, 20] и минеральных удобрений [5, 11], а также семеноводство культуры [14, 23].

Среди масличных культур подсолнечник одна из самых высокодоходных полевых культур. Экономическая эффективность возделывания подсолнечника проявляется за счет увеличения валовых сборов маслосемян и улучшения их технологического качества [23]. Резервом повышения урожайности данной культуры, является сортосмена, научно-обоснованные севообороты и рациональные системы удобрения [8, 9 24].

Программа исследований предусматривала изучение влияния вида севооборота, предшественника, систем удобрения на продуктивность маслосемян подсолнечника и рассчитывалась экономическая эффективность.

Черноземы обыкновенные отличаются невысоким содержанием гумуса 4,5-5,5% и характеризуются значительной мощностью гумусного горизонта. Количество общего азота находится в пределах 0,22-0,33%, фосфора 0,16-0,19%.

Исследования проводились в многолетнем стационаре на Северо-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции в зернопропашном (ЗП) севообороте, чередованием культур: озимая пшеница – озимая пшеница – сахарная свекла – озимая пшеница – кукуруза на зерно – горох – озимая пшеница – подсолнечник – яровой ячмень – кукуруза на зерно.

Удобрение вносилось по следующей схеме: 1 – без удобрений (контроль); 2 – N40; 3 – P60; 4 – N20P30; 5 – N40K60; 6 – N80P120. Общая площадь делянки 190м2, учетная – 108м2. Повторность опыта четырехкратная.

Самая низкая продуктивность подсолнечника формировалась на фоне естественно агрохимического питания контрольных вариантов, где за годы исследований средний урожай подсолнечника без внесения удобрений составил 2,69 т/га (таблица 1). Повышение уровня минерального питания, посредством внесения удобрений, с различным сочетанием и соотношением по элементам питания увеличивало семенную продуктивность подсолнечника от 0,38 до 0,60 т/га.

Таблица 1 – Урожайность подсолнечника в зависимости от доз минеральных удобрений в зернопропашном севообороте, т/га

Система удобрений	Урожайность	Прибавка к контролю
Без удобрений (контроль)	2,69
N40	3,07	0,32
P60	3,09	0,40
N20P30	3,07	0,38
N40 P60	3,25	0,56
N80 P120	3,29	0,60
НСР05	0,29

 

Поскольку из всех культур подсолнечник менее отзывчив на интенсификацию применения удобрений, то и окупаемость затрат одного их килограмма в действующем веществе урожаем маслосемян так же  невысокая. Расчеты  показали,  что в среднем за годы  проведённых исследований, что по мере увеличения вносимых доз удобрения окупаемость прибавками урожая снижается (таблица 2).

Таблица 2 - Окупаемость удобрений урожаем маслосемян кг/кг в зернопропашном севообороте

 

Система удобрения	Количество удобрений, кг, д.в.	Окупаемость
Без удобрений - контроль	-	-
N40	40	8,00
P60	60	6,66
N20P30	50	7,60
N40 P60	100	5,60
N80P120	200	2,85

 

Наиболее эффективными по окупаемости удобрений были варианты с внесением только фосфорных (Р60) – 6,66-4,83, азотных (N40) – 8,00-6,25 и минимальной (N20 P30) – 7,60-6,40 кг/кг доз удобрений.

По мере возрастания от N40 до N80 P120 увеличивались и производственные затраты (таблица 3). В сравнении с неудобренным фоном это составило 14-56 %.

Чистый доход составил 16,89-19,59 тыс. руб./га. Величина данного экономического показателя определялась величиной урожая подсолнечника и  производственных затрат вложенных при его возделывании на единицу площади. Данный экономический показатель значительно различался по вариантам опыта. Высокая величина чистого дохода в зернопропашном севообороте 19,89 тыс. руб./га получена при внесении N80P120.

Таблица 3  -  Экономическая эффективность выращивания  подсолнечника при различных дозах удобрений в зернопропашном севообороте

 

Система удобрения	Стоимость продукции, тыс./руб.	Затраты на производство продукции, тыс./руб.	Условно чистая прибавка, тыс./руб.	Себестоимос ть, тыс. руб./т	Рентабельность удобрений, %
Без удобрений (контроль)	25,55	8,39	17,16	3,12	204,5
N40	28,21	9,57	18,64	3,22	194,8
P60	29,35	10,10	19,26	3,27	196,5

N20P30	29,16	9,68	19,48	2,98	201,2
N40 P60	30,87	11,23	19,59	3,47	173,6
N80 P120	30,99	14,08	16,89	4,32	120,0

 

Низкая себестоимость маслосемян подсолнечника и самая высокая рентабельность его производства получена нами на контрольных неудобренных вариантах соответственно 3,12 тыс. руб./га и 204,5 % т, а также при использовании минимальной дозы азотно-фосфорного удобрения 2,98-3,22 тыс. руб./т и 194,9- 201,2 % (таблица 3).

 

Список литературы

 

1.     Абрамова А. Г. Экономическая оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства Краснодарского края / А. Г. Абрамова, К. Н. Горпинченко // В сб. Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам X Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко – 2017, - С. 1368-1369.

2.       Василько В. П. Плодородие орошаемых и гидроморфных пахотных земель Северного Кавказа и путь его оптимизации: учебное пособие /В. П. Василько, В. Н. Герасименко, Н. Н. Нещадим. – Краснодар, 2010. – 118 с.

3.     Гайдукова Н. Г. Эколого – агрохимические аспекты влияния удобрений на баланс тяжелых металлов в почве и продуктивность сельскохозяйственных культур / Н. Г. Гайдукова, И. В. Шабанова, Н. Н. Нещадим, А. В. Загорулько. – Краснодар: КубГАУ, - 2016.- 289 с.

4.     Дроздова В. В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зеленой массы люцерны / В. В. Дроздова, А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, А. Н. Лиманский // Плодородие. - 2013. -№ 6(75). – С. 15-18.

5.     Квашин А. А. Повышение продуктивности подсолнечника в северной зоне Краснодарского края за счет  оптимизации  минерального питания / А. А. Квашин  // Масличные культуры. Научно- технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур.– 2008. - №1, - С.42-43.

6.     Квашин А. А. Плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность сельскохозяйственных культур /А. А. Квашин, С. И. Баршадская, Ф. И. Дерека // Плодородие. – №2, – 2011. – С. 36-39.

7.     Малюга Н. Г. Подсолнечник: биология и агротехника выращивания на юге России / Н. Г. Малюга, А. А. Квашин, А. В. Загорулько – Краснодар. - 2011. – 302 c.

8.     Нещадим Н. Н. Оценка действия поликомпонентных удобрений в условиях Западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко, С. В. Есипенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. - №35, - С. 208-213.

9.     Нещадим Н. Н. Предупреждение заноса и методы ликвидации очагов карантийных сорных растений / Н. Н. Нещадим, Л. А. Щадрина, И. В. Бедловская – Краснодар, 2014. – 81 c.

10. Нещадим Н. Н. Гербология и особенности применения гербицидов на сельскохозяйственных культурах в интегрированных системах защиты / Н. Н. Нещадим, Л. Г. Мордалева, И. В. Бедловская– Краснодар, 2015. – 159 с.

11. Патент 2378831Российская Федерация. Применение 2–(1Н–1 – пирролил)–4-дипропиламино-6- (4-этоксикарбонил-5-метил-1,2,3-триазол-1-ил)-1,3,5-триазина            в         качестве        антидота        от фитотоксического действия гербицида 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты на проращенные семена подсолнечника / А. А. Чеснюк, С. Н. Михаличенко, В. Н. Заплишный, Н. Н. Нещадим, А. М. Девяткин; заявитель и патентообладатель федеральное государственное учреждение высшего образования Кубанский государственный аграрный университет; 18.12.2008.

12. Патент 2432742 Российская Федерация. N-замещенные никотиноилмочевины, проявляющие рострегулирующую активность на проростках подсолнечника / И. Г. Дмитриева, Л. В. Дядюченко, Н. Н. Нещадим и др.; заявитель и патентообладатель Федеральное государственное учреждение высшего образования Кубанский государственный аграрный университет; 09.03.2010.

13. Пенчуков В. М. Российский солнечный цветок / В. М. Пенчуков, А. А. Калайджан, Л. В. Хлевной, Н. Н. Нещадим и др. – Краснодар: Советская Кубань, - 2007, - 352 с.

14. Прудников А. Г. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // В мире научных открытий. – 2013. - №8.1(44). – С. 293-305.

15. Романенко А. А. Система удобрения, плодородия почвы, урожайность и качество семян подсолнечника в условиях северной зоны Краснодарского края / А. А. Романенко, А. А. Квашин, С. И. Баршадская // Труды Кубанского государственного аграрного университета, - 2010. - №23. - С. 110-115.

16. Система земледелия Краснодарского края на агроландшафной основе / А. Н. Коробка, С. Ю. Орленко, А. И. Трубилин, Н.Н. Нещадим и др. – Краснодар, 2015. – 352 с.

17. Шеуджен А. Х. Органическое вещество почвы и его экологические функции / А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко // Краснодар, 2011. – 113 с.

18. Штомпель Ю. А. Оценка качества почвы, пути воспроизводства плодородия их и рационального использования / Ю. А. Штомпель, Н. Н. Нещадим, А. И. Лебедовский – Краснодар, 2009. – 315 с.

19. Яблонская Е. К. Эколого-экономическая оценка применения препарата Фуролан при возделывании подсолнечника в Краснодарском крае / Е. К. Яблонская, Н. И. Ненько, Н. Н. Нещадим, К. Е. Сонин // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного  университета.      –   2016     - №121.   –     С.   1504-1521   –    Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

20. Яблонская Е. К. Применение регулятора роста растений, иммунизатора препарата Фуролан при возделывании подсолнечника в Краснодарском крае / Е. К. Яблонская, Н. И. Ненько, Н. Н. Нещадим, А. Ю. Богатырев // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного  университета.– 2016  -      №121.  –  С.      1504-1521     –   Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

21. Baldini M., Vannozzi G., Macchia M., Turi M. - Relationship between different water and nitrogen supplies on yield and nitrogen utilization and partitioning in sunflower. Proc. 14th    Int. Sunflower Conference. 1996. P. 412-418.

22. Gontcharov S. V., Zaharova M. V. - Vegetation period and hybrid sunflower productivity in breeding for earliness // Proc.17th Internet. Sunflower Conference. Cordoba, Spain, 2008. P. 531-533.

23. Gontcharov S. V. - Sunflower breeding for resistance to the new broomrape race in the Krasnodar region of Russia // Helia 2009. 32(51). P. 75-80.

24. Nenko. N. I. Prospect for sunflower cultivation in the Krasnodar region with the use of plant growth regulator / N. I. Nenko, N. N. Neshchadim, E. A. Yablonskaya, K. E. Sonin // Helia, 2016, T. 39 № 65. – P. 197-211.