02 февраля 2016г.
Как следует из ст.196 УПК РФ (Обязательное назначение судебной экспертизы), назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Статья 198 УПК РФ (Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы) указывает на то, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.
Содержание указанных норм закона достаточно ёмко и не влечёт двоякого понимания. Отступление от указанных требований закона недопустимо, поскольку они имеют большую значимость при соблюдении гарантий участников уголовного процесса, в частности, лиц, чья судьба фактически зависит от такого доказательства, как заключение эксперта; это касается в равной степени как подсудимого, так и потерпевшего. Процедура назначения экспертизы, права и обязанности участвующих в этом лиц полно и ясно обозначены законодателем. Однако, имеет место ряд вопросов, подлежащих обсуждению в стадии назначения экспертизы в ходе судебного разбирательства по такой категории дел, как частное обвинение, а именно, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.
УПК РФ обозначает пострадавшего от преступления лица, подавшего в суд заявление по уголовному делу частного обвинения и поддерживающего обвинение в суде, «частным обвинителем» (ст.43 УПК РФ), на которого закон возлагает обязанность самостоятельно сформулировать обвинение в соответствии со ст.318 УПК РФ и поддерживать его на основании представленных доказательств. Частный обвинитель- это потерпевший с правами, предусмотренными ст.42, ч.4,5,6 ст.246 УПК РФ. Данные нормы закона обязывают потерпевшего-частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве аналогично тому, как поддерживает государственный обвинитель обвинение в суде по делам публичного и частно- публичного обвинения. То есть, потерпевший по делам частного обвинения, в отличие от потерпевшего по делам публичного и частно- публичного обвинения, фактически имеет особый процессуальный статус. Как следует из требований действующего законодательства, заявление частного обвинения, по сути, является аналогом обвинительного акта (заключения), и, соответственно, потерпевший-частный обвинитель обязан представить суду доказательства в обоснование обвинения. Поскольку нормы закона –ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ предполагают причинение вреда здоровью, а потерпевший просит суд о привлечении подсудимого к уголовной ответственности именно за причинение вреда здоровью той степени тяжести, какая определена указанными статьями, то в деле должны быть доказательства причинения потерпевшему вреда здоровью степени тяжести, соответствующей данным нормам закона, а именно, должен быть установлен вред здоровью на основании судебно-медицинской экспертизы. Следует отметить, что в рамках дела частного обвинения может возникнуть необходимость назначения и иного рода экспертизы (трасологической, химической, дактилоскопической...).
Возьмем для примерна вопрос назначения судебно-медицинской экспертизы. Итак, потерпевший сформулировал заявление частного обвинения согласно требованиям ст.318 УПК РФ, суд принял данное заявление к производству, но говорить об окончательной квалификации преступления преждевременно. Однозначного подтверждения степени тяжести вреда здоровью не имеется (если до обращения в суд потерпевший не обращался в органы внутренних дел и в рамках предварительной проверки не проводилась экспертиза на определение степени тяжести вреда здоровью. Одно из доказательств, подтверждающих вред здоровью потерпевшему, -заключение эксперта. По сути- это основополагающее доказательство, которое обязан представить суду потерпевший (не считая доказательств вины подсудимого). Каким образом потерпевший-частный обвинитель сможет это сделать? По делам частного обвинения суд не имеет инициативы собирания доказательств, но может оказывать помощь потерпевшему по его ходатайству в истребовании доказательства, которое тот не имеет возможности истребовать где-либо самостоятельно (ч.2 ст. 319 УПК РФ).
При указанных требованиях закона в начальной стадии судебного разбирательства по ходатайству потерпевшего- частного обвинителя об оказании помощи судом назначается экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего; рассмотрение уголовного дела при этом откладывается до окончания производства экспертизы. При тех же обстоятельствах может быть назначена иная экспертиза.
Казалось бы, сложностей не усматривается. Но по делам частного обвинения, как следует из многочисленной судебной практики, подсудимый не всегда является в суд как для проведения собеседования сторон в соответствии с ч.3 ст.319 УПК РФ, так и в судебные заседания, в связи с чем суд вынужден принимать меры процессуального принуждения- принудительный привод, а зачастую и объявление подсудимого в розыск. При таких обстоятельствах перед судом встает вопрос о возможности и правомерности назначения экспертизы в отсутствие подсудимого.
С одной стороны- заключение эксперта следует считать доказательством потерпешего- частного обвинителя, на которого законом возложена обязанность предоставить суду доказательства в подтверждение обвинения. С другой стороны- уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому право участвовать при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы и ставить вопросы эксперту.
Представим ситуацию, когда судом принято к производству заявление частного обвинения с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено собеседования сторон, подсудимый не явился, уведомление с разъяснением прав и обязанностей и копия постановления о назначении судебного заседания направлены подсудимому почтой. В судебное заседание подсудимый также не явился, а потерпевший в начальной стадии судебного разбирательства ходатайствует о назначении экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью. Соблюдая требования ст.198УПК РФ, суд должен отложить судебное заседание с целью обеспечения прав подсудимого, в том числе права на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и права заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
В то же время отложением судебного разбирательства будут нарушены права потерпевшего на оказание ему помощи и содействия в собирании доказательств, на подтверждение квалификации преступления, а также будут нарушены сроки рассмотрения дела. Насколько отложение судебного разбирательства будет обоснованным- вопрос спорный. Подсудимый может не являться в суд неоднократно, может быть объявлен в розыск, в то время как квалификация преступления так и будет оставаться спорной, а к судебному следствию приступить будет невозможно опять же ввиду неявки подсудимого.
При своевременном назначении экспертизы заключение эксперта может подтвердить степень тяжести вреда, указанную потерпевшим в заявлении частного обвинения, а может быть установлена и иная степень тяжести вреда здоровью. Например, потерпевший просил привлечь подсудимого к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ (легкий вред здоровью), а из заключения следует, что вред здоровью соответствует ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Однако, преступления, предусмотренные данной нормой закона, не могут рассматриваться в рамках дела частного обвинения.
Как установлено ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, если потерпевший подтвердил свое желание привлечь подсудимого к уголовной ответственности по данной норме закона. Если же предполагать, что суд откладывает рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы ввиду неявок подсудимого, то по сути приостанавливается весь процесс уголовного судопроизводства, чего нельзя признать оправданным.
Учитывая особенности производства по делам частного обвинения и особый статус потерпевшего, представляется правильным законодательно обозначить возможность назначения экспертизы по ходатайству потерпевшего-частного обвинителя с целью определения степени тяжести вреда его здоровью (или иной экспертизы) в отсутствие подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства дела и требования законодательства, рассмотрение вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы (или иной экспертизы) в отсутствие подсудимого по делу частного обвинения фактически не нарушит его прав. А именно, постановление о назначении экспертизы само по себе не влечет ограничения конституционных прав и свобод подсудимого, поскольку этот документ не имеет самостоятельного доказательственного значения, на основании данного постановления будет составлено заключение с данными о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. В ходе рассмотрения дела, в любой его стадии, подсудимый вправе ознакомиться как с заключением эксперта, так и с постановлением о назначении экспертизы, поскольку оба этих документа неразрывно связаны между собой.
В случае несогласия с заключением эксперта, подсудимый вправе оспаривать его, ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной, повторной экспертиз, а также ходатайствовать о вызове в суд эксперта.
Статьи 4 и 6 УК РФ предусматривают «принцип равенства граждан перед законом» и «принцип справедливости» соответственно. Однако, данные нормы не относятся к потерпевшим, указывают только о лицах, совершивших преступления, обозначают равенство последних перед законом, в том числе относительно справедливости назначаемого им наказания.
Учитывая изложенное, усматривается, что в условиях рассмотрения дела частного обвинения права потерпевшего-частного обвинителя могут быть нарушены, поскольку он поставлен в условия, неравные с потерпевшим по уголовным делам частно- публичного и публичного обвинения. А именно, право потерпевшего на защиту от преступленого посягательства, на скорое рассмотрение дела, а также его обязанность предоставить суду доказательства в поддержание обвинения (заключение эксперта), поставлены в зависимость от волеизъявления подсудимого, от его своевременной явки в суд.
Вышеназванные обстоятельства являются значимыми для детального исследования института частного обвинения в процессуальном смысле, для разработки рекомендаций по совершенствованию судопроизводства по делам частного обвинения применительно к нормам уголовного-процессуального права, по совершенствованию судопроизводства по делам данной категории.
Вариантами решения возникающих проблем может стать исключение из УПК РФ дел частного обвинения как отдельной категории, а возбуждение дел, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, должно иметь место в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством применительно к делам публичного обвинения.
Иным вариантом решения указанного выше процессуального вопроса может стать указание законодателем в главе 41УПК РФ прав и обязанностей подсудимого и потерпевшего отдельными нормами, где обозначить вопрос участия при назначении экспертизы, а также могут быть расширены полномочия мирового судьи, который должен быть наделен правом на свое усмотрение, в зависимости от обстоятельств дела, определить возможность назначения экспертизы в отсутствие подсудимого.
Учитывая изложенное, анализ производства по делам частного обвинения остается актуальным, требует дальнейшего исследования и принятия соответствующих мер по внесению изменений в законодательство с целью повышения эффективности судопроизводства в целом и исключения нарушения прав потерпевшего и подсудимого.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ
2. Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве мировых судей Ярославского района Ярославской области, Дзержинского района г.Ярославля за период с 2002г. по 2015г.
