01 февраля 2016г.
Проблемам института банкротства посвящено множество статей и монографий, однако следует обратить внимание на статью «Системные проблемы банкротства в России» таких авторов, как Кован С.Е., Ряховская А. Н., Коцюба Н.В. Данная статья является нововведением, поскольку авторами данной статьи проанализирован процедурный порядок проведения банкротства, обозначены существующие законодательные проблемы и предложены пути дальнейшего совершенствования института банкротства.
Авторами сделан акцент на предпринимателях, поскольку их деятельность оказывает огромное влияние на экономику государства в целом, в связи с чем защита прав предпринимателей в делах о банкротстве становится очень важной.
Авторы данной статьи предлагают кардинально поменять подход к процедуре банкротства по инициативе должника, уточнить методы и критерии определения признаков фиктивного банкротства, предлагают пути совершенствования процедуры банкротства естественных монополий, прежде всего в сфере жилищно- коммунального хозяйства, а также настаивают на необходимости продолжения работы над законопроектом о трансграничной несостоятельности, повышении прав и ответственности арбитражных управляющих.
Следующим нововведением в данном вопросе, следует назвать работу Кован С.Е., посвященную «Проблемам развития реабилитационного потенциала института банкротства», исследование основано на обработке статистических данных по проведенным процедурам банкротства и их результатам за 1998-2013 годы. Данные находятся в открытом доступе на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Проведен содержательный анализ данных, который учитывает изменения законодательства о банкротстве и экономической обстановки в указанный период.
По мнению Кована С.Е. инновацией в институте банкротства является реабилитационный потенциал законодательства о банкротстве, который не исчерпан и нуждается в новых подходах и соответствующем развитии. В число таких подходов должны быть включены:
- актуализация права должника на подачу заявления о банкротстве, если он предвидит банкротство и стремится защитить свой бизнес от действий кредиторов;
- смена парадигмы реабилитации организации в процедурах банкротства на реабилитацию работоспособного бизнеса.
В настоящее время актуализации статьи 8 препятствуют сложившиеся методология и практика выявления признаков фиктивного банкротства. Целесообразно внести изменения и снять барьеры, препятствующие подаче заявления должника о наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о наступлении неплатежеспособности в обозримом будущем. Это позволит применять механизмы реабилитации, пока еще не растрачены ресурсы организации и возможности ее восстановления. Задача осложняется наличием реальной перспективы злоупотребления правом на подачу заявления должника в недобросовестных целях в случае снижения строгости требований при выявлении признаков фиктивного банкротства. Сама по себе задача представляется решаемой и перспективной.
Автор отмечает, что с социально-экономической точки зрения реабилитацией можно считать те процедуры конкурсного производства, в ходе которых был сохранен работоспособный бизнес или его часть. В этом случае при проведении процедур банкротства юридическое лицо ликвидируется, а его бизнес сохраняется от разрушения, но меняется собственник. В законодательстве о банкротстве предусмотрены продажа предприятия, замещение активов должника - действенные механизмы, которые позволяют сохранить работоспособный бизнес в случае ликвидации прежнего юридического лица.
Представляется целесообразным, чтобы органы, ответственные за регулирование института банкротства в России (прежде всего, Минэкономразвитие), обеспечили организацию статистического учета результатов проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства, не завершившихся мировым соглашением, выделив из общего числа завершенных и прекращенных процедур:
- процедуры, в которых проведена продажа предприятия-должника;
- процедуры, в которых проведено замещение активов должника.
Указанный учет, помимо возможности более адекватно отражать реабилитационную эффективность института банкротства, позволит обратить внимание правоприменителей и общественности на имеющиеся проблемы, когда работоспособный бизнес в результате неквалифицированных действий участников процесса о банкротстве уничтожается, вместо того чтобы обеспечивать антикризисную реструктуризацию.
Продолжая выше рассмотренную тему Кочетков Е.П. в своей статье «Формирование механизма и методики разработки плана восстановления платежеспособности организации как фактор повышения эффективности функционирования института банкротства в России», указывает на анализ функционирования института банкротства в России, который показывает недостаточную его эффективность с точки зрения финансового оздоровления должников, что выражается в преобладании доли процедуры конкурсного производства в общем объеме процедур банкротства. Одной из причин такой ситуации является недостаточное развитие инструментов принятия обоснованных экономических решений в рамках процедур банкротства.
В статье предлагается формирование механизма и методики плана восстановления платежеспособности организации в рамках реабилитационных процедур банкротства с учетом особенностей действующего российского законодательства в сфере несостоятельности, а также разработка практических рекомендаций по повышению эффективности проведения процедур банкротства в России.
Еще одной инновацией в данной сфере является монография Бакунова А.В. «Внешнее управление как процедура банкротства», в данной работе речь идет о наиболее важных проблемах в сфере правового регулирования внешнего управления как процедуры несостоятельности (банкротства). Автор приходит к выводу о необходимости сохранения и совершенствования этой процедуры в рамках института несостоятельности (банкротства), а также ставит себе цель разработать рекомендации законодателю по совершенствованию процедуры внешнего управления.
Из всего вышеизложенного, напрашивается вывод, что более чем за двадцать лет институт банкротства превратился в важный и необходимый инструмент рыночной экономики, поскольку немало российских организаций сталкивается с проблемами несостоятельности, выступая в качестве должников или кредиторов. Эти обстоятельства подтверждают, что институт банкротства стал фактором социально-экономического значения, который оказывает значительное влияние на экономику.
Инновацией в институте банкротства, можно назвать на сегодняшний день реабилитационный потенциал законодательства о банкротстве, который не исчерпан и нуждается в новых подходах и соответствующем развитии. В число таких подходов должны быть включены:
- актуализация права должника на подачу заявления о банкротстве, если он предвидит банкротство и стремится защитить свой бизнес от действий кредиторов;
- смена парадигмы реабилитации организации в процедурах банкротства на реабилитацию работоспособного бизнеса.
Еще одним нововведением можно назвать разработку механизма и методику разработки плана восстановления платежеспособности, которые позволяют существенно повысить реабилитационный потенциал института банкротства в России, поскольку повышают качество обоснованности принимаемых экономических решений в рамках процедур банкротства, направленных на сохранение бизнеса от разрушения в результате действия негативных факторов кризиса.
Анализ приведенных выше исследований (монографий, статей) позволяет сделать вывод о том, что авторами предлагается прежде всего исправить ситуацию, преодолеть системные сбои в функционировании института банкротства, однако это не исчерпывает всех проблем правоприменительной практики, являющейся важной составляющей рыночной экономики.
Следует надеяться, что время и практика покажут, какие из предлагаемых авторами нововведений в области института банкротства будут учтены и внесены в действующую нормативную законодательную базу, насколько эффективными будут разработанные меры, но уже сейчас очевидно, что такие мероприятия необходимы.
Список литературы
1. Бакунов А.В. Внешнее управление как процедура банкротства: монография / А.В. Бакунов. – Южно- Сахалинск: СахГУ, 2009.
2. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства. М., 2014.
3. Кован С.Е., Ряховская А. Н., Коцюба Н.В. «Системные проблемы банкротства в России» // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 18. С.64-68.
4. Кочетков Е.П. Формирование механизма и методики разработки плана восстановления платежеспособности организации как фактор повышения эффективности функционирования института банкротства в России // Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения» 2015. № 17. С.43-47.
