Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
01 февраля 2016г.

   Благоустройство муниципального образования является важным элементом жизнедеятельности граждан. Оно включено в систему общественных отношений, которые возникают и развиваются в процессе общения ее участников в муниципальных образованиях. С точки зрения автора настоящей статьи, благоустройство территорий является емким и содержательным понятием, поскольку деятельность органов местного самоуправления в сфере благоустройства направлена на сохранение и на восстановление благоприятной среды пребывания и проживания населения муниципального образования, а также на предотвращение и уменьшение негативного воздействия на людей и окружающую среду от различных видов человеческой деятельности, в том числе хозяйственной, что указывает на ее комплексный характер.

   Организация благоустройства и озеленения территории поселения Федеральным законом N 131-ФЗ [1] отнесены к вопросам местного значения, а их реализация неразрывно связана с полномочиями органов местного самоуправления. По авторскому определению полномочиями органов местного самоуправления в сфере благоустройства – это единство прав и обязанностей, определяемое уставом муниципального образования и иными применимыми правовыми актами, предоставляемые органам местного самоуправления для решения вопросов связанных с устойчивым развитием территорий, которое призвано обеспечить безопасность и благонадежные условия жизнедеятельности населения, охрану и рациональное использование природных ресурсов в интересах населения муниципального образования и государства в целом.

   Мы исходим из того, что полномочия органов местного самоуправления в сфере благоустройства могут быть в полной мере реализованы в политико-правовой  системе не просто декларирующей, а обеспечивающей и гарантирующей подлинное народовластие в конституционно-правовом понимании. Указанного соответствия в современной России нет, что как мы полагаем, препятствует эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления в целом и в сфере благоустройства, в частности.

   Практика показывает, что реализация большинства полномочий органов местного самоуправления, в частности в сфере благоустройства, возможна лишь при тесном взаимодействии с органами государственной власти. Одним из важнейших направлений реализации полномочий органов местного самоуправления является их взаимодействие с институтами гражданского общества и населением. Местное самоуправление необходимо считать формой самоорганизации населения для решения вопросов местного значения. Кроме того, это и форма реализации публичной власти народа. Однако общая тенденция развития национального законодательства в направлении расширения форм прямого участия населения в решении вопросов местного значения, как обосновано полагает А.Н. Нифанов, требует формирования адекватного правового механизма их реализации на муниципальном уровне [7, С. 58.]. При этом вопросы благоустройства, особенно как форма народовластия, фактически полностью игнорируются исследователями. Они «тонут» в общем представлении о том, что в результате так называемой «муниципальной революции» [6, С. 28], Россия «сделала значительный шаг к местной автономии и развитию местной демократии» [4, С. 90]. В то же время, в значительной части работ, содержится констатация того, что успешно было начавшаяся муниципальная реформа так и не дала ожидаемого результата [3, С.6].

   Причину такого положения можно усмотреть, в том числе и в том, что действующая правовая база системы местного самоуправления выстроена в русле близкого к авторитарному типу мышления, что ярко проявляется в идеологии «укрепления вертикали власти». Координирующая, а нередко и прямо руководящая роль органов исполнительной власти в вопросах благоустройства проявляется в создании административных органов, ориентированных на управление деятельностью муниципальных образований (городских округов). Так, например, на рубеже 1990-2000 годов в Санкт-Петербурге был сформирован Городской штаб благоустройства Администрации Санкт-Петербурга. В ряде документов органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по вопросам благоустройства, предусмотрена их обязательность для всех должностных лиц местного самоуправления, но никаких прав, функций и полномочий местного самоуправления данные документы не содержат. Так Регламент внешнего благоустройства города [2] (п. 9.2.) закрепляет ответственность за его соблюдение на должностных лиц (включая ЖКХ) и граждан – заказчиков работ по внешнему благоустройству, тогда как органы местного самоуправления в Регламенте даже не упомянуты.

   Теоретические вопросы проблем управляемости прямо касаются благоустройства, так как именно оно вызывает острую критику органов местного самоуправления со стороны населения. В связи с этим очень удобно вести речь о том, что органы местного самоуправления «не способны» или «не готовы» решать вопросы благоустройства самостоятельно, что, по мнению сторонников «укрепления вертикали власти», требует прямого вмешательства государства. Эта позиция подкрепляется высочайшим уровнем коррупции именно в сфере муниципального благоустройства. По данным ГУ МВД по Москве наиболее коррупционными в Москве являются сферы услуг ЖКХ и городские контракты, реализуемые на территории муниципалитетов [5]. Все это укрепляет аргументы региональной исполнительной власти против полной автономии местного самоуправления в сфере благоустройства. При этом роль населения чаще всего оценивается как пассивная, так как местное население, в большей части, по мнению критиков муниципального народовластия, «не готового к самоуправлению». Кроме того и сами органы местного самоуправления нередко признают неспособность реализовать полномочия в сфере благоустройства. Так в регламентирующем документе городского округа Домодедово прямо указано как на «большой дефицит» - на специалистов по благоустройству и озеленению.

    В современных условиях самостоятельность органов местного самоуправления представляется более формальной, чем реальной. Президент РФ на Совете по развитию местного самоуправления 26 мая 2014 года для выяснения того «как относились люди к муниципалитетам, относятся до сих пор?» привел данные социологических опросов (ФОМ, репрезентативная выборка городского населения, май 2014 г.). По данным этого исследования, приведенным В.В. Путиным, «не знают вообще депутатов, которые представляют их избирательный округ в представительном органе муниципального образования»: - 79% населения городов более 1 млн. человек; - 76% - в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек; - 73% - в городах с населением от 100 до 250 тысяч человек.

    Президент        справедливо        охарактеризовал         эти      результаты        как      «запредельную         величину»        [8].

   «Запредельность» позволяет сделать и еще один важный вывод о том, что, по крайней мере ¾ населения российских городов не знает кто представляет их интересы в органах местного самоуправления. Приведенные цифры наглядно показывают, что несмотря на наличие для граждан России формального права осуществлять местное самоуправление через свое участие в местных референдумах и выборах, а также через органы местного самоуправления, большая часть местного сообщества от этого права отказывается. В связи с этим и вести речь необходимо не столько о реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства, как форме народовластия, сколько о реализации управленческих функций по решению вопросов местного значения, так как народ от реализации указанных полномочий в основном отстранен и никак не реализует свое право.

   В связи с этим можно констатировать, что в современной России вектор самоуправления в сфере благоустройства скорее направлен на муниципальное административное управление, а так называемое «местное самоуправление» сведено к той или иной степени соучастия муниципального сообщества в управлении. Так, например, при реализации своих полномочий по регулированию и управлению в сфере благоустройства органов местного самоуправления во всех регионах России, а особенно активно в Москве Московской области и Санкт-

   Петербурге взаимодействуют с населением через организацию всевозможных конкурсов и смотров, например, «Мой сквер—моя гордость», «Лучшее озеленение балкона», «Лучшее благоустройство и озеленение газона» [9], не в должной мере стимулирующих инициативу жителей, а как итог, широкого вовлечения местного населения в организацию благоустройства территорий не происходит. Представляется, что для решения такого вопроса местного значения, как организация благоустройства и озеленения территории, вариант по привлечению граждан к добровольному выполнению социально значимых работ, может стать одним из решений проблемы благоустройства территорий. Полагаем, что стимулирование инициативы (особенно творческой) населения следует поощрять. Аналогичные конкурсы, безусловно, полезные в плане привлечения внимания населения к вопросам благоустройства, тем не менее, комплексно их не решают, так как индивидуальные работы выполняются также на индивидуальных объектах, кустарно, вне плана, без учета окружающей обстановки.

     В процессе анализа нормативной регламентации подобных конкурсов мы отметили полную текстуальную идентичность положений (далеко не совершенных, о чем речь пойдет ниже). Так Положение о конкурсе муниципального образования «Городское поселение Нахабино» Красногорского  муниципального района Московской области [10] и других муниципальных образований области полностью совпадает с положением Шарьинского муниципального района (Костромская область) [11], а также многими другими аналогичными положениями на территории Центрального федерального округа. Таким образом, органы местного самоуправления, стимулируя «творческую активность населения» в деле благоустройства, сами такую активность не демонстрируют, примитивно копируя друг у друга регламентирующие документы включая ошибки и явно некорректные положения.

Таким образом, для решения возложенных на местное самоуправление вопросов благоустройства, следует более активно привлекать население муниципального образования, с тем, чтобы реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства приобрела реальную форму народовластия. Привлечение местного населения к вопросам благоустройства территорий должно быть направлено на достижение следующих целей:

-     удовлетворение потребностей населения муниципального образования в формировании (улучшении, поддержании) комфортных условий жизнедеятельности в благоприятной среде обитания;

-   активизации социальной активности и ответственности местного населения за решение «своих» вопросов местного значения;

-    минимизация затрат муниципального образования, направление высвободившихся средств на решение проблемных вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий.

    Кроме того, суть современного местного самоуправления в России состоит не в идеальной модели совпадения субъекта и объекта управления, а в способности объекта управления (воли и действий местного населения) оказывать влияние на субъект управления (органы и должностных лиц местного самоуправления в части их действий и решений), обеспечивая, таким образом, соответствие процесса управления интересам местного населения, в том числе в сфере благоустройства территорий.

Список литературы

1.     Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; 2015. N 1. Ст. 9.

2.     Распоряжение  Администрации Санкт-Петербурга    от  23.09.2002 N 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга» // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», N 10, 31.10.2002.

3.     Бочарников М.В. Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России: региональный аспект : дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01. Краснодар, 2008.

4.     Макогон Т.И. Местное народовластие: констелляция формы и содержания// Вестник Томского государственного университета. История. 2013. № 5 (25).

5.     Мерцалова С. Ремонт и благоустройство: за что чаще всего получают взятки московские чиновники// АиФ - Москва. 2012. 19 ноября.

6.     Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики// Реформа местного самоуправления в региональном измерении: По материалам из 21 региона Российской Федерации/ Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999.

7.     Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.02. Ростов н/Д, 2003.

8.     Путин В.В. Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления. Иваново, 26 мая 2014 года// Президент России. Официальный сайт http://www.kremlin.ru/transcripts/21097.

9.     Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта/ http://bohta.spb.ru/blagoustroystvo.

10. Порядок проведения ежегодного конкурса по благоустройству территории муниципального образования «Городское поселение Нахабино»// Администрация Красногорского муниципального района Московской области. Официальный сайт http://www.krasnogorsk-adm.ru/pos/posnax/blag/.

11. Положение о ежегодном конкурсе по благоустройству территориимуниципального образования Шарьинский муниципальный              район.          Шарьинский             муниципальный              район.          Официальный              сайт http://admshmr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2309:konkurspo-blagoustrojstvu- territorii&catid=239&Itemid=859.