05 января 2016г.
В последние годы в экономике и развитии государственного здравоохранения России отмечается неблагоприятные социально-экономические изменения в виде коньюктурного снижения активности Российских заявителей прав на объекты интеллектуальной собственности (Бюро ИС ВОИР 2012), дефицита трудовых ресурсов и врачебных кадров. По данным руководства Минздрава в России не достает не менее 36 тысяч врачей [1]. В конце апреля 2014 года премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил государственную программу развития Российского здравоохранения до 2020 года. В мае 2014 года счѐтная палата рекомендовала Министерству здравоохранения России доработать проект данной программы. По результатам аудиторской проверки проекта программы установлено безосновательное изменение, удаление некоторых показателей эффективности здравоохранения и сокращение целевых показателей по обеспечению населения медицинскими работниками с высшим медицинским образованием. Причины этого до конца не ясны, однако очевидны просчѐты бюрократического стиля управления и планирования. Реализация плана программы «Развитие здравоохранения» включает два этапа. Первый этап 2013-2015гг- структурных преобразований. Второй этап 2016-2020гг- развитие инновационного потенциала в здравоохранении. Учитывая сложившийся дефицит врачебных кадров, бюрократический стиль планирования развитием и управления здравоохранением, снижение числа российских заявителей патентных прав на объекты интеллектуальной собственности, успех программы «развитие Здравоохранения» в части развития инновационного потенциала в здравоохранении сомнителен. Складывается впечатление, что развитие кадрового потенциала в здравоохранении и новационных инициатив врачебных кадров не формулируется в качестве парадигмы развития инновационного потенциала в здравоохранении. Несмотря на то, что применение новационных технологий в медицинской отрасли экономически выгодно и потому перспективно, особенно в случаях недостаточно эффективного оказания медпомощи в соответствии с отраслевыми стандартами, считается оправданным в аппарате государственного управления финансирование общественных проектов с низким экономическим и иным эффектом и недостаточное финансирование отраслевых, в особенности, врачебных новаций в здравоохранении. Совокупный социально-экономический потенциал врачей изобретателей, занимающихся новациями отраслевого медицинского характера недооценивается, поддержка их со стороны государства незначительна, в сравнении с обороной и спортом.
Сегодня большие финансовые средства вкладываются в спортивные объекты от массового до олимпийского уровня. При этом в олимпийской сборной России растѐт количество легионеров. В то же время поддержка отечественных разработчиков отраслевых медицинских изобретений в правительственных программах не планируется. Воспроизводство трудовых ресурсов, с помощью отраслевых стандартов лечения, пока не даѐт ощутимого экономического эффекта также как и профилактические осмотры работающего населения в возрастающих объѐмах.
Социологические исследования мнений врачей в регионе города Волгограда [2] свидетельствует о том, что значимость вопросов недостаточной материальной заинтересованности изобретать и внедрять в спектре трудностей, стоящих перед врачами изобретателями за пятилетний период снизилась (Рисунок 1). В некоторых других вопросах трудностей стоящих перед врачами изобретателями отмечен существенный рост. Так в 2014 году, по сравнению с 2009 годом, отмечен рост мнений по вопросам: несовершенства законодательной базы от 28% до 73%, отсутствия поддержки изобретателей медицинскими органами власти от 14% до 28%.
Существенный рост мнений несовершенства законодательной базы следует объяснить особенностями трансформации постсоветских экономических систем в современную экономику России, характеризирующихся несостоятельностью импортированных рыночных институтов, закреплѐнных в законодательных актах, но фактически не действующих. Нарушение процессов внедрения рыночных институтов привело Россию к отсутствию функционирования последних (институты ценных бумаг, конкуренции и либерального хозяйственного порядка), либо к неполной их деятельности (институты банкротства, коммерческих банков, частной собственности, выплат авторских вознаграждений.). В связи с этим с 1 июля 2014 года в России начала функционировать федеральная служба по авторским правам. Цель такой службы, по мнению первого вице- премьера Игоря Шувалова, заключается в контроле над деятельностью Российского авторского общества, Всемирной организации интеллектуальной собственности и Российского союза потребителей. С точки зрения экспертов такой контроль необходим, так как у авторов есть претензии к этим организациям по выплате авторских вознаграждений.
Из-за отсутствия функционирующих условий и правил в институциональной среде новаций их место заполняет хорошо проверенная в советское время управленческая «рутина», с соответствующим внешним механизмом принуждения, механизм которой использует свойственные славянской (русской, белорусской) традиции уважение (и даже «поклонение») к начальнику (руководителю), а также «славянскую» толерантность к любым принимаемым сверху решениям. В результате в России, а также в некоторых других постсоветских странах, сформировалась специфическая альтернативная нормативно-рутинная правовая традиция. Последняя предполагает доминирование выработанных в процессе промышленной революции «фирменных рутин» над действующими в государстве законодательными актами, что впоследствии проявляется в господстве на законодательном пространстве «рутинности», которой присуще «телефонное право», поклонение вышестоящему руководству, коррупция, правовой нигилизм, в том числе в государственно-миниципальных структурах управления деятельностью ЛПУ и медицинскими врачебными кадрами.
Усилением рутинно-бюрократической системы управления медучреждениями следует объяснить достоверное увеличение с 24% до 45% врачебных мнений отсутствия содействия государственно– муниципальных органов власти внедрению медицинских инноваций. Вероятно этим же следует объяснить и рост трудностей разработки новаций с 9,5% до 13%. На вопрос анкеты «пробовали вы заниматься изобретательством с внедрением» суммарный показатель по 3 ответам (внедрял; не смог внедрить; не стал внедрять) достоверно (р<0,05) увеличился с 20,5% в 2009г до 66,7% в 2014 году, структурно за счет роста ответов «разрабатывал, но не смог внедрить» с 7,5% до 29,2% и «разрабатывал, но не стал внедрять» с 4,2% до 22,2%.
В тоже время анализ трудностей для врачей, успешно внедривших свои новационные разработки в опросах 2009 и 2014гг показал, что из шести наиболее часто отмечаемых препятствий для занятий изобретательской деятельностью, на графике собственных значений факторного анализа (Рисунок 2) обращает внимание явный разрыв между крутым наклоном первых 3-х институциональных факторов лимитирующих новации, и постепенным уменьшением типа «осыпи» другой половины- менее значимых факторов. В числе 3-х основных факторов препятствующих новационной институциональности установлены те же факторы, что и для групп врачей «..не ставших внедрять» и «..не пытавшихся внедрить..» в форме отсутствия способствования государственно-муниципальных органов власти внедрению медицинских новаций, отсутствие способствования медицинских органов власти внедрению новаций, отсутствие поддержки внедрений врачебных новаций со стороны руководства ЛПУ.
Заключение
Данное исследование выполнено с целью объективизации препятствий для внедрения в институциональную медико-социальную среду России объектов интеллектуальной собственности-врачебных разработок. Полученные в результате проведѐнного исследования данные важны для выявления причин несогласованности врачебных новаций с государственными программами развития отечественного здравоохранения, совершенствования институциональный среды реализации объектов интеллектуальной собственности, к числу которых всѐ больше относятся врачебные новации. Для реализации врачебных новаций в процессе выполнения государственной программы «Развитие здравоохранения» РФ до 2020г, ставящей своей целью развитие кадрового и инновационного потенциала российского здравоохранения, необходимо развитие и работа в мезоэкономических структурах института залоговой стоимости изобретений для получения банковского кредита. Это может внести весомый вклад в экономическое развитие России, прекращение в перспективе государственного вмешательства в работу учреждений практического здравоохранения и установления данным субъектам хозяйствования государственного плана валовых показателей медицинских осмотров и объѐмов пролеченных больных, до сих пор имеющих недостаточно эффективный социально-экономический характер. До полного формирования мезоэкономических институциональных структур поддержки врачебных изобретений решение финансовой стороны вопроса возможно путѐм доплат в размере 10-15% к тарифу ОМС за медпомощь оказанную с использованием изобретений. Институциональная среда врачебных новаций должна способствовать работе профессиональных врачебных сообществ, общественных медицинских палат, фондодержателей (ТФОМС, СМО, региональных отраслевых министерств, венчурных фондов, и др.) с авторами и патентообладателями отраслевых медицинских новаций (Рисунок 3 ).
Рис.3. Институциональная среда врачебных новаций
Список литературы
1.РИА Новости по материалам выступления главы Минздрава России на форуме общероссийского народного фронта (ОНФ).06.12 2013г.
2.Апухтин А.Ф. Актуальные вопросы кадровых и новационных потерь в практическом здравоохранении./Сб. научных трудов по итогам международной практической конференции «Актуальные вопросы и перспективы развития медицины».Омск,2014.172с.Издат-во ИЦРОН.
