04 января 2016г.
В данной статье описаны методологические подходы к выбору населенных пунктов и созданию моделей изучения влияния техногенного загрязнения в условиях Европейского Севера и средних широт на морфофункциональное состояние подростков. Для доказательства правомерности использования подобных моделей проведено сравнение по 45 климатогеографическим, демографическим и социально-экономическим показателям следующих населенных пунктов – г. Кирова, г. Яранска, г. Ухты и поселка Седью. Техногенные, климатогеографические показатели определялись соответственно как средние значения за 5 (с 2007-2011 гг.; [2, 3]) и 14 лет (с 1996 по 2010 гг.; [2, 3]), демографические [5], социально-экономические [5] и уровень медицинского обслуживания за 2011 г. [4].
На основании анализа 45 показателей установлено, что г. Киров отличается от г.Яранска по уровню техногенного загрязнения – в г. Кирове количество взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода и азота находятся в пределах ПДК, а количество формальдегида и бен(а)пирена выше ПДК (2 и 1,9 ПДК соответственно). В Яранске все перечисленные показатели находятся в пределах ПДК [1]. В Кирове в сравнение с Яранском статистически значимо (р<0,05, по критерию Стьюдента) выше уровень взвешенных загрязняющих веществ (в 6,5 раз), диоксида серы (в 2,0 раза), оксида углерода (в 3,3 раза), оксида азота (в 55 раз), формальдегида (в 60 раз) и бенз(а)пирена (в 19 раз). Отметим, что г. Киров статистически значимо не отличается от Яранска по климатогеографическим показателям, но отличается по ряду социально-экономических показателей, большинство из которых близки к средним показателям по России (2011 г.). В частности, в Кирове выше относительная (от заработной платы), стоимость минимального набора продуктов (18,9 против 21,2*%), обеспеченность больничными койками (240,4 против 109,0*%), относительная стоимость единицы скорой (8,5 против 5,1*%) и амбулаторной (1,3 против 0,9*%), медицинской помощи, но ниже укомплектованность (% от числа штатных должностей) врачами-педиатрами в пригороде (80 против 100*%). Однако, несмотря на эти различия, полагаем, что данная модель (Киров-Яранск) может быть использована для оценки влияния техногенного загрязнения на состояние организма человека, проживающего с момента рождения в средних широтах, в том числе на морфофункциональное состояние подростков.
На основании анализа 45 показателей установлено, что г.Ухта отличается от п.Седью по уровню техногенного загрязнения – в г.Ухте количество диоксида серы, оксида углерода, оксида азота и формальдегида находятся в пределах ПДК, а количество бен(а)пирена выше ПДК в 1,4 раза. В п. Седью все перечисленные показатели находятся в пределах ПДК [1]. В г. Ухте в сравнение с п. Седью выше уровень взвешенных загрязняющих веществ (в 1,3 раза), диоксида серы (в 10 раз), оксида углерода (в 71 раз), оксида азота ( в 39 раз), формальдегида (в 20 раз) и бенз(а)пирена (в 14 раз). Отметим, что г. Ухта статистически значимо не отличается от п. Седью по климатогеографическим показателям и по всем изученным социально-экономическим показателям, большинство из которых близки к средним показателям по России (2011 г.). Все это позволяет использовать данную модель (Ухта-Седью) для оценки влияния техногенного загрязнения на состояние организма человека, проживающего с момента рождения в условиях Европейского Севера, в том числе на морфофункциональное состояние подростков.
На основании анализа 34 показателей установлено, что п.Седью отличается от г. Яранска по содержанию диоксида серы – в нем он ниже в 9 раз), различия остальных 5 показателей (содержание взвешенных веществ, оксид углерода, оксида азота, формальдегида и бен(а)пирена) статистически значимо не отличаются, при этом все 6 показателей, включая содержание формальдегида и бен(а)пирена, не превышают ПДК [1]. В то же время п. Седью отличается от г. Яранска по климатогеографическим показателям – в Седью статистически значимо выше – широтность (63°33′ против 57°18′), среднее многолетние количество осадков (700 против 600* мм), среднее число дней со снежным покровом (188-193 против 162*дней), глубина промерзания почвы (2,0-2,1 против 0,8-1,0*м), средняя скорость ветра (4,1 против 3,8*м/с), продолжительность светового дня в июле (19 ч. 30 мин. против 17 ч. 30* мин.), но ниже среднегодовая температура (минус 1,1 против плюс 2,2*оС), среднемесячная температура зимних месяцев (минус 13-17 против минус 9-12*оС), среднемесячная температура летних месяцев (плюс 13-14 против плюс18-20*оС), продолжительность светового дня в январе (5ч. 30 мин против 7 ч. 00 мин*). Отметим, что п. Седью отличается от г. Яранска по национальному составу – в нем ниже число русских (75,4 против 90,8*%), но выше число коми (9,3 против 0,1*%) Показано, что большинство социально-экономических показателей в п. Седью и в Яранске близки к средним показателям по России (2011 г.). Однако, в п. Седью была выше относительная (от заработной платы) стоимость минимального набора продуктов (7,9 против 20,8*%), относительная стоимость буханки белого хлеба (0,2 против 0,1*%), 1 литра молока (0,2 против 0,1*%) и 1 кг говядины (2,1 против 0,9*%), но ниже уровень госпитализации детского населения (113,7 против 207,8*‰), и укомплектованность (от числа штатных должностей) врачами-педиатрами (96,0 против 100,0*%). В целом, несмотря на небольшие различия по техногенным факторам, национальному составу и ряду социально- экономических показателей, полагаем, что данная модель (Седью-Яранск) может быть использована для оценки влияния проживания в условиях Европейского Севера (в сравнении с проживанием в условиях средних широт) в отсутствие техногенного загрязнения и отсутствии существенных различий по социально-экономическим показателям на состояние организма человека, в том числе на морфофункциональное состояние подростков.
На основании анализа 45 показателей установлено, что г. Ухта отличается от г. Кирова по содержанию взвешенных веществ и формальдегида (в Ухте ниже соответственно в 2, 5 раза и в 3 раза). При этом в г. Ухте, как и в г. Кирове содержание взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода и оксида азота не превышает ПДК [1], содержание формальдегида в Ухте ниже ПДК, а в Кирове выше ПДК (в 2 раза), содержание бенз(а)пирена выше ПДК и в Ухте (в 1,4 раза), и в Кирове (в 1,9 раз, что не отличается от г. Ухты). Таким образом, оба города можно рассматривать как города с относительно высоким уровнем техногенного загрязнения. Показано, что г. Ухта отличается от г. Кирова по климатогеографическим показателям – в Ухте в сравнении с г. Кировым статистически значимо выше широтность (63°34′ против 58°36′), среднее многолетние количество осадков (700 против 500*мм), среднее число дней со снежным покровом (188-193 против 175*дней), глубина промерзания почвы (2,0-2,1 против 1,6-1,7*м), средняя скорость ветра (4,1 против 3,7*м/с), но ниже среднегодовая температура (минус 1,1 против плюс 2,2*оС), среднемесячная температура зимних месяцев (минус 13-17 против минус 10-13*оС), среднемесячная температура летних месяцев (плюс 13-14 против плюс 17-19*оС), продолжительность светового дня в январе (5ч. 30 мин против 7 ч. 00 мин*). Ухта отличается от г. Кирова по национальному составу в г. Ухте ниже число русских (75,4 против 90,8*%), но выше число коми (9,3 против 0,1*%). Показано, что большинство социально-экономических показателей в Ухте и в Кирове близки к средним показателям по России (2011 г.). Однако, в Ухте выше относительная (от заработной платы) стоимость коммунальных услуг за 1 м2 (0,3 против 0,5*%), относительная стоимость минимального набора продуктов (7,9 против 17,7*%), относительная стоимость буханки белого хлеба (0,1 против 0,2*%), 1 л молока (0,1 против 0,2*%) и 1 кг говядины (0,9 против 2,2*%), стоимость единицы скорой (3,5 против 8,5*%), амбулаторной (0,5 против 1,3*%) и стационарной (5,2 против 3,4*%) помощи, но ниже уровень госпитализации детского населения (113,7 против 240,4*‰), обеспеченность больничными койками (104,0 против 160,0*‰) и укомплектованность (от числа штатных должностей) врачами-педиатрами в городе (96,0 против 92,9*%) и в пригороде (100,0 против 80,0*%). В целом, несмотря на небольшие различия по техногенным факторам, национальному составу и ряду социально-экономических показателей, полагаем, что данная модель (Ухта-Киров) может быть использована для оценки влияния проживания в условиях Европейского Севера (в сравнении с проживанием в условиях средних широт) при наличии техногенного загрязнения, но при отсутствии существенных различий социально- экономическим показателям на состояние организма человека, в том числе на морфофункциональное состояние подростков
На основании анализа 45 показателей установлено, что г.Ухта отличается от г.Яранска по содержанию взвешенных веществ (в Ухте выше в 2,6 раза), оксида углерода (в 1,2 раза), оксида азота (в 10 раз), формальдегида (в 20 раз) и бенз(а)пирена (в 7 раз). При этом в г. Ухте, как и в г. Яранске содержание взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода и оксида азота, формальдегида не превышает ПДК [1], содержание бенз(а)пирена выше ПДК в Ухте (в 1,4 раза), а в г. Яранске в пределах ПДК. Таким образом, г. Ухту можно рассматривать как города с относительно высоким уровнем техногенного загрязнения на Европейском Севере, а г. Яранск как город с относительно низким в средних широтах. Показано, что г. Ухта отличается от г. Яранска по климато-географическим показателям. В г. Ухте – выше широтность (64°33′ против 57°18′), среднее многолетние количество осадков (700 против 600* мм), среднее число дней со снежным покровом (188-193 против 162*дней), глубина промерзания почвы (2,0-2,1 против 0,8-1,0*м.), средняя скорость ветра (4,1 против 3,8*м/с), продолжительность светового дня в июле (19 ч. 30 мин против 17 ч. 30* мин), но ниже среднегодовая температура (минус 1,1 против плюс 2,2*оС), среднемесячная температура зимних месяцев (минус 13-17 против минус 9-12*оС), среднемесячная температура летних месяцев (плюс 13-14 против плюс 18-20*оС), продолжительность светового дня в январе (5ч. 30 мин против 7 ч. 00 мин*). Ухта отличается от Яранска по национальному составу – в г. Ухте ниже число русских (75,4 против 90,8*%), но выше число коми (9,3 против 0,1*%). Показано, что большинство социально-экономических показателей в г. Ухте и в г. Яранске близки к средним показателям по России (2011 г.). Однако, в Ухте выше относительная (от заработной платы) стоимость минимального набора продуктов (7,9 против 20,8*%), относительная стоимость буханки белого хлеба (0,2 против 0,1*%), число физических лиц, работающих в городе в расчете на 1000 человек детского населения (0-17 лет) (9,2 против 0,8*‰), но ниже относительная (от заработной платы) стоимость коммунальных услуг за 1 м2 (0,3 и 0,6*%), относительная стоимость 1 м2 жилья (8,7 и 21,2*%), относительная стоимость минимального набора продуктов (7,9 против 20,8*%), относительная стоимость 1 буханки белого хлеба (0,1 против 0,2*%), относительная стоимость 1 кг говядины (0,9 против 2,1*%), относительная стоимость 1 л молока (0,1 против 0,2%), уровень госпитализации детского населения (113,7 против 207,8*‰), укомплектованность врачами- педиатрами в городе (96 против 100*%), относительная стоимость единицы сокрой медицинской помощи (3,5 против 5,1*%), относительная стоимость единицы амбулаторной медицинской помощи (0,5 против 0,9*%), относительная стоимость единицы стационарной медицинской помощи (5,2 против 8,2*%). В целом, данная модель (Ухта-Яранск) может быть использована для оценки влияния двух факторов одновременно – проживание в условиях Европейского Севера (в сравнении с проживанием в условиях средних широт) и техногенного загрязнения на Европейском Севере (при его отсутствии в средних широтах), но в относительно одинаковых социально-экономических условиях на состояние организма человека, в том числе на морфофункциональное состояние подростков.
В литературе имеются аналоги и частичные аналоги представленных нами моделей сравнения, но все они имеют недостатки, в частности отсутствие комплексной оценки всех факторов (экологических, социально- экономических).
Выводы
1. Предложенные нами модели могут быть использованы для оценки влияния техногенного загрязнения в условиях Европейского Севера и средних широт, а так же при их совместном действии.
2. Предполагается, что применение всех пяти моделей позволит объективизировать данные о характере реакции организма человека на техногенные загрязнения в зависимости его проживания либо на Европейском Севере, либо средних широтах.
Список литературы
1. ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. – Москва: Изд-во стандартов, 2003.
2. О состоянии окружающей среды Кировской области в 2007-2011 гг.: Региональный доклад / Под общей редакцией А.В. Албеговой. – Киров: ООО «Типография «Старая Вятка», 2008-2012.
3. О состоянии окружающей среды Республики Коми в 1996-2011 гг.: Региональный доклад / Под общей редакцией Ю. В. Лисин. – Сыктывкар, 1997-2012.
4. Ресурсы и деятельность учреждений здравоохранения: Статистический сборник. – Москва, 2012. – 375 с.
5. Россия в цифрах 2011: Краткий статистический сборник / Под редакцией А. Е. Суринов. - Москва: Росстат, 2012. – 581с.
