13 марта 2016г.
Следуя принятому в современной лингвис тике предс тавлению о языке ка к сис теме, формирующей кар тину мира (национальную, обыденную, научную, де ловую, художес твенную) и создающей концептуальную «сетку» восприятия и ка тегоризации действительнос ти, рассмотрим, как реализуется это предс тавление в медиате кс те и медиадис курсе. Ка к дифференцируются данные кате гории?
Согласно точке зрения Г.Я. Солганик, «те кст – сложная, иерархически организованная структура, представляю щая собой речевое произведение, характеризующееся це лостнос тью, связностью и завершенностью» [Со лганик 2005: 15]. Т.В. Милевска я и Н.С. Ва лгина акцентируют внимание на структурной организации, связности (когезии), це льности и завершеннос ти текс та [Миле вская 2003; Валгина 2003].Близкое понимание демонстрирует И.Р. Гальперин, трактуя текс т как «произве дение речетворческого процесса, обладающ ее завершенностью, объективированное в виде письменного документа , литературно обработанное в соответс твии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заго ловка) и ряда особых единиц (свер хфразовы х единс тв), объединенны х разными типами ле ксической, грамматической, логической, с тилистической связи, имеющее определенную це ленаправленнос ть и прагматическую ус тановку» [Га льперин 2007: 18].
Неко торые исследова тели фиксируют внимание на жанровой обусловленности ме ханизмов связнос ти, структурирования и оформления текс та [Тырыгина 2012; Силантьев 2004; Бусыгина 2010], а та кже на типографском и цифровом (виртуальном) его воплощении (сю да входит и понятие синтетического (визуально - словесного), или креолизованно го [Головина 1986; Анисимова 2003], поликодово го те кста [Чернявская 2009]. По мысли И.В. Силантьева, «жанр есть тип высказы вания в рамка х опреде ленного дискурса» [Силантьев 2004: 106]. При таком подходе жанр коррелирует в первую очередь с коммуникативными критериями и лишь во вторую очередь – структурно-те кстуа льными. В качестве жанровы х призна ков иссле дова тель пре дла гае т вы делить «коммуникативные» и «текс туальные». «Коммуникативные признаки жанра охва тываю т интенциона льное разно - и единообразие выс казываний дискурса.
Важными параметрами понятия жанра в коммуникативном аспекте являютс я интенциональный и конвенциональный, ко торые можно соотнести как те леологию жанра (замысел, коммуникативная це ль, интенция) и социально-ис торическую и прочую обусловленность, т.е. установленные условия его реа лиза ции.
Так, развивая мысль, можно сказа ть, ч то для аналитической с та тьи основной це лью являе тся выявление проблемы, анализ ее составляющих, прогнозирование ее решения, ч то составляе т интенциональны й аспект данного жанра. В свою очередь, конвенциональным аспе ктом реализации текс та тако го жанра являе тся композиция (рамка – основной те кст – внутренняя рубрикация), лекс ические и с тилевые средс тва , в ребализующие интенцию автора.«Текс туальные призна ки жанра характеризую т высказы вание в плане структурности / композиционности его текс та. Да нные призна ки малосуществе нны для элементарны х речевы х жанров (первичны х, как их называ л М.М. Ба хтин) – их те кстуа льная с труктурность во многом сводится к лингвис тической структурности (преимущественно синта ксической, но не только)» [Сила нтье в 2004: 107]. При этом «коммуникативная страте гия дис курса выступает доминантой, своего рода «гипер -интенцией» по отношению к интенциона льным характерис тикам жанров <…>, составляющих це лое дискурса» [Силантьев 2004: 109].В отношении медиа текс тов функционируют те же параметры, однако на уровне конкретизации они связаны, например, с «гипер-интенцией» формата СМИ, его идео логией (официа льно -государственна я, либеральная, леворадикальная, популис тс кая).
Ключевые те кстообразующие параметры (связность, цельнооформленность, за вершенность, с труктурно - композиционное членение, жанровая специфичность, коммуникативная интенциональность и конвенциональность) – лишь ис хо дная методо логическая позиция для интерпретации ка тегории «медиа текс т», поскольку е го коммуникативная и социа льная природа требуют спецификации, выде ления в о тдельную субкатегорию, по добному тому как выде ляю т « ху дожественный те кст», «научный текс т», « креолизованный текс т» и т.п. Ис хо дя из позиций психо лингвис тики и теории коммуникаций, с ледуе т вы де лить медиа текс т как продукт и форму социальной публичной коммуникации. А.Н. Леонтье в определяет условия порождения медиатекс та ка к «социально ориентированную коммуникацию» (в отличие от предметно и личностно ориентированной) [Леонтьев 2008].
Можно согласиться с позицией Стеценко Н.М., согласно которой «понятие текс та в сфере коммуникации не совпадае т с традиционным лингвистическим определением, пос кольку текс т масс -медиа вы хо дит за пре делы знаковой вербальной системы. С позиций медиа лингвис тики текс т расс матривается не только как лингвис тическое явление , но и как явле ние культурологическое» [Стеценко 2011: 372]. Ес ли с точки зрения психолингвис тики важно определить ме ханизмы порождения, восприятия и воздейс твия медиа текс та на сознание и зоны бессознательно го (манипуляция) [Леонтьев 2008], то в рамках лингвокультурологии медиа текс т рассматривается как продукт национа льно -специфичной кар тины мира. О применении лингвокультурологического по дхо да к медиате кстам и медиа дис курсу свиде тельс твуе т растущее чис ло исследований ([Сметанина 2002; Соломина 2010; Василье ва 2012; Костина 2001]).
Одна из важны х сторон медиате кс та – его мультимедийнос ть, поликодовос ть: в нем конвергированы устная и письменная речь, различные с тили, а та кже те хнологические каналы транс ляции (м едиа в те хническом значении). Та к, те левизионный текс т синтезирует визуа льный и с ловесный код, радио текс т основан на монтаже разговорной речи журналиста, музыка льного текс та и рекламного текс та с присущей ему структурной, синтаксичес кой организацией и лекс ической па литрой, журнальный текс т встроен в дизайнерскую верстку полосы и разворота и представляет собой креолизованный текс т. Еще более с ложной предстае т гипертекс товая соотнесенность онлайн-медиате кста .
Таким образом, если понятие медиате кс та актуа лизирует продукт речевой деятельности, то понятие медиадис курса – процесс и экстра лингвис тическую обусловленнос ть се лекции и комбинации язы ковы х средс тв. Дискурс диктует выбор определенны х языковы х сре дс тв, формирующих идеа льного а дресата. Специфика медиадис курса определяется , с одной с тороны, установкой на коммуникацию с массовым сознанием (т.е. сознанием, сформированным набором ментально -языковы х с тереотипов), с другой стороны, четкой ориентацией на целевую аудиторию, т.е. на типологическое сегментирование ко ммуникантов. Се гментация массовой аудитории на целе вые за даетс я, в свою очередь, прагматическими за дачами кана ла СМИ, типа издания, жанра.
Спис ок лите ратуры
1. Анисимова Е.Е. Лингвис тика те кс та и межкультурная коммуникация (на материале креолизованны х текс тов). – М., 2003.
2. Бусыгина М.В. Жанровые и функционально -семантические характерис тики пресс-релиза в современноммедиадис курсе: автореф. дис . … канд. филол. наук. Волгоград, 2010.
3. Валгина Н.С. Теория текс та : Учебное пособие. – М., 2003.
4. Васильева Л .В. Иссле дование модусны х кате горий в эволюции медиа дискурса (на материале американской прессы ХХ века ): автореф. дис. … канд. филол. наук. – Владивосток, 2010.
5. Гальперин И.Р. Текс т как объект лингвис тического иссле дования. - М., 2007.
6. Головина Л.В. Влияние иконических и вербальны х зна ков при смысловом восприятии текс та : дис. … канд. филол. наук. – М ., 1986.
7. Костина К.В. Аксиологический аспе кт язы ковой репрезентации образа России в современном немецком медиадис курсе: автореф. … канд. фило л. наук. – Иркус тк, 2001.
8. Леонтьев А.Н. Психолингвис тические особенности язы ка СМИ (2008) // МГУ – Филоло гический факу льтет – Библио тека : Теория языка : Ре жим дос тупа: http://genhis.philol.msu.ru/artic le_286.shtml
9. Милевская Т.В. Связность как ка тегория дискурса и те кс та: (когнитивно -функциона льный и коммуникативно-прагматический аспекты ). - Ростов н/Д , 2003.
10. Силантьев И.В. Те кст в системе дис курсивны х взаимодейс твий // Критика и семиотика. Вып. 7. –Новосибирск: НГУ, 2004. - С. 98-123.
11. Сметанина С.И. Медиа текс т в сис теме культуры: динамические процессы в язык и с тиле журналис тики: дис. … докт. филол. наук. - СПб., 2002.
12. Соломина А.В. Отражение национа льно -культурной специфики в ана литическом дискурсе: дис. … канд. филол. наук. – СПб., 2010.
13. Стеценко Н.М. О соотношении понятий текс т - медиа текс т – медиадис курс // Уч. Зап. Та врического национального ун-та им. В.И. Вернадс кого. Сер. Филология. Социальные коммуникации. – 2011. – Т. 24 (63). - № 4 (Ч. 2). – С. 372-378.
14. Тырыгина В.А. Жанровая с тратификация масс-медийного дискурса. – М., 2010.
15. Чернявская В.Е. Лингвис тика текс та: Поликодовос ть, интер текс туальнос ть, интер дискурсивнос ть. – М., 2009.